縣市首長在颱風夜一次又一次的天人交戰，因為研判對了，就被稱為「神」，因為放錯了颱風假，就「對不起國家民族」，這個「神」是否太廉價，這個「對不起國家民族」是否太沉重。
颱風是台灣幾乎每年都會遇到的天然災害，每一次的颱風來襲，都造成人民生命、財產的重大損失。但每一次氣象局發布颱風警報，有更多人所關注的焦點，往往是颱風來襲的當晚或次日是否放颱風假。守著電腦，守著電視，就是要確認那即將到手的小確信能否入袋為安。
面對颱風假的小確幸，確實是讓很多小老百姓期待颱風的到來，期待多一天假期，就有多一分眼前的幸福，忘卻了凶險的颱風可能造成國人家園流失、生命財產不保，忘卻了多一天的假期，對國家生產力及競爭力的損失。說小老百姓短視近利，我們無需辯駁，但對苦悶的上班族有此心態是可以理解的。
有關颱風假，對公務機關而言，只要所屬縣市政府宣布停班停課，就等同是放假，無需補班、補課。因公務員之薪俸採月俸制，月初薪俸已撥付，不會因放了颱風假而追回，因此公務員放颱風假，其薪水是照發的。
對勞工，勞基法沒有「颱風假」規定，勞資雙方若事先協議比照公務人員，應依公務單位規定放假，如先前未有協議，勞工未出勤，雇主不得視為曠工或強迫請事假，但雇主可不發工資。勞委會同時強調，颱風天上班的勞工，除薪水照給，雇主應加發薪水或給予補休，但不給也不算違法。
勞委會指出，勞基法雖然沒有颱風假規定，但雇主應多體恤勞工，若硬是要求勞工冒著大風大雨外出上班，通勤路上萬一發生職災意外，雇主須負起職災補償責任，反而因小失大。
比較公務員與勞工二者間，在颱風假此一議題上，前者的福利明顯優於後者。從勞動部對颱風假的解釋，不難窺知其主觀期待是，希望雇主能本照顧勞工之精神，道德勸說資方，能比照公務員辦理，確實多數雇主亦是比照辦理。但就法言法，就勞基法之精神，是向放颱風假之後未到班之勞工必須擇期補班，且補班後視同上班，必須發放薪水方向傾斜。
柯文哲市長提出颱風假應擇期補班、補課乙節，似乎又是一個與小老百姓爭蠅頭小利，討好資方的白目提議。其實自從實施週休二日以降，台灣的假期已經夠多了，因實施彈性放假所衍生出必須擇於周六休假日補班、補課，也有相當成熟的運作機制與經驗。再者，勞工與公務員同屬受薪階級，同樣的颱風假，同屬受薪階級，應享有相同福利，一國兩制，將使不同族群間的傷口被更嚴重撕裂。
決定應否放颱風假的壓力，全都由縣市首長一肩扛，相信沒有哪位縣市首長願意看到艷陽高照的颱風假。但天然災害的發生，豈人力所能預知，縣市首長在颱風夜一次又一次的天人交戰，因為研判對了，就被稱為「神」，因為放錯了颱風假，就「對不起國家民族」，這個「神」是否太廉價，這個「對不起國家民族」是否太沉重。
颱風來襲時，還是把縣市首長的時間與精力，用在防災與救災此一環節上吧！放不放颱風假此一議題，就由技術幕僚依氣象資料從寬認定，萬一遇到放錯颱風假之情事，只不過是另一個調整休假罷了。
作者 / 謝其政
