太多需要打通的穴道,但每個人只有一雙手,以及有限的針炙針。
所以,鎖定一兩個,堅持下去。
圖/文 作者:THK
在中國國民黨主席第二場辯論會裡,火花四射,兩位民意代表出身的候選人,只有年輕的外表與包裝,自說自話說的口沫橫飛,不是黨主席的料。整場亮點其實聚焦在:到底什麼是「九二共識」?是不是主張「統一」?有投票權的中國國民黨員想必已經體察,其實票選中國國民黨的「黨主席」就是等同於選擇「兩岸路線」。 對於中國國民黨主席候選人而言,孫文學校總校長張亞中提出一個很基本也很重大的問題,什麼是「九二共識」?你們敢不敢主張統一?這是兩個問號一個大題,不論是要競選中國國民黨主席的候選人,或是要投票中國國民黨主席的黨員,是必選考題也是必知要件,身為中國國民黨人,不可不知道而且不得不能含糊以對。 然而,羅智強跳針式回應:我是台灣人也是中國人,我的中國是中華民國。試問:一個中國就是中華民國,對岸會接受嗎?不能接受又怎麼會是「共識」?羅智強的這種論述,是怕被抹紅的自以為是的回答法;郝龍斌回應:我絕對是「和中不舔共」,這是被民進黨洗腦了!這種說法就是「一中一台」,幾乎就是民進黨的同路人,還選什麼中國國民黨主席呢? 鄭麗文則回應說:不能停在九二共識,要和陸。這話乍聽之下,說的很漂亮很動聽很吸引人,但是迴避了什麼是九二共識?這是標準的民進黨人常使用的政治話術,有智慧的中國國民黨員,絕對不會被鄭麗文所欺騙。至於,另一位蔡姓候選人的回應,就不值得一提了。 所謂「九二共識」,是後來由蘇起提出來的名詞,其內容其實就是:兩岸雙方都同意:堅持「一個中國原則」;兩岸雙方都同意:共同謀求「國家統一」。不論,從羅智強、郝龍斌或是鄭麗文的回應來看,這三個候選人各別以「一中各表」、「和中不舔共」還是「和陸」的說法,通通不敢說出:「一個中國原則」還有「謀求國家統一」,也都說不清楚什麼是「九二共識」。羅智強、郝龍斌或是鄭麗文,只是性別、身高、年紀不一樣,但是醬缸本質卻沒有不一樣,都是怕被民進黨抹紅,而選擇「消極不統」的和稀泥路線。 試問:一個怕被民進黨抹紅的中國國國民黨主席候選人,憑什麼說自己的戰力最強?一個怕被民進黨抹紅的中國國國民黨主席候選人,憑什麼領導藍白合迎戰民進黨?一個怕被民進黨抹紅的中國國國民黨主席候選人,憑什麼談論世代交替? 不論,這三位黨主席候選人是強調在立法院的戰力、或是要領導藍白合迎戰民進黨、還是要促進世代交替,但只要民進黨將「紅帽子」一扣,那位號稱戰力最強的候選人馬上戰力歸零;只要民進黨將「紅帽子」一扣,那位要領導藍白合的候選人也就藍白不合;只要民進黨將「紅帽子」一扣,那位要促進世代交替的候選人也就被民進黨抓交替了。 換句話說,一個中國國民黨主席,如果沒有勇氣與能力來論述九二共識、處理兩岸統一問題,只會胡說八道!只能當民進黨跟屁蟲!只有迴避問題的政治話術!如果,沒有一套系統性的兩岸論述,怎麼能夠有辦法解決民進黨「扣紅帽子」的政治殺招?如何在立法院發揮戰力?如何領導藍白合?如何完成世代交替而不是被抓交替? 綜言之,票選「黨主席」就是選擇「兩岸路線」。只有正確認知「九二共識」加上有系統性兩岸的「統一論述」,才能夠處理兩岸政治難題,才能夠團結所有要下架民進黨的在野力量,這才是一位能夠領導中國國民黨重返執政,真正「適格」的中國國民黨的黨主席。 作者:孫榮富
美國「國防部」改名為「戰爭部」後,戰爭部長「赫格塞斯」召集數千名將軍們「精神講話」。他說:「我非常厭倦在五角大廈,看到許多臃腫肥胖的將軍們」,「以後每年郗要有兩次的體能測驗」,「全軍只有一個標準」,「希望『美軍』找回戰士的精神和體能」,「假如反對他的政策,歡迎辭職 !」—— 戰爭部長強調這是對付中國挑戰,所必須。 隨後川普總統也跟著講話,他要求美軍要以美國大都市,當作美軍的訓練場地。他強調美國大都市是美國隱藏敵人的根據地,隨時準備出擊,傷害美國。 將軍們體能差,自然沒有「戰士」的意志和堅持,如何對付外來的挑戰,美國再次偉大?全軍只有「一個標準」,當然也不再接受「性別變換的自由」:軍隊就是軍隊,誰需要左派文化的花花草草! 川普總統主張也要以美國都市當作美軍的訓練場所,事實上已經開始。有幾個美國都市,美軍已經進駐,接管部分「反非法移民」、「反毒品」、「反黑社會」「反恐佈份子」的責任;—— 以及隨時對付「無政府主義者」、「激進社會主義者」、「反美份子」,藉著所謂社會不公不義、種族議題,藉題發揮,製造社會衝突。顯然這類右派政策,必遭「合不合憲」法律的挑戰。加州州長紐森不要只會抹你的髮油! 川普總統的意圖是要美國人民了解五十年來主流的「左派、激進社會主義」,不是也不該是美國社會的常規( Norm )。是要這樣「激進的左」才能表現美國的民主和人權嗎 ?看看加州舊金山市在左派社會主義者治理下,如何敗落! 所以反「臃腫肥胖的將軍們」是改變美國政治思想和文化運動的第一步。川普共和黨是要把右派社會文化,推向主流,—— 下一步要如何前進,要看川普政府整體施政的效果,是否能獲得美國人民的歡心和擁護?五十年來美國國內「民權激進社會主義」的政治主流,己經式微。臃腫肥胖將軍們被迫走入歷史,也就是美國新的政治潮流的開始。 作者: 東林黨
黃國昌遭爆雇用狗仔跟拍政治對手,再透過不同的管道爆料。黃國昌是應該接受監督的政治人物,卻私下扮演監督者的角色,目的在傷害政治對手。 被監督者私扮監督者是嚴重的醜聞,將政治鬥爭帶入野蠻血腥的叢林。黃國昌涉入的跟拍醜聞已達不可饒恕的地步,理由如下: 守法:黃國昌的跟拍計謀剛爆發,執行細節尚未完全曝光。狗仔跟拍走在法律邊緣,甚至涉及違法,例如私闖民宅。黃國昌缺乏守法精神,視法律如無物。 道德:黃國昌涉及的跟拍計謀,違反政治人物應該遵守的社會規範。黃國昌卻還能佯裝清流,正義凜然的指責他人。黃國昌的言行並無道德約束。 誠信:黃國昌躲在幕後,雇用狗仔跟拍政治對手,屬嚴重的欺騙。為了政治利益,黃國昌不顧誠信,不再值得選民託付。 公正:跟拍是監督政治人物的手段之一,雖有爭議,但仍被社會容忍,因為媒體跟拍不分黨派。黃國昌的狗仔只跟拍政治對手,並無公正性可言。 判斷:黃國昌的跟拍計謀牽涉多位狗仔,下游還有爆料者。稍有判斷力的政治人物不會這麼做,因為計謀遲早會被洩露。黃國昌的政治判斷力值得懷疑。 動機:長期雇用狗仔跟拍政治對手,所需費用可觀,不是一般政治人物的作為,除非背後有重大理由。黃國昌的動機不明,社會大眾必須深究。 事件爆發後,黃國昌與所屬的民眾黨都在裝傻,低估醜聞的嚴重性。在任何正常的民主社會,黃國昌已喪失從政的基本資格,不會有政黨接納。 被監督的政治人物不應私自扮演監督者的角色。黃國昌犯的是政治人物的死罪,應該退出政壇,民眾黨也要須開除黃國昌的黨籍。 作者:翁達瑞 / 美國大學教授
國民黨近期的黨內初選,原本應是展現民主競爭的舞台,卻意外成為結構問題的放大鏡。從電視辯論排除卓伯源,到候選人彼此間的攻防,乃至花蓮風災被捲入政治攻擊,我們看到的不只是選舉熱度,而是藍營在制度、道德與政治生態上的深層困境。從電視台主辦的辯論會,誰能上台不是制度,而是人情、竟由媒體決定誰能上台誰不能,昔日強而有力的國民黨淪為弱勢、淪為派系所左右。在任何政黨內部,辯論應該是理念公開對決的起點,而非媒體與派系權力的分贓場。藍營長年為人詬病的派系文化、資源傾斜,在這場初選裡赤裸裸地重演。即使現場有網紅提問候選人有關派系問題,各候選人猶避重就輕、難有強而有力的立場表明,是否無法擺脫地方指揮中央的弊病。 雖然參與辯論的幾位候選人各自有表現,但內容仍凸顯藍營路線的矛盾。郝龍斌強調「和中保台」,試圖柔化兩岸立場;羅智強則火力全開,藉花蓮堰塞湖災情批判執政黨「失職」,並以激烈言辭博取掌聲;鄭麗文呼籲世代交替,想要以理性對話塑造藍營新形象。然而,不同論述之間缺乏整合,反而暴露黨內方向未定的焦慮。 令人可惜,花蓮風災做為一齣悲劇卻成為攻防焦點。國民黨團指控中央早知堰塞湖風險卻坐視不管,羅智強更怒斥綠營立委「造謠帶風向」。然而,當災民仍在泥濘中掙扎,藍營將焦點放在口水戰,容易落入「消費災難」的道德爭議。批評本該是監督,但若流於激情,反而讓藍營形象失去厚度。 這場初選顯示,國民黨仍陷於結構困境及初選程序上尚未成熟,程序正當性方面,辯論資格不透明,削弱初選公平。其次,派系與資源傾斜,媒體與人脈依舊是左右競爭的關鍵,而非政策實力。再來是,道德風險,在災害中「見縫插針」,雖能換取聲量,卻失去藉由公開場合呼籲全國齊心投入救災之契機。最重要的是,兩岸定位模糊,從辯論會來看,黨內未能提出一致的對中論述,從老調重彈的「九二共識」、忽視美國在兩岸關係中之立場、更忽視全民共同參與了案對架構,終究難以向選民展現明確願景。藍營的未來是重整,還是因循守舊? 國民黨若要突破困境,必須從制度重建信任。辯論應透明公開,資格與規則不能成為派系武器。同時,必須展現真正的政策能力,而非僅靠「罵綠」累積聲量。更重要的是,在兩岸與國家定位上,藍營需要一套能說服多數民意的清晰路線,而不是繼續在模糊地帶打轉。 人民期待的不是誰罵得最兇,而是誰能在災難中提出可行方案。近期全民投入救災突顯人不分天南地北,呈現「同島一命」,更遑論他們連「同黨一命」都難以完成如何愛台。若國民黨若只是在內耗與口水中尋找存在感,那麼「初選熱鬧、選舉無力」恐怕會再次上演。藍營是否還有未來,就看能否把這次亂象,轉化為改革的契機。 作者 / 劍藏鋒