社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

新文明病:網路真的會成癮嗎?

  • 時事
  • 民意
  • 評論

中國以網路殘害青少年健康為理由,大肆管制網路使用。再看到南韓以醫學理由,將網路列進成癮範疇。在我看來,這些政策,就像40年前台灣警總全面禁止電玩一樣,實在是政治性遠遠大於醫學性,也勢必徒勞無功。

報載,南韓政府日前訂定精神健康綜合對策,首次將電玩,與酒精、依賴性藥物、網路、賭博,同列為五大上癮物,將被當作疾病管理。隨後,將針對此問題,做序列性的處理。南韓採取此種爭議性的措施,以目前已呈現的研究資料來看,依我個人的看法想,實在是政治性遠大於醫學性。

越來越多的青少年長時間使用電腦、手機上網。 圖片來源:卡優新聞網
越來越多的青少年長時間使用電腦、手機上網。 圖片來源:卡優新聞網

從1990s開始,隨著網路科技的突飛猛進,伴隨網路所帶來的生活改變和造成的問題,逐漸受到關注。1995年,紐約一位精神科醫師Ivan Goldberg,以病態性賭博(pathological gambling)的模式,諷刺性的提出增列網路成癮症(IAD, Internet Additive Disorder)的精神科診斷建議時,並未受到精神醫學界的重視,也未被列入2000年出版的DSM-IV-TR診斷手冊中。反而,在心理學和電腦等相關領域引起熱烈的討論。

對IAD的討論,大多著重在長時間(一天至少6或8小時以上)使用電腦/網路,對個人生活影響的探討。它被使用過的名稱,包括,造成問題的網路使用(problematic internet use)、網路的過度使用(overuse)、造成問題或病態性的電腦使用等。且,依其活動性質,至少被分成賭博、線上(online)、社交網路/臉書、色情網路、網購等型態。

愈來愈多的研究報告指出,對電腦/網路過度使用,會嚴重影響個人生活,甚至造成社會、職業等功能上的障礙。美國紐約的一所大學,曾對大一新生網路使用者調查,發現,電腦及網路使用的增加,與退學率相關。在退學的新生中,約有43%的人,常徹夜上網。英國幾年前開始,學校也被迫將早上第一節課的上課時間往後移,因為,愈來愈多的學生晚上上網早上爬不起來。

對網路過度使用,可能造成成癮病端的研究,儘管不少,不過,較具體、可信的,卻不多。最值得注意的是,過度使用與腦結構關聯性的探討。其中,以網路賭博最值得參考。有報告指出,在以核磁共振(MRI)檢查17名線上賭博成癮者與對照組的腦結構時,發現前者在前額區眼-額皮質(orbitofrontal cortex)灰、白質連接的完整性,出現有意義的差異。灰質,含有神經單位neuron為主;白質,則以神經膠質細胞(glial cell)及有髓鞘的軸索(myelinated axon)為主。以電腦的概念來講,灰質類似主機,白質類似連結主機的網路。一旦兩者之間出現問題,尤其出在前額區眼-額皮質部份,以現有的醫學知識,可預期,這些人在執行計畫、選擇事情的優先次序、注意力的的控制及某些記憶功能等方面,會遭受不利影響。

雖然從許多網路成癮者的表癥研究中可以看到,包括,衝動、注意力難以集中、記憶障礙及難以周詳計畫及執行事情等與前額區眼-額皮質病變的類似症狀。不過,目前尚無法釐清,這些腦變化究竟是因,即,屬易致病性(vulernability,因腦結構的偏離正常而造成易網路過度使用);或者,是果(過度使用所造成的變化);或者,二者皆無相關。仍有待進一步澄清。

截至目前為止,精神醫學界對網路是否會造成成癮,依然保持保留態度。主要的理由,在於不符合傳統上的成癮應有的主要診斷條件:1,它並未具有明確的物質進入人體(含揮發性氣體的吸入);2,使用後,並未出現明顯精神狀態的改變;3,並未產生明顯的耐受性增加和特有的戒斷症狀。另外,有相當多的研究指出,這些網路過度使用者,大多併合其他的精神疾病診斷(如,物質相關障礙症、焦慮、憂鬱及雙相情緒障礙症等),且二者間的關係,釐清不易。因此,尚未有足夠的証據支持其單獨成為一個疾病診斷。

關於網路過度使用或成癮(?)盛行率的研究,多個國家對年輕人的調查報告,大多在10%-20%。其中,以中國和南韓最高,接近或超過20%。在看過一些相關文獻後,我個人比較傾向美國McLean醫院電腦成癮研究主任Maressa Hecht-Orzack的看法,盛行率約在5%-10%。台灣在台大陳淑惠教授帶領下的研究團隊,在此領域亦有相當不錯的成果,值得注意。

雖然在2014年美國出版的診斷手冊DSM-5,已嘗試性的在物質相關疾患中,將賭博症(gambling disorder)列入新附加的一項非物質相關疾患(non-substance related disorders)的診斷。2016年時代雜誌的問答欄中,也開始有學者提及智慧型手機的成癮問題。不過,要將網路成癮等同傳統醫學上的物質成癮,除非有更明確的証據,或者,將其列為待探討的、新的暫時性診斷,在短期內,似乎很難在共識下,獲得精神醫學界的承認。

看到中國以網路殘害青少年健康為理由,大肆管制網路使用。再看到南韓以醫學理由,將網路列進成癮範疇。在我看來,這些政策,就像40年前台灣警總全面禁止電玩一樣,實在是政治性遠遠大於醫學性,也勢必徒勞無功。嚴重的網路過度使用個案,雖然在社會和臨床上可看到,但,卻是少數。他們的真正成因,仍有待探討。其治療方式,相信也仍有待探討。

以目前能獲得的資料來看,將網路的使用過度推論或疾病化,似乎仍缺乏明確的醫學証據,也偏離了事實。就像美國卡內基梅隆大學(Carnegie-Mellon University)電腦科技及人類網路交流教授Sara Kisler,在對嚴重重網路使用者的追蹤研究報告中指出,使用者大多在1年內明顯的將使用電腦的時間下降。因此,她認為此種「造成問題的使用」,具有自我調整的特性。它可能只是一種”流行”的”疾病”(illness)而已。

麻將被那麼多人,打了那麼久了,你可曾聼過有多少人真的成癮、失控?因此,我相信,網路,可能就像五、六十年代的「收音機」和八、九十年代的「電視」一樣,在一陣「瘋」後,大多數的人會自動調整而成為生活的一部份。充其量,只不過是將「習慣性行為」,從「聽」收音機、「看」電視,轉變成「上」網,如此而已。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

心理學 科技 精神醫學 網路成癮
2016-03-05 楊庸一

Post navigation

台北市的下一個隱憂 → ← 從教室到街頭:科大教師的命運

One thought on “新文明病:網路真的會成癮嗎?”

  1. 王有邦 says:
    2016-03-06 at 09:50:44

    網路成癮現象,依我個人的生活觀察,乃因人類身上的一種構造有關。說是構造也許不確實,可能用功能來說比較正確。

    這個功能就是我們的”注意力”(attention),它一直需要有目標。這篇文章談到以電腦為例,我也以電腦為例,注意力就像電腦裡的指令暫存器,它一直被存入下一個指令,也可以說它一直需要下一個指令得以知道下一步要做什麼。電腦其實是以人的行為模式發展出來的。人也一直需要下一個指令,也就是需要知道接下來要做什麼。

    因為科技的進展,已使得人民不需要花費大量的心力用在生產食物,也因為經濟模式的發展使得許多人不必整天工作來為生活打拼。

    以我自己為例,1951年出生在農村的我,從開始懂事開始就要參與生活必需的活動,最先開始的是到附近的井裡打水回家用。接下來國小和國中的寒假和星期日,必需到田裡去除煙葉的嫰芽。可以說很少時間可以遊樂的。我成家後搬到都市生活,我的孩子們的課餘時間,並沒有需要他們參與家庭生計的活動,甚至這一代的母親,連家事也不讓孩子做,造成我們這一代的孩子們多數幾乎在家事上是失能的。經濟狀況的改善,已使得許多人有很多時間”不知道要做什麼好”?

    電視的普及,讓很多人有看不完的節目來打發時間。如今有線電視的普及,更是讓人”不知道要看什麼好”或是”沒什麼好看的”了。因而網路的多樣化取代了電視。如今進展到手機就可以上網,更是幾乎人人都是低頭族了。

    這一切都是因為人們一直需要”有事做”(人的注意力需要有目標),而網路世界的無窮資源和牽引,使得人人很容易有事做(注意力有目標)。如果又回到人人都一直需要為生活打拚時,或是人們有他們真正想要做的事時,就不致於沉溺於網路(3C用品)了。

    我自己現在這邊打這個迴響,不就是”不知道要做什麼好”而用來打發時間的。

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way