社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

強震的土壤液化嚴重嗎?還是被操弄的議題?

  • 國際
  • 評論

近日「206美濃大地震」的發生,造成了不少民眾生命、財產的巨大損失。天然災害破壞力之可怕和人力之脆弱無助,由此可見。不過本次大震的規模和震度,都沒有「921集集大震」(1999年9月21日發生在南投規模7.3的地震)的規模和震度來得大,其持續搖晃之「延時」約在10秒以內,遠不若921地震造成生命財產損失來得嚴重而恐怖,真是不幸中之大幸。

12694851_1064905686863716_3819032530795317655_o
圖片來源:立法委員 陳亭妃臉書

206大地震滿目瘡痍的悲慘景象,每天經過媒體呈現在國人面前,其中不斷的報導揣測,未經證實的究因,使得土壤力學中的專有名詞「土壤液化現象」突然一夕暴紅,成為記者、政客、新聞主播、談話秀節目的賓客及家庭主婦們朗朗上口、聞之色變的名詞。大家好像只怕土壤液化之發生,卻忘了強震之可怕。事實上這是一種完全顛倒邏輯的說法,有必要將它匡正回來。北市府、政院接下來將要公佈所謂「土壤液化發生潛能區」,掀起全台一片無厘頭之討論與恐慌,真是令人訝異。

在此,我們要誠實地告訴一般民眾,事情的真相是:「必需先有強烈的地震,才會引發某些特殊土壤液化現象」、「沒有強烈地震,就不會引發土壤液化的現象」。而且就算強烈地震來了,某些被定義為液化潛能高的地區,也不一定就會發生土壤液化。不要忘了,強烈地震發生時所帶來生命財産的損害,絕對遠大於「土壤液化」造成的災害。

在江宜樺內閣任內,前內政部長李鴻源所提的防災機制都更政策構想未獲江宜樺重視採納,加上這次206大地震後柯文哲市長想要公佈「台北市土壤液化潛能區分佈圖」, 因而更炒熱了「土壤液化現象」這個議題。李鴻源是水利專家,水利工程所處裡的地質土壤大都在河道港灣邊居多,也是最容易發生土壤液化現象的所在。「土壤液化現象」對水利工程師而言,是在規劃設計時就必需的考慮因素要項。但筆者認為,把「土壤液化現象」與都市計畫內的住宅建物之安全相提並論、且過度強調,容易造成民眾的恐慌情緒。有否抄作議題以博取令譽之嫌,有待查證。

「科學的問題用科學解決」,「工程的問題用工程解決」,「政治的問題用政治解決」,這幾個命題似乎言之成理。不過有些經驗科學或工程學並不像物理學、化學或電子學一樣,多數是可以掌握相關因素後做精密量測、分析和預測物質之行為。如眾所週知的「牛頓定律」F=ma(力量等於質量乘上加速度),或愛因斯坦「質能互換定律」E=mc2公式一樣簡單、精準沒有例外。我們首先要讓讀者明白工程學尤其是地質學、土壤力學等學科的特性,由於它們處裡的物質對象都不是均質Homogeneous(同質均勻)之材料,大多數屬於Heterogeneous(異質混雜)等多種材質,以不均勻且具多方向性混合構成。因此其展現出的地質及土壤物理性質和行為特性,帶來的「可預測性」並不高,也不一致。因而在預測其行為時,「失之毫里,差之千里」的情形不是沒有,然而也算正常,不能說它不值得參考。

災難之預防,當然要「料敵從寬」,故作為預測材料行為的「經驗公式」才會因應而生。也就是說,處理土壤行為的複雜度並不是一個學派的「經驗公式」可以輕易化繁為簡去涵蓋解決對所有土壤行為預測之期待的。換言之,以「經驗公式」在大區域中預測到發生機率的潛在性土壤行為,可能在小區域、局部的土壤行為中不一定會發生。這不能說是工程師或科學家不認真或不夠專業,而是因為研究地質、土壤行為的因素太多且相互作用關係不明,很難做較為精確的預測而已(如地震之預測、邊坡之穩定預測、隆起現象、沉陷量預估、土壤液化、土壤承載力…等之預測評估)。本文不是叫大家不必重視土壤液化現象之問題,但它絕對沒有理由造成社會無厘頭的恐慌。政治操作此一議題的正當性也不夠,一些政客、民意代表們應該致力關懷受災戶財產損失之處理、心靈創傷之撫平、建物如何重建等問題,才是正途。

 

經921集集大震後,地震震度分為7級如下:
交通部中央氣象局地震震度分級表 (2000年8月1日公告修訂) 來源:交通部中央氣象局
quake_preparedness

其中 1gal=1cm/秒2為重力加速度的單位
1G=980 gal

各位讀者可能不明白1gal=1cm/秒2、1G=980gal的意義是什麼,讓筆者舉例說明如下:
1G代表1個單位的重力加速度。大家一定聽說過F-16超音速戰鬥機,其飛行員受訓的一個項目叫「抗G耐力測訓」,當飛行員坐在高速離心機測G儀座上時,離心機快速旋轉,1G的物理意義就是說離心力達到一個G的水平離心力時,若飛行員體重已知為80公斤,則這時就是在飛行員身體水平投影的總面積上,承受了80公斤的總壓力。

當離心機達至5G的水平離心力時,則在飛行員身體的水平投影總面積上即要承受400公斤的總壓力。F-16飛行員抗G耐力要能達到9G之水準。此時身體之微血管可能破裂,甚至意識昏迷,實非常人所能抵抗得了的。

依此讀者可以推想,如果有一個強烈地震來襲,當地局部地區地震儀所代表區域震度顯示出「300gal 的6級震度」的話,假設這時震區內有一棟7樓建築物,每層面積為100坪(即330平方公尺),則其1樓以上建築物之總重量約為1620噸。以此換算為1樓底部的柱與剪力牆所承受地震的水平剪力,即為:1620噸x0.3G=486噸。也就是說,1樓底部的柱和剪力牆的抵抗總水平剪力,必需大於486噸,才能讓這棟7樓建築物可以耐震至6級震度300gaI的強烈地震,且不致於因抗水平剪力不足而倒塌。當然,結構設計計算時要加入一定的安全係數,才算合格。這是一個如何去抵抗地震水平力的簡易計算說明。當然,房屋倒塌的原因林林總總,以上這個舉例淺說可以讓對地震抗震不熟悉的一般民眾對gal力是什麼,有一個粗略的了解。

上述所說每層樓地版面積100坪的建築物,假設有二層的地下室,則房屋的總重量約為1620除以7乘上9,約為2080公噸。因此在建築物最下面的土壤,至少要能承受2080噸以上的的總重量。也就是說,土壤每平方公尺的承載力要達到2080公噸除以330平方公尺=6.3公噸/平方公尺的土壤承載力。而對某些特殊地層而言,「土壤液化現象」在強烈地震發生後之同時,土壤承載力被打了一個大折扣,造成土壤承載力在局部瞬間不足,導致房屋傾斜、沉陷之現象。

產生土壤液化現象的原因與條件,一般公認有下列數點:

1. 夠大的地震:代表地震規模大,地表水平gal加速度夠大,地震強度放大效應強者。
2. 土壤的土質主要是均勻分佈飽和疏鬆的細沙層或沈泥質細砂層,且其土層的總厚度在20公尺∼25公尺以上。
3. 高的地下水位,即土壤之土層厚度需三分之二以上埋在地下水中。

921大地震後,全台各地許多地方發生不少「土壤液化現象」而致生災害之處,今引用亞新工程顧問有限公司 蔣鼎全等之報告,指出實際情況如下:

1. 河流兩岸之沖積平原(高灘地)。例如:南投市貓羅溪沿岸堤防、草屯富寮里堤防、伸港鄉大肚溪口堤防高灘地、鳥日新溪南橋高灘地、太平一江橋左岸上游高灘地、大里市大里橋兩岸高灘地、大衛橋橋左高灘地、福田大橋左案高灘地、斗六重光橋附近、中寮鄉中山橋河岸。
2. 舊沖積河道上。如:員林鎮崙雅里。
3. 抽砂回填之新生地。如:彰濱工業區部分回填地、麥寮六輕工業區。
4. 港灣碼頭後線回填區。如:台中港1∼4號碼頭。
5. 排水溝渠、池塘、湖泊週邊。如:員林鎭崙雅里。

 

綜上之報告可知:土壤液化現象致生破壞的構造物,大多以空曠之處的水利及橋樑設施居多。地面平坦高低差很小的住宅區中,土壤液化現象出現的機率不算多見。一般還是以平地、坡地、山谷、填砂造陸、海埔新生地、港口碼頭之區域居多。

日本的Iwasaki在1982年列出了可能出現土壤液化的地質,歸類如下:

A. 現有河床、古河道、沼澤、新生地、谷地等為液化潛能最可能發生區。
B. 沖積扇、沖積平原、天然土堤、沙丘、海灘、河灘平原地為液化潛能可能發生區。
C. 台地、丘陵、山地,是屬於比較不會發生液化的潛能區。
大致上,地震規模、地震延時、地表加速度的gal值、土壤顆粒特性、相對密度、飽和度、應力歷史、側向壓力等都影響到土壤液化現象的發生。如黏土層即不產生液化現象,地下水位以上的土壤也不產生液化之現象,有黏土層互層之地質液化潛能也大大降低。

 

結論
一、
土壤液化現在大概只有在強烈地震來襲,大約震度達到六級時才容易發生。那時造成的大問題是地震本身造成建物上部結構的嚴重災害,而不是因地震可能誘發土壤液化現象造成的災害。震度4級以下的地震,引發土壤液化的機率不高。若因而造成損害,其程度也不足以和地震所造成的結構物之破壞、生命財産財之損失相提並論。

二、
本次206大地震的第六天,筆者曾親赴台南災區觀察六處倒塌的現場,發現釀災的原因幾乎都是倒塌建築物本身結構不良所致。以維冠大樓為例,其隣近的建築物有2樓、4樓、7樓、12樓不等之樓層,從表面觀之,大抵並無損傷。至於其他倒塌的建物,率多由於混凝土強度不足、鋼筋紥配不合格、結構系統不佳、角地騎樓、1樓為開放市場(導致獨立柱折斷)等引起的災害為大宗。這些幾乎都不是強震起因後導致土壤液化作用而加大損害之情形。

三、
「國家災害防救科技中心」所公佈的206強震災害彙總報告中,其資料顯示受損的建築物大多數並非座落在所公佈的土壤液化高度潛能區和中度潛能區之內。這看來還蠻諷刺的!這也就是筆者在文初所談到的,以經驗公式去處理未知因素太多的土壤行為之預測,是有其侷限性的。請見下圖(來源見此):
Earthquake0206

四、
台北市政府所謂的台北盆地「三維防災地質資料庫」的輸入資料,以「A為水平地震力」所做的兩種假設如下:
A=0.24G=240gal. 5級震度之地震之上限值
A=0.32G=320gal. 6級震度之地震之中間值
上述5級、6級大地震為假設電腦推演出來的模型,這個模型建築在鑽探資料不足的基礎上(研究單位自己也不諱言),若六級震度、規模7級以上的地震發生在大台北地區週邊的範圍內,那時多數的30∼40年屋齡、耐震力不足的老舊建物,早就面目全非了,根本就不必去探究什麼「土壤液化」的問題了。也就是說,若台北市發生A=0.32G的六級震度時,大概會有7∼8成的老舊建築物(30∼40年屋齡)將難以過關,這才是最令人擔心、傷腦筋的大問題。

五、
再一次強調: 6級震度之強震,是引發土壤液化之重要關鍵條件。就算發生了地震,若未達4級(中震)的震度,也幾乎沒有土壤液化發生之可能。請大台北的市民們放心:平常沒有地震時 大家根本不必擔心土壤液化之問題。對於規模大的強震(規模7级震度6級),我們則要有「平時如戰時」的萬全準備(齊全裝備、強化逃生知識和能力、時常警惕、演練),這才是理性看待大地震的態度。以大台北地區的地震記錄來看,目前尚未發生過6級震度的地震。當然,這並不代表以後不會發生。

六、
關於官方要公告土壤液化潛能區一事,在地質鑽探資料不是很充足的假設條件下,所輸入而成的電腦模型推演出來的土壤液化現象潛能地圖,實在沒有太大的意義,卻因此而造成人民心中的恐慌,恐怕是不負責任的政治秀吧!

七、
就算是處在土壤液化的高度潛能區,以目前一般土壤工學之手段,在基礎施工之前就可以輕易將它克服,並不足為患。工務機構只要將這些資料列入新建的建築個案中,強制要求建築設計時做為核算要點即可。

八、
土壤液化潛能區公佈以後,已完成的建築物公寓想進行改善並非簡單之事。試問要如何進行?經費來源?全體住戶同意嗎?保證有效嗎?在在都是頭痛無解的的難題!我們實在想不出公佈這些「或許」會發生的資訊卻又無法解決問題的動機與意義何在? 到底政府想做甚麼,令人難以理解。

九、
當然,若要打壓房價,這一招一定有效。 然而最重要的,我們是不是請行政院提出報告和解決方案: 假若台北地區發生7級以上的規模、6級震度的地震,請問核一核二老舊核電廠的耐震力承受得了嗎? 我想,這才是政府和民眾最應該關心的議題,而不是「土壤液化現象」這類的假議題吧?

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

206 土壤液化 地震
2016-02-28 哈囉

Post navigation

台中市長,夜鷹比黑道好欺負? → ← 孫文,國賊還是國父?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

性能提升中的康定級艦

康定級巡防艦是海軍當年向法國採購的裝備,1996年正式成軍,駐地為左營軍港。康定艦本身除了具有優異的匿蹤外型,在海洋作戰中具有匿蹤效果外,能降低敵方艦艇偵測的機率;當年康定艦返國服役時,因優異的匿蹤性能,使得航行過程中仍持續向海軍迎接的艦艇報告海面座標,優異的性能讓當時迎接的成功號巡防艦官兵讚不絕口。 外型優異、防空火力稍嫌薄弱 縱然具有優異匿蹤性能,但其薄弱的防空火力為長年所詬病的地方,在以往海軍派船出任務時,康定艦本身的防空火力相當薄弱,故海軍仍需派遣成功級巡防艦進行掩護,雖說同時派遣不同種類的艦艇出任務乃為海軍常態,但從兵力規劃、作戰派遣角度來論,仍帶給海軍不小的壓力,因此推動康定艦升級案乃有軍事上的必要。 性能提升案 所幸經過國防部、海軍司令部、中科院多方努力下,康定艦目前正執行升級專案,自2022-2030年編列431億元為六艘康定艦進行升級案,預計將於艦艏安裝「華陽」垂直發射系統(VLS, Vertical Launching System」,最多能攜帶32枚射程30公里的「海劍二」防空飛彈,艦載雷達也安裝英國BAE公司的ARTISAN 3D相列雷達以及新一代的戰鬥管理系統。 康定艦屬於海軍相當不易的裝備,因長期受限於國際情勢,願意出售先進軍艦給台灣的軍火商相當稀少,歐洲地區更為罕見,當年海軍高層經過多方努力、交涉,最終才向法國採購六艘康定級巡防艦。 綿密的海空防禦網 未來海軍六艘康定級巡防艦具有完整的華陽垂直發射系統、六艘總計具有192枚海劍二防空飛彈,十艘成功級巡防艦本身具有完整的水面防空作戰能量、總計有400枚射程40公里的標準一型防空飛彈,海軍戰力最強、噸位最大的四艘基隆級驅逐艦配有272枚射程超過150公里的標準二型防空飛彈;海軍一級艦將配合空軍防空旅、鋪路爪長程預警雷達系統,加上三軍各型短程防空飛彈,形成一股綿密的陸海空防空網,增進國軍的防空作戰能力。  作者 : 宋磊

退此一步即是民主懸崖,大罷免的最後一哩路!

在藍營支持者中,始終迴盪著一種論調,將這場由公民自主發起的罷免浪潮解讀為「民進黨輸不起」。此言大謬,必須嚴正駁斥。真相是,民進黨可以輸掉一場選舉,但是,台灣絕對不能輸掉自己的未來。 這場烽火遍地的公民運動,從來就不是政黨的政治報復,而是一場源自人民對國會亂象的集體焦慮,是對民主倒退的深沉恐懼,是公民社會為求自救而發出的怒吼。筆者以最嚴肅的態度描繪那幅倘若大罷免功虧一簣後,令人不寒而慄的景象。那將不是一個回歸平靜的台灣,而是一個民主防線全面失守、國家門戶大開的台灣。 試想,一旦罷免的利劍未能斬斷政治的沉疴,傅崐萁之流將會如何解讀這場「勝利」。他們將視之為人民對其親中路線的絕對授權,前往中國朝覲的步伐將更加無所忌憚。屆時,高金素梅那句掛在嘴邊的「我們習近平」,將不再是個人言論的孤例,而是政壇爭相效仿的樣板。徐巧芯挑釁的「中指」與王鴻薇那副「沒在怕罷免」的輕蔑搖擺,將化為勝利者的姿態,永遠對著試圖監督的人民比劃。 一個政治人物的本質,從來不看她在壓力下的偽裝,而是看她在掌握權力時的傲慢。徐巧芯對於台灣國造潛艦「海鯤號」那句輕蔑至極的「浮起來就有錢」,到如今因恐懼罷免而髮夾彎,宣稱「全力支持海鯤號」、「全力幫忙加速解凍國防預算」,這重大的轉變只是虛假的政治戲碼。 視民意如無物的藍白兩黨,繼續以多數暴力癱瘓議事,遂行來自中國的旨意。國民黨在全台遍地開花的「幽靈連署」、「抄寫名冊」等違法弊端,他們將面不改色地動用國會多數,強行通過所謂的「除罪法案」,將自己的不法行為合法化。屆時,網紅館長陳之漢會將「我是中國人」的口號喊得更大聲,因為他成功完成弱化台灣民主的任務。 最致命的警訊莫過於金門縣立委陳玉珍那番「若兩岸開戰,將以保護縣民為由,陣前與中國和談」的言論。一旦大罷免失敗,這種投降主義將被合理化、甚至英雄化,將台灣國防劃開一道最致命的裂口,從內部腐蝕人民的心防。 大罷免已走到最後一哩路!前方,依舊有藍營黨政媒聯手構築的輿論高牆與抹黑泥沼。然而,退此一步,即是民主懸崖,台灣真的退無可退。7月26日,讓我們用手中神聖的公民權,堅定地投下「同意」罷免的一票,為台灣的民主續命,為後代子孫守住一個有尊嚴、有主權的未來。 作者:秦靖

權鬥未息,對台更狠:從中共內鬥本質看習近平對台戰略

習近平近日在國際評論中被指權力不穩。中國北京對外經濟貿易大學教授Gregory W. Slayton、美國前國家安全顧問佛林(Michael Flynn)都認為習近平可能已被罷黜,由現任中共政治局常委丁薛祥取而代之。甚至有人認為,這是以胡錦濤為首的團派,成功將習近平排除於政治核心之外。然而,胡錦濤曾在公開場合被強行帶離現場,團派要角李克強也忽然猝逝。若說習近平已失去權力,恐怕仍言之過早。令人更應關注的是,習近平是否藉由缺席等動作釋放某種訊號,而這對台灣又將造成何種影響。 相較美國政界對習近平權力的判斷,台灣的學界看法就不同。中研院政治所研究員蔡文軒就說,「我不認為習近平現在的權力有被架空…..新聞聯播,他到昨天還是前天,還在那個政治局集體學習….整個新聞聯播對習近平的那種宣傳口徑。」、「所以說並沒有任何的跡象顯示習近平的權力被剝奪」其實,若真要說習近平動向特殊的跡象,也僅有習近平缺席金磚會議,但這也不構成習近平已經遭到取代的客觀證據,從新聞聯播的角度,政治口號的宣傳,都可以顯見習近平依然是唯一的領導者。 但為何外界不時傳出習近平大權旁落的說法?恐怕正反映了對中共本質的誤解。自蘇聯解體後,中共成為全球唯一仍具主導地位的共產政權,其維繫政權生存的關鍵,不在於妥協,而是在於對敵人的嚴厲打擊與「寧左勿右」的鬥爭策略。特別是權力鬥爭,一直是中共的拿手絕活。 從中共黨史的角度來看,在毛澤東死後,鄧小平是權力鬥爭的真正強者,再來就是江澤民,接著就是習近平。而當前習近平有返毛現象來說,毛澤東經常使出欺敵戰術,例如1956年毛在中共政治局會議上提出「『百花齊放、百家爭鳴』,即藝術問題上百花齊放、學術問題上百家爭鳴,我看應該成為我們的方針」。結果1957年就宣布這是在引蛇出洞,立刻開始了大規模的反右運動,無數知識分子遭到迫害。正由於返毛是習近平認為他能鞏權的絕佳方式,因此任何傳聞習要去職傳聞,若內部有人見獵心喜或表錯態,都將極有可能成為下一波遭到整肅清洗的對象。 而正因為習近平的嚴酷手段不變,對台灣手段自然不會手軟,這也是為何中共如此擔憂大罷免成功、藍白很可能又成為國會少數的關鍵。因為國民黨絕對是中共在台灣牽制反共勢力的重要關鍵,甚至毀壞美國對台灣的支持,因此必須刪減國防預算、癱瘓政府支出、癱瘓憲法法庭,甚至扶持代理人如馬英九在台灣散播親中趨統言論。無論習近平如何治理中共內部,有一點應當清楚:對台政策絕不寬容。最佳例證便是蕭美琴在捷克遭遇中共外交單位蓄意衝撞事件,毫無外交禮儀可言,對台灣的作為猶如惡霸橫行。 總之,習近平的權力是否不穩,暫且沒有任何跡象可以證明,但中共內部的鬥爭必然只會更加強烈,而當中共鬥爭激烈之際,若台灣的藍白還在癱瘓國家,這對台灣命運造成的傷害則更將是無可挽回! 作者:慎之

面對直播鏡頭,司法與人民要如何重新聚焦?

6月27日,立法院三讀通過《法院組織法》修正案,其中增訂了第90條第二項,明文規定最高法院及大法庭在辯論程序與裁判宣示時,須錄音錄影公開播送錄音錄影。這項修法的重點與變革並不是使封閉審理公開化,因為現行法下人民早已可以在一旁觀審,因此這次修法將鑄成的轉變是媒介層面的變動──從在場的「觀看」變成遠距的「轉播」,從個人經驗走向大規模的公共收視。媒介的性質一變,司法的呈現方式與被理解方式也將隨之轉變。 這個轉變,讓人不禁想起麥克魯漢(Marshall McLuhan)那句膾炙人口的話:「The medium is the message.」(媒介即訊息)──媒介並不只是中性、純粹傳遞形式,媒介本身就是可以一種形塑我們世界觀的感知實體;媒介可以藉由影像的即時性改變我們對事件的感知結構,進而帶給我們形塑對外在世界的重新理解。 回到法庭直播的問題,雖然現在法庭可以觀審,不過法院的設計本身就有一種不親近性,而且前往法庭觀審本身就有行動成本,因此一般民眾對於法庭運作往往停留在靜態的文字紀錄以及大眾傳播摘錄後的社會新聞,而今修法後將進入動態的影音直播,其本質將不再只是「審理」,而是進入一個可觀看、可評論、可分眾的公共表演現場。 法庭變成公共表演現場?這是否只是公民團體杞人憂天的過度憂慮?對此我想我們可以在韓劇《惡魔法官》得到絕佳的回應。韓劇《惡魔法官》虛構了一個將「法庭直播」推至極限的社會;劇中設定一個經歷嚴重社會失序的未來韓國,政府為挽回人民對司法與治理的信任,成立「司法院示範審判部」,由特任法官姜曜漢擔任審判長,示範審判部司掌重大矚目案件,其案件審理過程進行全國直播。不過在劇情中,審判長姜曜漢不僅負責裁決,更具備絕對的發言權與舞台控制魅力,在審判中放映被告不當行為的畫面、製造情緒高潮,讓觀眾代入受害者的憤怒。他選擇要讓誰說話、選擇什麼畫面被看見,並藉此操縱大眾情緒、導引對錯的判斷方向。 姜曜漢審判長掌握了法庭直播的步調,其行徑經由「媒介轉化」,徹底實現了我國公民團體對於法庭直播的擔憂──法官不再是審判者,而是舞台主持人,是司法的導演與片面事實的推銷者,根據觀眾想要看到的「正義」編排表演。人民於此作為觀眾,在觀看法庭直播中看見某些片面事實而遮蔽更多其他事實,相信那就是全部的真相。在直播鏡頭前方的院檢辯所訴諸的,並不是制度性正義,而是經過剪輯與包裝後的情緒正義。 這樣的現象,正是麥克魯漢所言「媒介改變我們感知世界的方式」的體現。當法庭的訊息不再透過審判筆錄與判決書的文字傳遞,而是藉由直播影像呈現,人們對於司法所形成的圖像將徹底改變。因為透過直播影像,鏡頭強調臉部表情、語氣停頓、空間氛圍,這些原本在司法程序中是次要、非決定性的元素,將成為輿論判斷的核心依據。法院的核心機能——抽離個人偏好、透過對證據與法條的規則性操作來處理社會衝突——可能因此被削弱。 司法的核心,不是演給人民看,也不是做出大眾最喜歡的判決,而是透過穩定的程序、理性的辯論與證據的檢證,提供一個可供信賴的解決爭端的制度。這正是所謂「制度性正義」與「情緒性正義」的分野。然而,當人們開始從法官的語氣、證人的眼神、辯護人的節奏中,預先感覺出誰才是壞人,誰才是受害者,司法的重心從法與證據,開始往「看起來」如何傾斜。 在這樣的觀看條件下,「直播」所放大的,不只是司法的透明度,也可能是我們對直觀正義的投射。人們會在判決尚未出現前,憑直覺決定勝敗;會因鏡頭捕捉不到的沈默與猶豫,懷疑證人的真誠;也會將辯護人的激昂或遲疑,誤認為道德的強弱。這是直播所帶來的多出來的「詮釋空間」,它並非增添真實,而是可能製造出另一種權力感知的幻象。 司法不該被改造成一個表演場域。鏡頭確實雖能照亮黑暗的角落,但是法院作為裁判正義的機關,在直播的紅點閃爍下,是否可能投下更深的、被權力左右的陰影?從司法審判的建制觀點來看,法官、辯護人、檢察官與證人都不該為了面對鏡頭而改變其職責內涵。證人不應因為「可能被公審」而保守發言,鑑定人不應為了避免爭議而回避專業結論。這些專業角色若在鏡頭下扭曲自身的陳述方式,司法的判斷基礎也將隨之失準。 面對鏡頭,司法人員應有更進一步的自律與自知,而社會大眾則需要成熟的觀看。當將來法庭直播實施且穩定進行,我們的課題不在於反對或贊成,而是如何共同維持一個制度所應有的比例與重心。讓直播照見程序,不主導情緒;讓法官保持節奏,不淪為說書人;讓觀看者理解過程,而非取代審判。這是在往後與法庭直播正式上路之後,全國人民需要更加有所自覺的方向──我們應當避免那種直播裡的片面正義,用十秒的畫面取代十年的人生,用群眾的怒火蓋過冷靜的判斷,因為司法最終不是在提供快感,而是在維持秩序,透過法律尋找理性而非感性的正義。 若往後直播能否幫助我們看得更清楚尚未有解,那麼至少,也不要我們要更加警惕自己於媒體的識讀,或是不在直播鏡頭的追蹤下,卻走入傳播媒體所設下的盲區。 作者:李正穎

Recent Posts

退此一步即是民主懸崖,大罷免的最後一哩路!

退此一步即是民主懸崖,大罷免的最後一哩路!

在藍營支持者中,始終迴盪著一種論調,將這場由公民自主發起的罷免浪潮解讀為「民進黨輸不起」。此言大謬,必須嚴正駁斥。真相是,民進黨可以輸掉一場選舉,但是,台灣絕對不能輸掉自己的未來。 [...]

More Info
性能提升中的康定級艦

性能提升中的康定級艦

康定級巡防艦是海軍當年向法國採購的裝備,1996年正式成軍,駐地為左營軍港。康定艦本身除了具有優異的匿蹤外型,在海洋作戰中具有匿蹤效果外,能降低敵方艦艇偵測的機率;當年康定艦返國服役時,因優異的匿蹤性能,使得航行過程中仍持續向海軍迎接的艦艇報告海面座標,優異的性能讓當時迎接的成功號巡防艦官兵讚不絕口。 外型優異、防空火力稍嫌薄弱 [...]

More Info
面對直播鏡頭,司法與人民要如何重新聚焦?

面對直播鏡頭,司法與人民要如何重新聚焦?

[...]

More Info
權鬥未息,對台更狠:從中共內鬥本質看習近平對台戰略

權鬥未息,對台更狠:從中共內鬥本質看習近平對台戰略

習近平近日在國際評論中被指權力不穩。中國北京對外經濟貿易大學教授Gregory W. Slayton、美國前國家安全顧問佛林(Michael [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way