強化立法院的法制局及預算中心的編制及功能，行政權和立法權的武器必須對等，方可發揮彼此制衡的效果。

第九屆國會的政黨勢力徹底洗牌，民進黨從在野黨搖身變成準執政黨，國民黨從執政黨變成在野黨，只是在特殊型態的台灣雙首長制度下，組閣權仍掌握在馬英九總統手裡，筆者認為「看守內閣」並非憲政常態，新國會必須透過修法來改善此項問題。然而，2/1新科立委扶老攜幼步入紅毯，立法院的工作人員護衛撐傘，在紅毯兩旁的駐衛警敬禮歡迎下，彷彿星光大道一般，看到新聞畫面讓筆者對新科立委走馬上任能否有所作為，略有質疑。

上一屆國會最後會期，「國會改革」議題或許在選戰中於波蕩漾，國民黨對國會改革主張：國會議事效率化、協商透明化、議長中立化；而民進黨則是提出8大類別，包括憲法、法律及立法院內規等3個層級的黨團版本草案，包括18歲公民權、廢除監察院、落實單一國會、立法院正副院長退出政黨活動、黨團協商轉播、打破議事轉播藍畫面等。然而，在去年底在黨團協商中，雙方僵持中不了了之。事實上，藍綠雙方提出的國會改革版本，並未觸及核心議題：如何落實立法權制衡行政權，當然這個議題涉及憲法修正。

無論是總統制或內閣制，美國參眾議院及英國上下兩院徹底發揮國會自主的功能，筆者對於「國會改革」面向較偏向，強化立法院的法制局及預算中心的編制及功能，行政權和立法權的武器必須對等，方可發揮彼此制衡的效果。否則，在台灣歷經民主轉型的過程中，「強羅馬」（行政）-「弱希臘」（民主）的政治生態依舊，國會席次無論如何改變，在完全執政或少數政府的狀態下，立法院始終難逃是行政院的「立法局」詛咒。

國會和媒體為何常被抱怨是台灣的兩大亂源，媒體這一塊暫且不討論，國民對立法院的不滿意面向，主要可集中於以下幾點：
1.立法專業度不足；
2.國會缺乏監督的能力與工具；
3.朝野雙方議事衝突不斷；
4.國會立法過程透明度不夠；
5.貪腐、關說等疑雲依然存在；
6.國會無法成為政策辯論的核心。

有過國會實務經驗的朋友應當可以理解，中興大樓的國會助理並非立法院的核心，充其量是國會議員的助手，預算中心及法制局方為立法權制衡行政權的利器。事實上，1999年推動「國會五法」完成立法後，預算中心及其相關幕僚單位才正式納入立法院組織法中。

當時立法院內亂象不斷，國會五法希冀透過法制局、預算中心與國會圖書館等，納入立法院的正式組織，主要目的就是希望透過專業立法幕僚機構，使國會能夠有效監督制衡行政院。立法院目前有法制局及預算中心等諮詢機構，惟其功能尚未完全發揮。筆者建議國會改革應參照美國國會預算局、稅務聯合委員會及會計總署的幕僚機關，或擴充現有預算中心的職權，如此才能提供立法委員正確與專業資訊，否則，國會助理上Google找問政資料鬧笑話的情事會一再上演，惡性循環。

最後，筆者也希望新科立委及其幕僚助理，應適度地、大膽地運用預算中心及法制局的諮詢功能，以充實委員針對法案及預算之問政基礎。實務上，立法委員很少將議案委請幕僚單位提供專業意見，而傾向將資源配置在選民服務等項目上，自然影響國會問政品質，也影響選民對國會的信賴。

作者 / 林士清（台灣經濟研究院助理研究員）