誰，才是真正侵害台灣福利的基石？為什麼台灣應該放寬長期移工入籍與定居？ ＃少子化下更好的選擇
如果少子化是國安危機，除了想辦法補貼新生兒父母之外，我們也該思考，是否讓更多參與台灣社會基礎服務的人，能有尊嚴、照自己的意願選擇成為台灣人。
談到移民的話題總是敏感，大家不是擔心國安危機，就是擔心社會福利基礎被侵蝕。
這樣的擔心都是合理的，但福利制度如何維繫、是否能按照目前的態勢繼續維繫，卻可以好好算筆賬。
畢竟社會福利不是特權、也不是福利，是要靠收支表來維持。
台灣現在社福，包含健保在內的破口已經迫在眉睫因為繳費人口和使用人口的數字，已經失去平衡。
包含健保、勞保、長照在內的維繫基礎，都在於繳的人夠不夠多、繳得時間夠不夠久。
目前台灣的人口已經正式進入超高齡，今年65歲以上占比就已經達到 20%
若要維持社會福利制度的繳費基數，想逆轉少子化已經來不及，
這時候我們應該思考，是否應該對更多長期在台灣服務、身強力壯、融入台灣社會、有正常就業並繳交勞健保的移工，放寬入籍及居留限制，讓他們成為台灣社會的一份子。
這不只是補充勞動力，讓對台灣有付出、有感情的人有機會歸化，更重要的是，這可能是延續台灣傲人福利制度的最後一塊磚了。
下面我針對目前政策、數據、以及留人 vs 趕人收支模型，來和你一起做個推演：
到2025 年底，台灣移工占全體就業人口約 9.12%，約 86 萬人。
光看這個數據，移工就算不是台灣的勞動力大動脈，也早就是一條不可或缺的靜脈輸液管了。
只要一拔掉，台灣現存的生活品質，尤其是家有老人的，會直接崩塌，而且趨勢只會越來越嚴重。
這幾年，政府也在逐步修法，中階技術人力可不受工作年限限制，並可在一定年限後申請永久居留，#謝謝同學更 如果年限與制度門檻太僵硬，不容易留用，入籍更是不容易。
但這剛好是把最熟練、對台灣最熟悉、早就會講台灣話的人趕走，反而引進最不熟練的人，然後抱怨缺工、抱怨服務品質、抱怨治安、抱怨健保。
那如果放寬這些移工入籍，會侵害台灣的福利制度嗎？
家有老人的都明白，台灣很多家庭若沒有移工看護，根本撐不住。
某種程度上，移工早就變成社會安全網的替代品，所以不是移工掏空福利，是政府用移工把福利缺口蓋起來，才能勉強維持福利制度。
那強迫到期離境，到底有什麼好處？有什麼壞處？又是誰受益，誰受害呢？
每一次換人，雇主就要重新訓練、磨合、事故風險、照護品質波動，生產事業的產線熟練度下降。
在這樣的條件下，更容易出現逃逸與地下化的誘因
當我們把人逼到逃逸，再指著他說：你看，治安風險，那請問這個風險是如何創造出來的？
逃逸黑工引發的社會問題當然要管，但除了從表象去治理之外（根本治理不了），是否也要從源頭開始疏導？
當然，有很多人會擔心移工壓低薪資。
但真正壓低薪資的不是移工來，而是太多產業長年靠低薪模式支撐、生產力提升太慢，中小企業也缺乏升級投資
移工不只是被當作代用品，甚至變成低薪的替罪羊，替老闆與政府承擔道德責任，但這責任他們是扛不起的。
而且，移工不會吃垮健保
台灣健保一般費率 5.17%，健保保費也有明確分攤（通常為雇主 60%、勞工 30%、政府 10%）。
合法的移工本來就依法加入、依法繳納，是貢獻者，而不是吃福利，他們的加入反而能擴大健保基礎。
更別提移工年齡結構偏年輕、工作強度高，通常是醫療支出較低的族群，在老齡化的社會裡，我們家裡的長輩才是高頻使用者。
換句話說，移工是在幫健保補血，而不是來吃福利的。
當然，我們可以把入籍或永久居留門檻設計成一定年限保費、良好稅務紀錄、無重大違規，同時強化雇主責任與投保級距透明化
目前我找不到資料根據不同國籍來做預算與費用推測，我覺得若健保局若能將這部分資料公開，討論分析起來會更有價值。
再來，治安如何維護？
和黑工問題一樣，如果能讓更多人進制度納管、被看見、那肯定比逃逸來的好管理。
在這條件下，取消年限，有助降低地下化與非法工作。
透過合法長居與清楚的身分與就業紀錄
，讓犯罪紀錄能即時被通報、加上嚴格遣返條款，疏導與防範雙重並進，才不會把壓力都讓第一線勤務人員承擔。
那到底台灣的薪資會不會被壓低呢？
這是最令人憂慮的點，因為它聽起來像站在勞工那邊。
但現實是台灣薪資長期停滯，是產業結構與議價權的問題，把移工趕走，缺工只會讓產線外移、讓照護更貴、讓服務更爛，最後一樣不是台灣勞工加薪，而是台灣生活成本上升。
目前政府的長期留用與中階制度，已經要求更高薪資條件（例如產業類起薪門檻 33,000 等），讓留與加薪綁在一起，透過這樣的設計，反而能把低薪勞動往上拉，不是把人趕走。
台灣幾百年來，本來就是移民社會，嚴格說起來，大部分都台灣人都是先來後到，一起參與對台灣的建設與貢獻。
我們不能一邊享受別人的勞動，一邊要求別人不要變成我們的一份子。
透過更多的語言與公民課程、結合在地社區支持與反歧視治理，讓下一代在制度內長大，也許更是新一代台灣之子，在台灣夢想的開端。
至於潛在的國安疑慮，只要我們是針對長期在台服務，有完整記錄的移工開放，有長期合法居留年限可檢視，有穩定工作與納稅紀錄證明他們對社會的服務與參與，對來源國別風險分類，就能做到可控的融入，而不是無序放任。
接下來我們來進行收支模型試算：
健保一般費率：5.17%
健保分擔：政府常見為 10%
勞保 2025 起費率：12.5%，政府分擔 10%
雇主勞退提撥：6%
留用制度薪資門檻33,000/月起
模用最保守的方法假設
移工月薪：33,000
所得稅有效稅率：5%
可在台消費比例：40%
營業稅：5%
每人年所得稅：33,000×12×5% = 19,800
年營業稅×40%×5% ≈ 7,203
政府健保補助：33,000×5.17%×10%×12 ≈ 2,047
政府勞保補助：33,000×12.5%×10%×12 = 4,950
全部加加減減，對台灣社會的總貢獻是
= 19,800 + 7,203 − 2,047 − 4,950
= 約 20,006 元/人/年
還沒算在台灣直接消費對內需產業的產值貢獻呢！
而這是在極度保守條件下，一個長期留台、穩定工作的移工，每年仍然是政府財政的正現金流。
至於那些有創業、置產，想長期在台發展的移工，像是我們常去的餐館，貢獻度就更大了！
若我們把時間拉長，用20 年視角來看
每留一人：20,006 × 20 ≈ 400,000 元/人（20 年）
每趕一人，不但你拿不到這 20 年的稅基，還要承擔更高的地下化、治安、訓練、照護斷鏈成本。
若能將規模放大：
只要讓 10 萬名熟練、守法、可管理」的長期移工走向長居/入籍，保守估計 20 年就是 400 億等級的政府淨貢獻。
移工若入籍或長期居留，也能直接助益到台灣的老齡化和少子化問題，同時擴增勞健保的福利基數，利人利己，何樂不為？
相對於台灣移工總量是在 86 萬等級，這只是其中一小段。
看到這裡您是否覺得，把有貢獻度、對台灣長期友好的移工留下來，也可能是重要的國家級投資計畫呢？
不是人道，是稅基、是產能、是對台灣社會的照護與穩定。
作者：跟李伯彥一起出來玩
