台灣教育從課程內容到選擇發展領域都不夠多元，而不夠多元讓台灣教育不如美國
美國是全世界整體國力最強大的國家，事事都愛比較的台灣人，常常拿台灣跟美國對照。不少台灣人認為台灣的教育不輸美國，即使同意美國整體的教育成果贏過台灣，也歸因於台灣的非戰之罪，例如美國可以吸引全世界的人才，或是它身為世界首強的規則制定者地位，都是先天大勝台灣的條件。
台灣與美國的教育各有一堆缺點，比較兩者時，許多人之所以做出台灣不輸美國的結論，往往是用台灣的優點對比美國較差的部分，例如美國中學教育，所謂「壞區」學校真的非常糟糕，不如台灣一般中學；然而台灣的後段學生，卻常在這類比較中慘遭忽略。
之所以有這些誤解，可能出於多數人對美國教育不夠了解，而且美國教育體系相當多元，即使真的在美國任教的老師，也未必了解全貌。美國是個聯邦國家，教育沒有一套全國通用的規則，各州各地區都有自己的玩法，這是討論美國教育時必知的原則，因此德拉瓦州的狀況，不能直接類比到蒙大拿州，不像桃園與花蓮的教材不會差太多。
整體而言，美國教育沒有台灣的統一課綱，多樣性遠勝台灣；成績不差的美國高中生畢業要讀大學時，需要記憶的知識，例如美國東岸從北到南各州的名字，大概不如台灣學生，然而思考、搜尋與整理資料的能力，應該普遍勝過台灣人。所以，美國教育有美國的好與壞，台灣教育也有台灣的好與壞，兩者沒有優劣之分？
姑且不管記憶與考試技巧，或是思考與組織的能力在現實世界中何者實用，光是美國學生不用在課堂上學習落伍100年的大英帝國史觀，或是花時間熟背《論語》考默寫，就能讓美國學生遙遙領先台灣學生，至少，心靈比較清淨，不用花時間排毒。
比較台美教育時，假如只比兩者都有的部分，例如升學，也許分不出太大差異。但比起台灣教育限制重重，變化有限，美國教育最大的差別就是多元，而且規則明確，想讀書升學的，就照著定好的規矩走，競爭勝出者自然可以取得好結果。
台灣教育相當殘酷，目標是藉由層層篩選找出菁英，篩選方法卻是以僵化的考試為主，可是考試是最與現實脫節的東西之一，所以養出許多考試技巧很好，實際上卻欠缺相應能力的「菁英」，偏偏台灣的教育環境下，學生們多半沒有不玩這套的自由，想考高分還沒得選擇，得先熟讀按照洗腦課綱編出來的教材。
看到這裡一定有人抗議，用考試篩選菁英的殘酷，台灣比得過新加坡嗎？論教材的洗腦與僵化，台灣還看不見中國的車尾燈吧？當然，要比爛，永遠可以找到更差勁的對象。馬英九的才識雖然不怎麼樣，大概還是略勝洪秀柱。
然而多元教育更重要的意義在，美國的環境下即使不想讀書，也還有許多別的出路，有好幾條路可以成功，讀書之外的路沒有那麼難走，即使不成功，代價也不像台灣那麼大。
在台灣一定要讀書才能成功嗎？未必，台灣許多成功者的確不是走讀書這條路，例如李安、王建民、吳寶春，不過在台灣的環境下，他們比較像行行出狀元的樣板，而非真的條條大路通羅馬。
差別在於，在台灣走不同的路，承受失敗的耐受力明顯不同，選擇讀書，即使沒法讀到頂尖考上台大，也可以讀個一般大學，以後找個不差的工作餬口；選擇打棒球、拍電影，不但很難取得成就，即使已經到了不錯的等級，恐怕也不如讀個一般大學。
更何況在台灣，就算在許多領域達到頂尖，也十分容易被這個社會體制所拖累，輕易摧毀掉，最近被田徑協會惡搞的葉耀文，就是個血淋淋的例子。而一些教練與選手甚至替田協講話，更是令人感慨教育的重要。
教育是一個人整體生涯發展的一環，不只升學、考試這麼狹隘，它一點都不簡單，比把竿子運到哥倫比亞困難太多。
作者 / 費文侯
