作者 楊庸一
從林義雄先生在義光教會開始絕食以來，除了少數人的泠嘲熱諷或無動於衷外，相信大多數的人，都有不捨的複雜情緒。
當馬政府提出，必要時，將對林義雄先生實行強制就醫/灌食，並將阻擋者以加工自殺的現行犯逮捕時，我想，身為一位還算資深的精神科醫師，應該講一些我個人認為應該講的話 。
從醫學倫理（以醫師誓詞為本）的精神來講，醫師首重尊重生命和病人的權益，同時，不䆟許宗教、種族、政治或地位的考慮介入醫師的職責和病人之間。這個傳統，已延續超過二千年。
在治療病人時，也通常不會有強制治療的狀況發生，因為病人會主動尋求或願意接受幫忙。
在醫療中，只有在精神醫療，才有較明確的強制住院和強制治療的法律規定。在法中，嚴格要求，只有當嚴重精神疾病病人，因症狀而有自傷、傷人的行為發生或很可能發生的緊急狀況時，才被允許採取暫時性強制緊急處置（在台灣為5天）。若欲執行強制住院/治療時，在保護期間，至少應有二位專科醫師（強制）鑑定，認為符合條件，並將鑑定書及強制住院治療的申請書送交精神疾病強制鑑定、強制社區治療審查會審查，通過，才算合法生效。否則，不得採取違反病人意願的強制性住院措施。精神科以外的其他科別，就我所知，雖有極零星個案發生，但，幾乎很難通過強制就醫/治療。美國即曾有個案因宗教因素拒絕輸血，經法院判決病人勝訴。換句話説，精神科病人可能因心神喪失而無法保護自己的醫療權利時，才有所謂的強制性的醫療措施。一般病人，既然可以對自己的醫療權益得失做出自由選擇，個人的意願當然應高於其他考量。
從這個觀點來看，林義雄先生的絕食，除非，經過鑑定証明他符合精神衛生法中的強制住院、強制治療的規定，否則，政府的強制就醫/灌食，似缺乏現行法律應有的正當性（也可能是我對法律的無知），在醫療上，也有値得討論的地方。醫師基於專業倫理，應盡全力維護病人的健康和延長病人的生命固然是職責，但是，病人的意願，卻是無法或缺的條件。如果，林義雄先生的絕食是在心智正常情況下，所做的決定。現實上，它已超出純粹醫療能幫忙的能力範圍了。至於所謂的加工自殺，我不太瞭解政府説這句法律名詞的意思。就醫療上來講，加工自殺就等同於恊助自殺。也就是説，醫師恊助病人加速原有的死亡過程。不論法律如何規定，它已違反醫學倫理，醫療人員不應有此行為。如果，只是依照病人的意願，讓他莊嚴的走完最後生命過程而不加干預（不再人為的延長其生命），我不知道能不能算加工自殺？至少，我在醫學倫理中，尚未找到明確違反的証據。安寧病房及不予急救，不就是明顯的例子？
看到林義雄先生的絕食，心中實在感傷。萬一不幸發生，我擔心家屬是否能再次承受如此嚴重的打擊？林家血案是台灣歷史上，最慘的悲劇之一。是林義雄夫婦及女兒終身的痛，也是像我這種年紀的人，心中揮之不去的陰影。人只能活一次，人生也無法重來。以醫師的立場，我很遺憾無法幫上忙，不過，就我做為一個人的立場來講，他的行為，實已跨越醫學上的生死，而進入更高屬次的，對生和死的詮釋和追求了。相對於這個政府和少數人的無感、冷血和權謀，也許，社會應該嚴肅的多思考做為一個人的生存價值和意義。否則，前景實在堪慮。
