社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

拔管?或不予急救?

  • 評論

塵爆第七位受害者,二度裝葉克膜、二度挿管,最後仍因敗血症導致多重器官衰竭,家人忍痛決定拔管,讓女兒較少痛苦的離開。悲劇,不會就此結束。也許,大家應該嚴肅的面對死亡這個議題。

圖片來源:lesoir
圖片來源:lesoir

 

死亡,是人類無法迴避的宿命,卻也是禁忌和爭議最多的議題。在醫學史上,euthanasia一字在古希臘時代,即已出現。它的原意是「好死」(good death),是人類一直追求的目標。只是,在近一世紀以來,由於醫學的發達和人類生命的延長,各種疾病末期的痛苦增加,使好死的概念,逐漸轉向人為的好死,也就是中文翻成的安樂死。在醫學倫理上,安樂死,粗分為積極的安樂死和消極的安樂死。前者,積極的介入,提前中止生命的流程;後者,則偏向消極的不作為,讓生命依流程走完。前者,在法律上,被視為犯罪;在醫學倫理上,亦被認為違規。因此,直到最近才有極少數國家敢正視。後者,則逐漸被愈來愈多的國家所討論或接受。

 

消極的不作為/安樂死,大概可分成維生儀器的撤除和不予急救二個方式。拔管,屬維生儀器的撤除,因它牽涉以外力影響到病人生命的原有流程(縮短或中止),因此,在醫學倫理上,爭議仍大。法律上,各國也規定不同。對於明確無法挽救的病人,不予急救,因為,它只是讓病人的生命順著原有的流程結束,而不做無益的干擾。因此,不管在醫學倫理或法律上,已被愈來愈多人接受。

 

記得二十幾年前,在上醫學倫理課討論時,我就對學生講,做為一個醫師,對明確已無法挽救且痛苦異常的末期病患,如果可以選擇的話,應盡可能避免前者而採取後者。因為,拔管牽涉到極為複雜的法律外問題,包括醫師個人的倫理取向/衝突和家屬的複雜情緒(如,不捨及罪惡感)等難以迴避的困境。

 

想到還有那麼多年輕人還住在加護病房,心中不禁黯然。如果在盡力搶救後,挽救生命的可能性已不可得,醫師應將實情、可能的治療方式及結果與病人家屬共同討論。然後,由家屬決定治療應採取的方向。如果,醫師和家屬都接受積極的治療對病人已無任何幫忙或益處的事實,我個人建議,拔不拔管,並不重要,而應以減少病人的疼痛及不適為最重要考量。在不違反病房嚴格要求的條件下,不妨考慮盡可能讓願意的家屬多陪陪病人,讓他/她有尊嚴的走完人生最後一程。

 

寫到這裏,又聼到塵爆的第八位傷者往生了。超過三星期了,真不知新北市政府、行政院和總統府,除了一再演出自戀式完美的無責理論外,幹過那些正經事?

 

更令人氣憤的是,中國國民黨非但未嚮應民眾的踴躍捐輸而捐出適合身份的不義黨產,反而冠蓋雲集的花大錢舉辦推舉總統候選人的佳年華鬧劇。對那些仍在生死搏鬥的年輕人和憂淒的家屬,真的情何以堪?尤其,當一位計程車司機因擔憂未來龐大醫療費而自殺時,政府和衛福部的無感,更讓人齒冷。嚴重燒傷難道不應治療?難道必需的植皮被等同美容手術而必需自費?難道健保局不應全額負擔所需的必要醫療費用?賠償和醫療是二回事。賠償,牽涉到繁複的法律責任、程序和公權力等問題。

 

基本的醫療,則是每個人,不管貧、富,均應擁有的基本人權。全民健保的目的和原意,不正是要讓所有人民得到必要的起碼醫療嗎?傷患家屬最關心的,是傷者的醫療。只有在傷者達到初步穩定後,才可能思考其他後續問題。當病人急需醫療時,政府不正視問題,反而專心關注於撇清責任和表面的賠償問題,也導致少數家屬的脫序行為,甚至引發反彈聲浪。實在不是一個負責任政府所應為。

 

對無法挽救的病人,拔管/不拔管或急救/不予急救,對醫療人員和家屬都是天人交戰的困難抉擇。不論抉擇為何,都應該由病人或家屬(在病人無生前遺囑及喪失意識下)決定,任何他人無權批評。這是對生命所能表達的最後尊重。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

塵爆 安樂死 死亡 醫學倫理
2015-07-21 楊庸一

Post navigation

台灣人「虧欠」國民黨,我認錯! → ← 國民黨信徒脫離現實的政治想像

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 首先,媒體說的花蓮縣「光復鄉」,顧名思義,是戰後所謂「光復」才出現的外來新地名,缺乏在地的文化意涵。其古地名為「馬太鞍」,源自阿美語Fata’an,意指「樹豆」,因為阿美族的祖先發現此地盛產「樹豆」,成為重要的糧食來源。實際上所謂的「光復鄉」,約有一半人口是原住民族,其中有兩大阿美族部落世居於此,除了馬太鞍部落,另一個是知名的太巴塱部落(阿美語Tafalong,意指白螃蟹)。因此,當地原住民族曾有將「光復鄉」正名為「馬太鄉」的倡議運動,然而尚未成功。所幸一些網路意見領袖注意到這一點,有意識地使用「馬太鞍」這個原鄉地名,而非「光復鄉」。 其次,在網路流傳的災區短影片,出現當地原住民族居民在救災過程苦中作樂、自娛娛人的畫面,譬如拿出啤酒請「鏟子超人」一起喝,底下的網友留言出現兩種觀點:第一種是漢人沙文主義的惡意歧視,這必須檢討與批判,不必多論;第二種是出於善意,稱讚原住民族的樂觀幽默、熱情好客云云,但這卻隱含著「微歧視」的危險。 所謂的「微歧視」,是指表面上看似微不足道或無心之過,實際上卻具有負面歧視意味的語言或行為。「微歧視」的特徵是涉及地位不對等的權力關係,而其內容往往不被主流社會認為是冒犯或歧視,因此常被視為玩笑話。 以前例而言,當地的原住民族居民為了回饋救災的「鏟子超人」,拿出啤酒共飲,這是人之常情,卻容易導向原住民族愛喝酒、及時行樂的刻板印象,忽略了這只是漫長的救災過程之中,暫時紓壓的一個微小片段。 原住民族面對巨大的自然災害,與漢人同樣有負面情緒,無論是無能為力、難過或憤怒,不應簡化為單一的族群特質,就像男性要陽剛、女性要溫柔的性別偏見。外界需要尊重原住民族自己的聲音,並把焦點放在導致當地居民處於社會弱勢地位的結構性因素。 作者:尚智  

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。         最近有媒體公開一份全黨員民調,顯示鄭麗文以約30% 支持度領先群雄,遙遙領先郝龍斌、羅智強等人。畢竟近期鄭麗文對綠營展現強硬、比深藍更深藍,在兩岸立場上更加激進,間接影響羅智強民調。羅智強與鄭麗文在政治風格與支持圈重疊頗多,甚至吹起「棄羅保鄭」或「棄羅保郝」風向,意在討好深藍選民,然近期因鄭希望拜訪力倡親美、偏保守的日本新自民黨總裁高市早苗,犯深藍選民大忌,也許他們倆人都成為被棄保對象。        所以重現棄保效應,須了解國民黨主席選舉制度本身。根據黨內作業安排,這次選舉採「全國黨員直接投票、單記相對多數」制度。這意味著,每一張黨員票都相當重要,任何被忽視的票源都可能成為勝敗關鍵。然而,黨員結構本身也導致票源的重構空間被限定。據媒體報導,目前國民黨約有 33 萬名黨員,其中六十五歲以上並免繳黨費的長者約占 22 萬人,是所謂的「正統黨員」基數。真正能動員的票源,往往是在其餘約 11 萬名較具流動性的年輕黨員或地方自主黨員;換言之,誰能在這11萬票中動得票,就能左右整體佈局,尤其與地方派系綁定較深者。    因此,本次初選候選人中似乎主觀認為,只要放大自身優勢、壓縮對手空間,就可能發起暗中的票源拉攏、士氣動員、或釋出退讓訊號,刺激可游移之選票。然而,即使某候選人正式退選或釋出支持,也未必能完全引導票源轉向,事實上,藍營面臨長期結構問題即信仰動搖、兩岸敘事、醬缸文化、與地方坐大使中央式微等危機。   從其支持者組成可看出上述危機,深藍黨員是因仇視民進黨而不得不繼續支持藍營,然隨著九二共識逐漸失靈,國民黨與中華民國神主牌結合的媒介,主要是憲法中增修條文的「統一前言」,大中華國族意識仍如幽靈一般縈繞在國民黨身上,這卻與台灣主體意識背離,使該前言成為法律上一只具文。同時覬覦對岸統戰紅利與本土選票使近十年來藍營難以左右逢源,僅能被動祈禱綠營執政不力或卑微地祈求白營施捨年輕選票,如這次郝龍斌蔚藍白合呼籲柯文哲放下細故,共同下架民進黨。國民黨在國族論述上混亂,仍堅持以九二共識、一中各表來麻痺選民,久之仍須面臨中美對抗現實,台灣必須選擇明確立場,深藍選民看著藍營未重塑一條新兩岸路線,想必心有戚戚焉。      至於藍營地方或年輕淺藍,前者基於過去派系共治延續的同盟關係,他們在護誰能帶領藍營贏得地方及中央大選,自己將在地方分一杯羹。年輕人則是最游移部分,畢竟藍營故步自封已久,加上與對岸「剪不斷,理還亂」的模糊關係,總使年輕支持者卻步。     從本次初選進行為止,藍營似乎沒意識到政黨理念是大於暫時選舉勝利與利益分配,試想,昔日綠營從1980年代崛起迄今,黨內面臨派系分裂、大角出走、多次敗選、台獨黨綱爭論,大體然卻堅持初衷,使人一見民進黨就聯想民主、本土自主性及進步價值,曾深陷多次危機總能熬過去,歸因於對建黨理想、本土化堅持,不選擇既要兩岸交流紅利卻又垂涎台灣政權,足供藍營當局思考。 作者:風林火山

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? 在台灣,言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利,任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評,這也是民主社會的核心價值。但要注意,這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定,如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨,國家可以依法限制。換句話說,言論自由有邊界,越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」,雖然可能是比喻或情緒性的說法,但因為點名的是現任總統,又搭配「精確斬首」等敏感字眼,已經不是單純的政治諷刺,而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定,只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅,就可能構成犯罪,不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案,交由檢警判斷。 另外,刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴,檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範,雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」,這屬於政治立場表達,但只要混入暴力威脅語句,法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑:政治人物不是公眾人物嗎?難道不能用更重的語氣批評?當然可以,民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出,「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事,前者受憲法保護,後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻,任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲,但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利,也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議,正好提供了一個社會教材:在鍵盤前、鏡頭前,我們都要學會拿捏分寸,言論自由不能無限上綱。 作者:林政武

晶片「55分」:戰略安全還是近乎搶劫?    

  近期美國高層拋出「晶片55分」的說法,要求在美國製造的先進晶片有半數以上須供應美方需求。這番談話在台灣引起極大關注,有人認為這是保護國家安全的必然之舉,也有人批評是「近乎搶劫」的強權心態。 台積電等台灣廠商近年大幅投資美國亞利桑那州的先進製程,但這些投資本身就面臨龐大的成本、人才、法規與供應鏈挑戰。即使台灣政府全力支持,光在美國取得土地、建廠、徵才、拉攏上下游廠商的速度,都比不上台灣科學園區模式。更別說2028年前要達到「55分」供貨,幾乎是不可能的任務。這不是台灣企業不願意,而是基礎條件決定了不可能如此快。 先進製程不是做了就有人買,美國軍工需求再大,也不等於可立刻消化這麼多產能。台積電的商業模式本質上仍是「客戶下單—投資擴產」,如果需求端不確定、價格不合理,企業就不會盲目擴張。這點資本市場看得比誰都清楚,這也是為什麼盧爸爸的發言對台積電股價影響有限。 他質疑「矽盾」概念,認為對美國而言,台灣的地緣位置比晶片更重要。這其實頗有見地。對美國與其西太平洋盟友而言,確保第一島鏈不失守,是高於晶片供應鏈的核心戰略利益。也就是說,縱使台灣不生產晶片,美國也會在地緣政治上保護這個「隘口」。盧爸爸的邏輯是:美國必須同時確保晶片與隘口,才有完整安全保障。然而,這在實務操作上難度極高。 要求企業在海外擴產,甚至指明產能比例,這已不是一般的招商或補貼政策,而是接近強制分配。這對台灣企業來說,不僅是成本負擔,也可能侵蝕其商業自主權與技術優勢。若美國真正重視供應鏈安全,就應該提供更穩定的投資環境、補貼、人才政策,而不是以「安全」為名,行「分攤」之實。 台灣人不能同時擁抱兩個矛盾的敘事:一邊宣稱有「矽盾」能保護台灣,一邊又抱怨「懷璧其罪」招致風險。如果晶片真的能保護我們,那我們就得接受成為「戰略物資」的代價;如果不能,那我們就該專注於自己的防衛實力與國際聯盟,而不是過度押注「科技護國」。 美國的「晶片55分」說法揭露了大國在安全與經濟之間如何重疊與衝突。台灣需要冷靜評估,不是盲目反對,也不是全盤接受,而是讓企業依自身利益與能力決策,政府則在背後維持談判籌碼與風險分散。否則,最終可能不是台灣在「守隘口」,而是台灣的產業自主一步步被抽空。 作者:林政武

Recent Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 [...]

More Info
棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。       [...]

More Info
從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? [...]

More Info
吃狗肉的故事

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way