社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

死刑爭議 — 同理心 vs. 你不是你以為的你

  • 時事
  • 民意

死刑/廢死議題其實很廣泛,以死刑為中心輻射出去,有非常多理論的、實際的問題可以深入探究,領域擴及法律、社會學、政治學、心理學、犯罪學…等,總括起來一本博士論文都未必能窮盡。

以牙還牙, 加倍奉還? 圖片來源:傅安國
以牙還牙, 加倍奉還? 圖片來源:傅安國日誌

本文僅就網路上常看到的「同理被害人」說法,做比較深入的討論。之所以會想談這一塊,主要也是很少看到有人針對「同理心」這件事做類似的討論,死刑支持者多半將同理被害人視為某種理所當然的前提,很多主張廢死的朋友也因此常被批評「(對被害人)缺乏同理心」、「等你孩子被那樣對待你再來主張廢死吧」,有時甚至被出言恐嚇說「讓你嚐嚐當被害人的滋味,你就知道了」…等。這一類(包括那些遊走法律邊緣的網路霸凌)言論,主要圍繞的是同理心,提出言論的人往往認為自己因為有同理被害親屬的立場、心情,所以「站在正義這一方」,認為「常人碰到這種事,都會希望加害人受到極刑處罰的啦」。

姑且先不論是不是真的所有被害人親屬都屬於這樣的「常人」,也先不討論到底這樣一種對被害人的同理表現到底跟「公平正義」的彰顯有什麼關係(確實是有,但此文先不論)。在此,本文希望探究的問題是:「到底什麼是同理心?同理心,到底是同誰的理、誰的心?」

同理心一般來說是一種「對他者的設身處地」,意思就是想像把自己放到某一個他者所身處的情境中去做一些模擬性質的判斷。然而,從這樣的定義我們很快可以發現一個有趣的問題:

同理心勢必涉及對「某一個他者」的設身處地想像,但,是哪一個他者?這個他者的選擇如何進行?為什麼很多支持死刑、訴諸同理心的人,同理的對象幾乎一面倒的都是受害者?因為媒體報導只強調受害者?整件事或這類事情,關鍵的人物除了受害者,沒有他者可以作為同理的對象嗎?又,是否有有其他外在力量,比方說文化、教育、媒體…等,偷偷幫我們決定了同理對象的選擇?

由此,我們可以發現一些支持死刑的人和一些支持廢死的人,在開始思考死刑議題前,接觸的起點就不大一樣:

前者是先得知慘案發生→然後訴諸同理心→然後得到加害人該死所以死刑絕不能廢的結論;

許多廢死支持者則是,比方說,先接觸冤案→然後發現遭誤判的人不該死→然後得到應該做的是廢除死刑制度的結論。

基本上雙方的思維模式和歷程是有相似處的,兩者都是基於某種同理心,只是主要關注、同理的對象不大一樣,但雙方的爭執也因此開始鬼打牆、雞同鴨講。其實兩個放在一起並沒有矛盾,因為不管是刑案被害人還是冤獄被害人,兩種都是被害人。

這樣的說法當然多少簡化了實際狀況與死刑問題的複雜性,但至少凸顯了一件事:接觸的資訊不對稱,往往會造成人們對同一議題判斷上的極大差異。其實大家都有同理心,只是同理心的對象不大一樣,所以,實在不必要指著別人說人家都沒同理心、自己最有同理心。

在此我想拋出一個新概念:「同理域」(Domain of Sympathy)。所謂「同理域」,是指我們的同理對象的範圍。有的對象我們鮮少去做設身處地的想像,不在我們的「同理域」內,比方說加害人本身,或冤獄的被害人…等。「同理域」受到自我認知與社會文化的影響,每個人都不完全一樣。人們通常比較能同理跟我們生長背景、社經地位、性別職業相近的人,這類人構成了我們同理域的範圍,但,同時也讓我們對於處在「同理域」外的他者,較無設身處地想像的能力。

因為「同理域」有著這樣的限制,所以我們在接觸割喉案的資訊時,第一時間會設想我們是被害人或被害的親屬,而非加害人,因為我們先入為主地認為我們不屬於那種群體、那種人離我們很遙遠、我們不可能成為加害人,即使,很多兇殺案爆出來時我們感到驚訝、旁人感到驚訝、整個社會感到驚訝,「什麼?跟我一樣學歷、身份與地位的人,怎麼會幹下這樣泯滅人性的事?」;即使,以性侵案為例,證據告訴我們加害人多為身邊親近的人,可不是什麼陌生的大野狼;即使,有這麼多證據告訴我們,我們未必如我們所設想的那麼無辜、善良、和犯罪無緣(或與被冤獄無緣),我們還是有一個相當固著的「同理域」,在我們自以為我們是哪種人的同時,決定了我們要挑哪一種與我們相近的人來同理。

回到廢死。很多時候,其實廢死支持者不是沒有同理心,只是因緣際會所以「同理域」跟死刑支持者差異比較大而已。大家一樣都人生父母養的,沒有人(應該啦!)看到慘無人道的兇案會沒有感覺會不憤怒、會不希望加害人得到應有的懲罰、不希望還社會一個公平與正義。相反的,一些廢死支持者才真的是透過親身行動,長期關注社會公平與正義的人,不像有些人,每次都等到有人慘死才出來敲敲鍵盤、揮揮正義大旗,平常則吃喝玩樂耽溺小確幸哩~


作者 / 劉敬文(妖西)

本名劉敬文,網路筆名妖西,太陽花運動發起人之一,台灣大學心理學士、陽明大學神經科學碩士、英國倫敦國王學院大學哲學博士班研究,現為專欄作家、政治評論家、社會與政治改革行動者與實踐哲學家。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

受害人 同理域 同理心 廢死 死刑 犯罪
2015-06-04 劉敬文 (妖西)

Post navigation

[轉] 台灣和戰略安全 → ← 廢死?各懷鬼胎!

2 thoughts on “死刑爭議 — 同理心 vs. 你不是你以為的你”

  1. 小樂 says:
    2016-06-27 at 17:33:20

    我不管是廢死或是支持死刑我都非常認同 不過廢死其實有比死刑更高深的意義與影響 但很少人能做到 而死刑是最簡單易懂的處理方式 且可以保護其他人讓人有安全感 所以大多人都直接支持死刑反對廢死 因為他們不想跟被害人一樣對待 所以選擇對自己有幫助的決定 既然這位 Howard講話這麼直接 我想我也直接講好了 大部分支持死刑的人很愛罵來罵去 什麼都怪別人 真的是很靠北 最沒同理心的就是這些人 自己同理心程度比別人還低 還敢講一堆五四三 真的很不可取

    Log in to Reply
  2. Howard says:
    2015-06-21 at 23:30:26

    妖西啊!!! 你真的是很可惡!! 你說:其實廢死支持者不是沒有同理心!! 我告訴你 廢死支持者是沒有公義+沒有憐憫心.
    對被害者家屬沒有憐憫之心!!
    對社會道德正義沒有是非公義的心

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

台灣棒球為何成為國球?從嘉農到2026 WBC:一場集體記憶與體制升級的壓力測試

台灣棒球之所以被稱為「國球」,不是因為單一場勝利,而是因為它在不同時代反覆完成同一件事:把分散的社會情緒,凝聚成可被全民共享的故事線。這條故事線起點常被追溯到日治時期的校園棒球。1931年嘉義農林(嘉農)奪下台灣高校冠軍、代表赴日參與甲子園,打破「冠軍錦旗不過濁水溪」的既定印象,讓棒球首次成為跨地域的公共事件。 第二個關鍵節點是1968年的紅葉少棒。紅葉以7:0擊敗來訪的日本關西選拔隊,被視為引爆台灣少棒熱潮的象徵事件;更重要的是,它把「打球」與「被世界看見」綁在一起,形成長期的國族型運動想像。後續台灣在世界少棒舞台長期強勢,甚至出現連霸與大量冠軍的歷史記錄,讓棒球在家庭與校園成為可複製的榮耀路徑。 第三個節點是職業化與媒體化。中華職棒於1989年成立,1990年代在解嚴後的社會氛圍中快速累積觀眾與城市認同,棒球從「學生競技」變成「週期性的大眾娛樂與地方認同」。職棒讓球員養成、球迷文化、轉播敘事與商業資源形成閉環,棒球因此具備「長期供給」而非「偶發激情」。 把這條歷史放回2026年WBC,就能理解為何「被淘汰仍被記住」並不矛盾。台灣在分組賽開局0:3負澳洲,澳洲靠Robbie Perkins兩分砲與Travis Bazzana全壘打建立差距;接著對日本0:13遭提前結束,顯示面對頂級投打體系時,攻擊端破解能力仍不足。 但第三戰14:0大勝捷克,與第四戰延長十局5:4擊敗韓國,形成典型的「韌性敘事」:先在強隊面前暴露缺口,再用調整與壓力承擔把戰線拉回可控區。對韓一役中,陳傑憲以代跑身分在突破僵局制下衝回致勝分,終結台灣在WBC對韓長期劣勢的心理包袱,也把「國球」最核心的情緒價值重新點燃。 最殘酷也最具教育意義的,是淘汰方式。分組出現三隊同為2勝2敗時,以失分與相關計算決定晉級,使台灣即使打回勝率仍無緣八強。這提醒台灣棒球下一步不能只靠「爆發的勝場」,而要把短期盃賽需要的要素制度化:更穩定的打線對位策略、對不同投球型態的情蒐與應對、以及更厚的中繼後援深度,降低單場失分波動在賽制下被放大的風險。 台灣棒球成為國球的原因,從來不只是輸贏,而是它在每次挫折後,都能逼迫體制與社會做一次升級:從嘉農的跨族群隊伍想像、紅葉的全民動員、少棒的國際舞台、職棒的長期供給,到2026 WBC呈現的「在高壓賽制下如何把細節變成常態」。這支隊伍的價值不在於被淘汰,而在於把問題具體化到可以被修正的層級,讓下一次的「國球敘事」不是靠運氣,而是靠可複製的結構能力。 作者:新公民議會編輯小組

2026美國期中選舉關鍵解析:國會席次翻盤如何左右川普政策目標與群眾聲譽

2026年11月3日的美國期中選舉,實質上是一場對川普第二任期「可持續執政能力」的公投。因為期中選舉會改寫第120屆國會(2027年1月起)的權力結構,直接決定白宮能否把政策從行政命令推進到可長可久的法律與預算。 目前共和黨在參眾兩院都僅屬「薄多數」格局:參院53席對民主黨45席、另有2名與民主黨同一陣線的獨立派;眾院則是218比214,外加少數空缺。這意味著任何一到兩席的變動,都可能把國會控制權翻盤,讓川普的政策工具從「可立法」退回「靠行政權硬撐」。 因此,期中選舉對川普政治目標的影響,主要在三個面向。第一是經濟與貿易工具箱能否制度化。近期美國最高法院對關稅授權的裁決、以及白宮改用其他法源接力的作法,使「關稅」成為高度政治化的戰場;若國會落入反對黨之手,相關永久性關稅、補貼、產業政策與監督程序都更容易被卡住,迫使白宮在法律邊界上反覆拉扯,增加政策不確定性與市場波動。 第二是移民與治安敘事的延續性。當國會合作度下降,白宮會更依賴行政體系與執法機關推進議程,但這同時也給了對手更大的聽證、預算掐脖子、甚至調查戰空間。期中選舉若不利,共和黨內部也會把「要不要更強硬、要不要更交易化」的路線爭論公開化,進一步稀釋政策一致性。 第三是川普的群眾聲譽與「勝利敘事」能否維持。民粹型領導人的號召力,本質依賴連續的可見勝利:股市、邊境、談判、或對外強硬姿態。期中若失去國會,川普仍能透過議程設定與媒體動員維持聲量,但政策產出會下降,反而更需要用「敵人阻撓」來解釋治理停滯。這種敘事短期可凝聚基本盤,長期卻可能擴大中間選民的疲乏感,讓聲譽從「強人有效」滑向「強人吵鬧」。同時,從目前多家民調平均看,民主黨在全國「泛用國會選票」上領先(例如D+5左右),若這種態勢維持到秋季,將形成典型的期中逆風環境,迫使白宮把更多資源投入防守而非推新政。 結論是:2026期中選舉不只影響川普能做多少事,更影響他能不能把「強硬有效」的形象轉化為可交付的制度成果。若守住國會,白宮可把關稅、移民、國防與產業政策推向立法化,群眾聲譽會被「結果」強化;若失去任一院,川普的政治目標將更依賴行政權與對立動員,聲譽則更依賴情緒而非績效,波動性與撕裂感都會上升。 作者:新公民議會編輯小組

女星王鶴潤「誤操作」風暴:IP戳破說法後,為何「打工人背鍋」不再管用?

明星公關的標準劇本,曾經是「切割、甩鍋、道歉」三件套:發言惹議就說帳號被盜、或由工作人員誤操作,最後再用一段模板式致歉收尾。但王鶴潤這起微博風波之所以延燒,關鍵不在一句酸言本身,而在數位時代的「可驗證性」讓甩鍋成本大幅提高。多家報導指出,事件源於王鶴潤帳號在留言區酸評王玉雯古裝「太蠢太腫」等語,隨後工作室聲明稱為工作人員誤操作,並對外道歉。 過去這類說法常能止血,因為大眾難以反證「到底誰按下送出」。但微博近年常顯示留言IP屬地,使輿論能用「地點」「時間」「工具」交叉比對。外媒與路透過去也報導過微博推出顯示IP位置的政策脈絡,目的之一就是降低冒名與不實訊息。 這次爭議因此迅速轉向「IP真相」:有報導整理出,王鶴潤道歉時IP顯示在西藏,爭議留言卻顯示在上海,引發「誤操作」是否合理的拉鋸。 更致命的是「打工人背鍋」在2026年的語境已不再只是危機處理技巧,而被視為權力關係的縮影。當工作室把責任推給基層員工,事件很容易從「藝人失言」升級為「特權切割」:輿論不只在意你說了什麼,更在意你遇到代價時先讓誰承擔。這種情緒在就業壓力與階層對立被放大的環境下特別容易爆炸,因為它碰到的是更普遍的集體經驗:錯誤往下沉、功勞往上浮。 同時,IP並非全能真相。它反映的是發文當下的網路出口位置,可能受VPN、代理、企業網路與代管操作影響;因此「IP不一致」最多支持「操作端可能分離」,不必然直接證明「當事人一定親自發文」。但公關災難往往不在法律證明門檻,而在信任門檻:當你選擇用「員工誤操作」作為核心敘事,就等於把可驗證資訊(IP、時間線)拉進來當作你的證據。若後續又出現新的時間線爭議或被網民進一步比對,信任崩解的速度會比道歉更快。 這也說明「打工人背鍋文化」正在崩解的原因:社群平台把資訊痕跡外顯,讓公關敘事必須能承受群眾驗證;而群眾的驗證能力來自兩件事——公開資料變多、以及使用者願意投入時間當「數據偵探」。在這種環境下,最有效的危機處理反而變得樸素:承認可承認的事實、交代帳號管理機制、說清楚誰負責與如何防止再犯,而不是用最低成本的切割話術試圖換取遺忘。 王鶴潤事件之所以具有指標性,不是它有多嚴重,而是它示範了娛樂產業的治理邏輯已被改寫:名人作為高價值個人品牌,誠信不再是道德加分題,而是流量市場的生存條件。當IP與工具痕跡能快速拆解敘事,背鍋不只救不了火,還會直接引燃第二波「不公平」的怒火。 作者:新公民議會編輯小組

電商平台充斥「三無電芯」!揭露行動電源假3C認證內幕,消費者如何避免居家與飛安隱憂?

行動電源已從旅行配件變成日常必需品,手機支付、通勤導航、工作通訊都仰賴它。正因為高度普及,近期陸媒調查揭露的「假3C認證」與「三無電芯」問題,才會迅速引發恐慌:當你以為買到的是合規商品,實際上可能是沒有可追溯產地、沒有合格證、沒有責任廠商的電芯,外殼阻燃不足、保護電路缺失或虛設,一旦熱失控就可能把「隨身備品」變成「移動火藥庫」。台灣消費者真正該擔心的,不只是個案起火,而是電商供應鏈把風險變成可量產的商業模式。 這起風暴的關鍵詞是「套牌」。報導指出,許多低價行動電源的3C/CCC認證編號要嘛查不到,要嘛套用他人或已失效的編號,甚至用看似完整的標章包裝不合格內部結構。這不是單純造假,而是利用平台審核的漏洞,把「認證」變成裝飾品。當平台只檢查有沒有貼圖、沒有做編號有效性與對應公司比對,就等於允許造假者以最低成本進入市場,並讓風險被分散到成千上萬個家庭與旅客身上。這類「形式合規」的漏洞,一旦遇到鋰電池,就會變成公共安全問題。 鋰電池危險不在「會不會壞」,而在「壞得很快」。三無電芯常見的技術風險包括一致性差、內阻偏高、隔離膜品質不穩、焊接與點膠粗糙、保護板(BMS)設計不足,導致過充、過放、短路、受擠壓時更容易觸發熱失控。熱失控一旦啟動,溫度快速上升並伴隨可燃氣體釋放,如果外殼無阻燃材料、內部缺少熱隔離或泄壓設計,結果往往不是「冒煙」,而是「噴火」,並把周邊可燃物一起點燃。居家情境中,最危險的是「充電時離人」與「夜間床邊充電」,因為事故發生時往往來不及處置。 飛安風險則更直觀。機艙是密閉空間,煙霧與火焰的控制窗口極短,因此多數航空規範都要求行動電源不得託運,並以Wh標示判斷容量。問題是,假認證商品往往伴隨「標示灌水」:外觀標示超大容量,但電芯品質與保護能力不足,反而更容易出事;若再加上標示不實,乘客與航司都難以正確辨識風險。這也解釋了為何各國航空對行動電源愈來愈嚴格,因為它已成為機艙起火最常見的消費性電子風險來源之一。 這場事件暴露的是系統性監管斷點:邊境抽驗強度不足、市售稽查跟不上電商上架速度、平台對認證驗證缺乏硬性責任。要把風險壓下來,政策重點應是「把成本丟回上游」。政府可啟動專案抽驗,針對低價大容量、無明確品牌、宣稱可上飛機、或使用模糊認證標章者優先稽查,並建立黑名單供應鏈追溯;平台端則應被要求在上架前完成編號有效性查核、認證撤銷狀態比對、以及對應公司一致性驗證,並對屢犯賣家採跨店封禁與資金凍結,而非只下架單一頁面。 消費者端的「避雷」原則也必須現實化:不要把CP值當成第一排序。選擇可追溯品牌、完整標示Wh與額定容量、具備過充過放短路保護、並且提供可驗證認證資訊的產品;避免來路不明的超低價大容量;充電時放在不燃表面、避免枕邊與沙發縫隙、避免高溫車內曝曬;發現鼓包、異味、異常發熱立即停用並按規定回收。安全不是附加價值,而是你買行動電源的核心功能。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

台灣棒球為何成為國球?從嘉農到2026 WBC:一場集體記憶與體制升級的壓力測試

台灣棒球為何成為國球?從嘉農到2026 WBC:一場集體記憶與體制升級的壓力測試

台灣棒球之所以被稱為「國球」,不是因為單一場勝利,而是因為它在不同時代反覆完成同一件事:把分散的社會情緒,凝聚成可被全民共享的故事線。這條故事線起點常被追溯到日治時期的校園棒球。1931年嘉義農林(嘉農)奪下台灣高校冠軍、代表赴日參與甲子園,打破「冠軍錦旗不過濁水溪」的既定印象,讓棒球首次成為跨地域的公共事件。 [...]

More Info
2026美國期中選舉關鍵解析:國會席次翻盤如何左右川普政策目標與群眾聲譽

2026美國期中選舉關鍵解析:國會席次翻盤如何左右川普政策目標與群眾聲譽

2026年11月3日的美國期中選舉,實質上是一場對川普第二任期「可持續執政能力」的公投。因為期中選舉會改寫第120屆國會(2027年1月起)的權力結構,直接決定白宮能否把政策從行政命令推進到可長可久的法律與預算。 [...]

More Info
女星王鶴潤「誤操作」風暴:IP戳破說法後,為何「打工人背鍋」不再管用?

女星王鶴潤「誤操作」風暴:IP戳破說法後,為何「打工人背鍋」不再管用?

明星公關的標準劇本,曾經是「切割、甩鍋、道歉」三件套:發言惹議就說帳號被盜、或由工作人員誤操作,最後再用一段模板式致歉收尾。但王鶴潤這起微博風波之所以延燒,關鍵不在一句酸言本身,而在數位時代的「可驗證性」讓甩鍋成本大幅提高。多家報導指出,事件源於王鶴潤帳號在留言區酸評王玉雯古裝「太蠢太腫」等語,隨後工作室聲明稱為工作人員誤操作,並對外道歉。 [...]

More Info
電商平台充斥「三無電芯」!揭露行動電源假3C認證內幕,消費者如何避免居家與飛安隱憂?

電商平台充斥「三無電芯」!揭露行動電源假3C認證內幕,消費者如何避免居家與飛安隱憂?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way