社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

死刑爭議 — 同理心 vs. 你不是你以為的你

  • 時事
  • 民意

死刑/廢死議題其實很廣泛,以死刑為中心輻射出去,有非常多理論的、實際的問題可以深入探究,領域擴及法律、社會學、政治學、心理學、犯罪學…等,總括起來一本博士論文都未必能窮盡。

以牙還牙, 加倍奉還? 圖片來源:傅安國
以牙還牙, 加倍奉還? 圖片來源:傅安國日誌

本文僅就網路上常看到的「同理被害人」說法,做比較深入的討論。之所以會想談這一塊,主要也是很少看到有人針對「同理心」這件事做類似的討論,死刑支持者多半將同理被害人視為某種理所當然的前提,很多主張廢死的朋友也因此常被批評「(對被害人)缺乏同理心」、「等你孩子被那樣對待你再來主張廢死吧」,有時甚至被出言恐嚇說「讓你嚐嚐當被害人的滋味,你就知道了」…等。這一類(包括那些遊走法律邊緣的網路霸凌)言論,主要圍繞的是同理心,提出言論的人往往認為自己因為有同理被害親屬的立場、心情,所以「站在正義這一方」,認為「常人碰到這種事,都會希望加害人受到極刑處罰的啦」。

姑且先不論是不是真的所有被害人親屬都屬於這樣的「常人」,也先不討論到底這樣一種對被害人的同理表現到底跟「公平正義」的彰顯有什麼關係(確實是有,但此文先不論)。在此,本文希望探究的問題是:「到底什麼是同理心?同理心,到底是同誰的理、誰的心?」

同理心一般來說是一種「對他者的設身處地」,意思就是想像把自己放到某一個他者所身處的情境中去做一些模擬性質的判斷。然而,從這樣的定義我們很快可以發現一個有趣的問題:

同理心勢必涉及對「某一個他者」的設身處地想像,但,是哪一個他者?這個他者的選擇如何進行?為什麼很多支持死刑、訴諸同理心的人,同理的對象幾乎一面倒的都是受害者?因為媒體報導只強調受害者?整件事或這類事情,關鍵的人物除了受害者,沒有他者可以作為同理的對象嗎?又,是否有有其他外在力量,比方說文化、教育、媒體…等,偷偷幫我們決定了同理對象的選擇?

由此,我們可以發現一些支持死刑的人和一些支持廢死的人,在開始思考死刑議題前,接觸的起點就不大一樣:

前者是先得知慘案發生→然後訴諸同理心→然後得到加害人該死所以死刑絕不能廢的結論;

許多廢死支持者則是,比方說,先接觸冤案→然後發現遭誤判的人不該死→然後得到應該做的是廢除死刑制度的結論。

基本上雙方的思維模式和歷程是有相似處的,兩者都是基於某種同理心,只是主要關注、同理的對象不大一樣,但雙方的爭執也因此開始鬼打牆、雞同鴨講。其實兩個放在一起並沒有矛盾,因為不管是刑案被害人還是冤獄被害人,兩種都是被害人。

這樣的說法當然多少簡化了實際狀況與死刑問題的複雜性,但至少凸顯了一件事:接觸的資訊不對稱,往往會造成人們對同一議題判斷上的極大差異。其實大家都有同理心,只是同理心的對象不大一樣,所以,實在不必要指著別人說人家都沒同理心、自己最有同理心。

在此我想拋出一個新概念:「同理域」(Domain of Sympathy)。所謂「同理域」,是指我們的同理對象的範圍。有的對象我們鮮少去做設身處地的想像,不在我們的「同理域」內,比方說加害人本身,或冤獄的被害人…等。「同理域」受到自我認知與社會文化的影響,每個人都不完全一樣。人們通常比較能同理跟我們生長背景、社經地位、性別職業相近的人,這類人構成了我們同理域的範圍,但,同時也讓我們對於處在「同理域」外的他者,較無設身處地想像的能力。

因為「同理域」有著這樣的限制,所以我們在接觸割喉案的資訊時,第一時間會設想我們是被害人或被害的親屬,而非加害人,因為我們先入為主地認為我們不屬於那種群體、那種人離我們很遙遠、我們不可能成為加害人,即使,很多兇殺案爆出來時我們感到驚訝、旁人感到驚訝、整個社會感到驚訝,「什麼?跟我一樣學歷、身份與地位的人,怎麼會幹下這樣泯滅人性的事?」;即使,以性侵案為例,證據告訴我們加害人多為身邊親近的人,可不是什麼陌生的大野狼;即使,有這麼多證據告訴我們,我們未必如我們所設想的那麼無辜、善良、和犯罪無緣(或與被冤獄無緣),我們還是有一個相當固著的「同理域」,在我們自以為我們是哪種人的同時,決定了我們要挑哪一種與我們相近的人來同理。

回到廢死。很多時候,其實廢死支持者不是沒有同理心,只是因緣際會所以「同理域」跟死刑支持者差異比較大而已。大家一樣都人生父母養的,沒有人(應該啦!)看到慘無人道的兇案會沒有感覺會不憤怒、會不希望加害人得到應有的懲罰、不希望還社會一個公平與正義。相反的,一些廢死支持者才真的是透過親身行動,長期關注社會公平與正義的人,不像有些人,每次都等到有人慘死才出來敲敲鍵盤、揮揮正義大旗,平常則吃喝玩樂耽溺小確幸哩~


作者 / 劉敬文(妖西)

本名劉敬文,網路筆名妖西,太陽花運動發起人之一,台灣大學心理學士、陽明大學神經科學碩士、英國倫敦國王學院大學哲學博士班研究,現為專欄作家、政治評論家、社會與政治改革行動者與實踐哲學家。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

受害人 同理域 同理心 廢死 死刑 犯罪
2015-06-04 劉敬文 (妖西)

Post navigation

[轉] 台灣和戰略安全 → ← 廢死?各懷鬼胎!

2 thoughts on “死刑爭議 — 同理心 vs. 你不是你以為的你”

  1. 小樂 says:
    2016-06-27 at 17:33:20

    我不管是廢死或是支持死刑我都非常認同 不過廢死其實有比死刑更高深的意義與影響 但很少人能做到 而死刑是最簡單易懂的處理方式 且可以保護其他人讓人有安全感 所以大多人都直接支持死刑反對廢死 因為他們不想跟被害人一樣對待 所以選擇對自己有幫助的決定 既然這位 Howard講話這麼直接 我想我也直接講好了 大部分支持死刑的人很愛罵來罵去 什麼都怪別人 真的是很靠北 最沒同理心的就是這些人 自己同理心程度比別人還低 還敢講一堆五四三 真的很不可取

    Log in to Reply
  2. Howard says:
    2015-06-21 at 23:30:26

    妖西啊!!! 你真的是很可惡!! 你說:其實廢死支持者不是沒有同理心!! 我告訴你 廢死支持者是沒有公義+沒有憐憫心.
    對被害者家屬沒有憐憫之心!!
    對社會道德正義沒有是非公義的心

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

賴、卓已吃下無敵星星,藍白要扭轉,只剩倒閣一途!

近日,面對藍白造成的憲政危機,行政院拍板,不副署。也讓賴、卓兩人,吃下了行政權的無敵星星。真正可以制衡立法權濫權的行政權大絕,已經使出來了! 對藍白而言,當前能做的事情,就只剩下倒閣一途。不過,倒閣在損害自身利益下,也變成藍白不敢面對的大絕招。尤其,在經歷大罷免後的藍委,更是已精疲力盡,財力、物力耗盡,難怪先前神明籤詩就有說明,大罷免對藍營是重傷! 另一方面,白營好不容易有八席立委。怎麼願意這麼輕易就提出倒閣,讓賴清德解散國會呢?這樣要重選之下,真是令人恐懼。瞬間白營歸零!因此,縱使藍白加起來,超過57席,但至今,藍白依舊不敢提出倒閣。真是惡人無膽…… 有趣的是,本來藍白委員們,以為整個藍白黨團,都吃下了無敵星星,不再害怕任何民意的制裁。然而,此時此刻,卻發現,在強推掏空國庫的財劃法、強力綁樁的反年金改革、助理費進自己口袋的國會助理新法,甚至貪污除罪化、中配6改4、不在籍投票等等…… 行政院都可以用不副署來反制,來守護國家! 這時,藍白只剩下憲法法庭跟倒閣兩個方式。可是,憲法法庭被藍白自己的憲訴法拆掉了!真是可笑。原本以為自己是無敵星星,現在反而讓賴、卓成為無敵星星,所有的監督與制衡機制,都被藍白以民進黨側翼給廢掉,或是加高了!這不是可笑,什麼是可笑呢? 而原本,藍白還有連署罷免民進黨委員的機會。但,現在加高了連署門檻,需要檢附身份證影印本,都讓藍白自己砍斷了救濟的途徑。可以說,聰明反被聰明誤,這真是要毒死別人,反毒死自己。 事實上,當賴、卓拿回行政權的主控權,不再逆來順受地副署違憲法案時,也間接設立了台灣的防火牆,讓公道跟正義,護衛了台灣不被境外勢力的併吞。這時候,把藍白的陽謀一一攤開來,並且加強國安資訊的防護,打造護台的重要戰力,就變成不副署之後,台灣要正視的重要課題! 藍白不會停止抹黑跟叫囂,也不會停止出賣台灣。可台灣社會,卻會越來越認清,藍白在台灣做的壞事情。而這彷彿,就是老天安排好的,只是執政黨終於揭開了整個大戲的序幕!台灣這艄位在第一島鏈的航空母艦,正在由覺醒的台灣人們守護著。 所謂,當張狂到極點,正義就要顯現了!現在當之務及之事,就是好好做好台灣的民防與宣傳藍白的惡,來因應倒閣的可能,還有中國的咄咄進逼。 從賴、卓已吃下無敵星星,看藍白要扭轉,只剩倒閣一途,可以發現,真正護衛台灣的,不是張狂的嘶吼跟抹黑,而是看清現實,予以痛擊。這時候,台灣人要團結起來,剷除內賊。想必,國際盟友,都在等待台灣人歸位呢! 作者:黃宗玄

惡法亦法?當立法權開始踐踏民主底線    

近日,國民黨立委屢屢在公開場合及社群媒體上發表:「行政院不副署、不執行立法院通過的法案,就是獨裁。」這樣的言論。讓我們試想一個極端卻並非不可能的假設:如果今天立法院三讀通過一項法案,規定全民財產充公、歸屬特定政黨所有,行政院拒絕副署、拒絕執行,難道這樣的行政權行使,仍要被貼上「獨裁」標籤嗎?若答案是否定的,那麼問題就不在「副署與否」,而在於立法本身是否已經越過憲政紅線。 民主政治從來不是「票多就可以亂來」。立法權的正當性,來自充分討論、程序正義與對憲政秩序的尊重。然而,近期藍白兩黨在立法院的作為,卻屢屢跳過實質審查,動輒逕付二讀、三讀,將國會變成表決機器。這樣的立法模式,不是效率,而是對民主的踐踏。 更令人憂心的是,這些法案並非彼此孤立,而是一種「溫水煮青蛙」式的累積。今天削弱監督、明天限縮行政、後天掏空國安,等到民眾真正感受到生命財產、自由權利遭受衝擊時,往往已經來不及了。民主不是在一夕之間崩壞,而是在一次次「反正與我無關」的縱容中被慢慢拆解。 有人質疑,行政院拒絕副署是否構成專斷?但別忘了,憲政體制早已設計出民主解方,也就是倒閣。若立法院真認為行政院失職,完全可以依照制度發動不信任案,交由人民最終裁決。制度存在卻不用,反而把所有責任推給行政院,這才是政治卸責。 真正令人不安的,並非單一政黨的政治攻防,而是有人正有計畫地削弱台灣的治理能力與自我防衛實力。任何國家若沒有制度韌性與國家實力,就只是在等待被侵略。而當國會成為破壞實力的起點,受害的從來不只是某個政黨,而是全體人民。這不是在「教訓民進黨」,而是在傷害整個台灣社會。繼續縱容的結果,最終只會由全民共同承擔。 作者:林政武

Not subordinate to each other

Leaving aside, for the moment, the near- and long-term internal and external causes of the current constitutional predicament of the “Republic of China on Taiwan,” it must be said that—looking […]

支持中研院存續的理由

由於中研院院長廖俊智的任期將於明年屆滿,新任院長人選成為外界討論焦點。在此同時,有個別的中研院士發聲表示,中研院本身的存廢問題值得討論,因為這類直屬中央政府的研究機構,是不合時宜的時代產物,如今只剩俄國、中國等國才有類似單位,例如美國國家科學院是「虛級化」的單位,主要保留作為榮譽職的院士。 身為大學教授的這位院士認為,中研院本身的資源充沛,還與各大學爭取國科會經費,競爭起點並不公平。學界會出現廢除中研院的聲音並不意外,實際上這與長期以來中研院和各頂尖大學微妙的競合關係有關。 以台灣兩千三百餘萬人的量體,培育出一個全球頂尖的學術研究機構(中研院)並不容易,有其特殊的歷史因素。一部分原因確實受惠於早年的大中國主義,包括一群1949年從中國大陸遷台的優秀學者,以及在戰後的院務發展,有正當性向中央政府爭取預算支持中研院這塊招牌。在天時、地利、人和的各種條件配合之下,例如1994年李遠哲挾諾貝爾獎的光環接任中研院長,將中研院帶領到一個新階段。 如果要將中研院廢除或虛級化很容易,可是要建立與中研院同樣高度的國際學術聲望,對現在的台灣來說,越來越困難。因為現在國內的頂尖大學,可說都是「教育部大學」,受限於少子化的浪潮,以及教育部的嚴格管制措施,包括調漲學費不易等,很難有突破性的發展,往往陷入各大學一起平庸的困境。中研院則不然,因為有數十年累積的學術基礎,也沒有教育部的管制措施與少子化的招生壓力,更具發展頂尖研究的實力。 我們在台灣容易當局者迷,實際上對外國學界而言,中研院的招牌遠比台成清交等頂大更具吸引力,包括邀請國際級大師來台訪學,或者建立學術合作關係等。台灣學界要做的,應該是透過中研院的光環,引進國際一流的學術資源進入台灣,再分配給各大學雨露均霑;例如由中研院出面邀請諾貝爾獎得主來台訪學,再到其他大學進行講座活動。 外界看中研院常有霧裡看花之感,中研院雖然隸屬於總統府之下,但在學術與政治保持距離的社會共識,以數十年時間建立的學術社群,因此建立起國際知名的學術聲望,這些都是國內其他頂尖大學無法企及的優勢,也才是中研院真正珍貴的內在價值。   作者:尚智  

Recent Posts

賴、卓已吃下無敵星星,藍白要扭轉,只剩倒閣一途!

賴、卓已吃下無敵星星,藍白要扭轉,只剩倒閣一途!

近日,面對藍白造成的憲政危機,行政院拍板,不副署。也讓賴、卓兩人,吃下了行政權的無敵星星。真正可以制衡立法權濫權的行政權大絕,已經使出來了! 對藍白而言,當前能做的事情,就只剩下倒閣一途。不過,倒閣在損害自身利益下,也變成藍白不敢面對的大絕招。尤其,在經歷大罷免後的藍委,更是已精疲力盡,財力、物力耗盡,難怪先前神明籤詩就有說明,大罷免對藍營是重傷! [...]

More Info
惡法亦法?當立法權開始踐踏民主底線    

惡法亦法?當立法權開始踐踏民主底線    

近日,國民黨立委屢屢在公開場合及社群媒體上發表:「行政院不副署、不執行立法院通過的法案,就是獨裁。」這樣的言論。讓我們試想一個極端卻並非不可能的假設:如果今天立法院三讀通過一項法案,規定全民財產充公、歸屬特定政黨所有,行政院拒絕副署、拒絕執行,難道這樣的行政權行使,仍要被貼上「獨裁」標籤嗎?若答案是否定的,那麼問題就不在「副署與否」,而在於立法本身是否已經越過憲政紅線。 [...]

More Info
Not subordinate to each other

Not subordinate to each other

Leaving aside, for the moment, the near- and long-term internal and external causes of the current constitutional predicament of the “Republic of China on Taiwan,” it must be said that—looking [...]

More Info
支持中研院存續的理由

支持中研院存續的理由

由於中研院院長廖俊智的任期將於明年屆滿,新任院長人選成為外界討論焦點。在此同時,有個別的中研院士發聲表示,中研院本身的存廢問題值得討論,因為這類直屬中央政府的研究機構,是不合時宜的時代產物,如今只剩俄國、中國等國才有類似單位,例如美國國家科學院是「虛級化」的單位,主要保留作為榮譽職的院士。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way