社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

死刑爭議 — 同理心 vs. 你不是你以為的你

  • 時事
  • 民意

死刑/廢死議題其實很廣泛,以死刑為中心輻射出去,有非常多理論的、實際的問題可以深入探究,領域擴及法律、社會學、政治學、心理學、犯罪學…等,總括起來一本博士論文都未必能窮盡。

以牙還牙, 加倍奉還? 圖片來源:傅安國
以牙還牙, 加倍奉還? 圖片來源:傅安國日誌

本文僅就網路上常看到的「同理被害人」說法,做比較深入的討論。之所以會想談這一塊,主要也是很少看到有人針對「同理心」這件事做類似的討論,死刑支持者多半將同理被害人視為某種理所當然的前提,很多主張廢死的朋友也因此常被批評「(對被害人)缺乏同理心」、「等你孩子被那樣對待你再來主張廢死吧」,有時甚至被出言恐嚇說「讓你嚐嚐當被害人的滋味,你就知道了」…等。這一類(包括那些遊走法律邊緣的網路霸凌)言論,主要圍繞的是同理心,提出言論的人往往認為自己因為有同理被害親屬的立場、心情,所以「站在正義這一方」,認為「常人碰到這種事,都會希望加害人受到極刑處罰的啦」。

姑且先不論是不是真的所有被害人親屬都屬於這樣的「常人」,也先不討論到底這樣一種對被害人的同理表現到底跟「公平正義」的彰顯有什麼關係(確實是有,但此文先不論)。在此,本文希望探究的問題是:「到底什麼是同理心?同理心,到底是同誰的理、誰的心?」

同理心一般來說是一種「對他者的設身處地」,意思就是想像把自己放到某一個他者所身處的情境中去做一些模擬性質的判斷。然而,從這樣的定義我們很快可以發現一個有趣的問題:

同理心勢必涉及對「某一個他者」的設身處地想像,但,是哪一個他者?這個他者的選擇如何進行?為什麼很多支持死刑、訴諸同理心的人,同理的對象幾乎一面倒的都是受害者?因為媒體報導只強調受害者?整件事或這類事情,關鍵的人物除了受害者,沒有他者可以作為同理的對象嗎?又,是否有有其他外在力量,比方說文化、教育、媒體…等,偷偷幫我們決定了同理對象的選擇?

由此,我們可以發現一些支持死刑的人和一些支持廢死的人,在開始思考死刑議題前,接觸的起點就不大一樣:

前者是先得知慘案發生→然後訴諸同理心→然後得到加害人該死所以死刑絕不能廢的結論;

許多廢死支持者則是,比方說,先接觸冤案→然後發現遭誤判的人不該死→然後得到應該做的是廢除死刑制度的結論。

基本上雙方的思維模式和歷程是有相似處的,兩者都是基於某種同理心,只是主要關注、同理的對象不大一樣,但雙方的爭執也因此開始鬼打牆、雞同鴨講。其實兩個放在一起並沒有矛盾,因為不管是刑案被害人還是冤獄被害人,兩種都是被害人。

這樣的說法當然多少簡化了實際狀況與死刑問題的複雜性,但至少凸顯了一件事:接觸的資訊不對稱,往往會造成人們對同一議題判斷上的極大差異。其實大家都有同理心,只是同理心的對象不大一樣,所以,實在不必要指著別人說人家都沒同理心、自己最有同理心。

在此我想拋出一個新概念:「同理域」(Domain of Sympathy)。所謂「同理域」,是指我們的同理對象的範圍。有的對象我們鮮少去做設身處地的想像,不在我們的「同理域」內,比方說加害人本身,或冤獄的被害人…等。「同理域」受到自我認知與社會文化的影響,每個人都不完全一樣。人們通常比較能同理跟我們生長背景、社經地位、性別職業相近的人,這類人構成了我們同理域的範圍,但,同時也讓我們對於處在「同理域」外的他者,較無設身處地想像的能力。

因為「同理域」有著這樣的限制,所以我們在接觸割喉案的資訊時,第一時間會設想我們是被害人或被害的親屬,而非加害人,因為我們先入為主地認為我們不屬於那種群體、那種人離我們很遙遠、我們不可能成為加害人,即使,很多兇殺案爆出來時我們感到驚訝、旁人感到驚訝、整個社會感到驚訝,「什麼?跟我一樣學歷、身份與地位的人,怎麼會幹下這樣泯滅人性的事?」;即使,以性侵案為例,證據告訴我們加害人多為身邊親近的人,可不是什麼陌生的大野狼;即使,有這麼多證據告訴我們,我們未必如我們所設想的那麼無辜、善良、和犯罪無緣(或與被冤獄無緣),我們還是有一個相當固著的「同理域」,在我們自以為我們是哪種人的同時,決定了我們要挑哪一種與我們相近的人來同理。

回到廢死。很多時候,其實廢死支持者不是沒有同理心,只是因緣際會所以「同理域」跟死刑支持者差異比較大而已。大家一樣都人生父母養的,沒有人(應該啦!)看到慘無人道的兇案會沒有感覺會不憤怒、會不希望加害人得到應有的懲罰、不希望還社會一個公平與正義。相反的,一些廢死支持者才真的是透過親身行動,長期關注社會公平與正義的人,不像有些人,每次都等到有人慘死才出來敲敲鍵盤、揮揮正義大旗,平常則吃喝玩樂耽溺小確幸哩~


作者 / 劉敬文(妖西)

本名劉敬文,網路筆名妖西,太陽花運動發起人之一,台灣大學心理學士、陽明大學神經科學碩士、英國倫敦國王學院大學哲學博士班研究,現為專欄作家、政治評論家、社會與政治改革行動者與實踐哲學家。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

受害人 同理域 同理心 廢死 死刑 犯罪
2015-06-04 劉敬文 (妖西)

Post navigation

[轉] 台灣和戰略安全 → ← 廢死?各懷鬼胎!

2 thoughts on “死刑爭議 — 同理心 vs. 你不是你以為的你”

  1. 小樂 says:
    2016-06-27 at 17:33:20

    我不管是廢死或是支持死刑我都非常認同 不過廢死其實有比死刑更高深的意義與影響 但很少人能做到 而死刑是最簡單易懂的處理方式 且可以保護其他人讓人有安全感 所以大多人都直接支持死刑反對廢死 因為他們不想跟被害人一樣對待 所以選擇對自己有幫助的決定 既然這位 Howard講話這麼直接 我想我也直接講好了 大部分支持死刑的人很愛罵來罵去 什麼都怪別人 真的是很靠北 最沒同理心的就是這些人 自己同理心程度比別人還低 還敢講一堆五四三 真的很不可取

    Log in to Reply
  2. Howard says:
    2015-06-21 at 23:30:26

    妖西啊!!! 你真的是很可惡!! 你說:其實廢死支持者不是沒有同理心!! 我告訴你 廢死支持者是沒有公義+沒有憐憫心.
    對被害者家屬沒有憐憫之心!!
    對社會道德正義沒有是非公義的心

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

電價調漲倒數!小資家庭與租屋族如何撐過夏季電價:預算重算,分租套房電表陷阱,通膨連鎖效應一次看懂

台灣家庭正在同時面對兩個壓力:4月電價調漲即將上路,中東戰火推升的能源通膨也把生活成本往上抬。對小資家庭與租屋族而言,電價調整的痛點不只在「每度單價」變貴,更在於它緊接著5、6月夏季電價的高點,等於把你原本可控的月支出推進一段更陡的斜坡。若還用過去的收支表思維,問題會在夏天爆發:不是省不到,而是來不及調整。 這波電價調整通常會以級距累進設計,低用電的住宅相對溫和,但中高用電級距的上調更明顯,目的是壓抑冷氣季的尖峰需求。真正容易被忽略的是分租套房情境:多房共用一個總電表,總度數很容易跨過較高級距門檻,電費不只被調漲,還可能被「級距跳躍」放大。租屋族最該做的不是抱怨帳單,而是先確認電表結構:是否有獨立分表、房東計費方式是否透明、能否申請更符合用電型態的方案,例如把可移轉的用電行為移到離峰。 要讓收支表在2026年有效,第一步是把「電費增額」直接列入固定支出,而不是等帳單來了再挖別的預算補洞。不要只看百分比,要換算成現金流:原本非夏月電費若約2000元,即使調漲5%看似只多100元,但進入夏季電價後,冷氣負載與單價一起上升,月電費跳到3000元並不罕見。更務實的做法,是從4月開始把電費預算上調到能承受夏季高峰的水位,先建立緩衝,而非事後救火。 第二步是把電價視為「隱形通膨的點火器」。電價上升會沿著成本鏈擴散到外食、交通、雜貨與服務費,最後不是你用電多寡決定痛感,而是你整體生活型態的能源含量。若外食比例高、依賴外送與冷鏈商品,支出會更快反映漲價。收支表需要新增一個通膨權重:把外食、日用品、交通分開追蹤,減少那些你其實買的是「便利」而不是「必需」的項目,才能把通膨帶來的漂移壓回可控範圍。 第三步是把節能變成可量化的財務行為,而不是口號。你省下的度數應該被視為「可轉存的現金」。最有效的做法是檢查家電效率:老舊冷氣與高能效機種的年差額,在電價調漲後會被放大;LED照明的回本期也會縮短。當月電費低於你預算線時,把差額自動轉進高利活存,形成「能源節省專款」,這能把節能從自律,變成可見的資產累積。 較中性的結論是:2026年的家庭理財不再只是量入為出,而是與通膨賽跑。電價調漲趨勢難逆轉,但你能用更快的預算重分配、更透明的電表管理,以及把節能差額制度化,守住夏季電價來臨前的現金流安全邊界。 作者:新公民議會編輯小組

2026戰爭通膨下「買金保值」失靈?小資族資產防禦新公式:現金護城河,抗通膨債券,民生股優先

2026年3月20日的市場最矛盾之處,是中東戰火推升油價與民生通膨,理論上利多黃金,結果黃金、白銀卻因全球流動性緊縮而大幅回檔。這對月薪族、小資族是一記警鐘:當企業與投資人同時搶現金,用來補能源成本與保證金缺口,傳統「亂世買金」會被「變現潮」打破。問題不在黃金長期是否具價值,而在短期的資金結構已改寫避險排序——現金與高流動資產,先於任何敘事。 因此,小資族的第一步不是找下一個神話,而是把資產回到可控的防禦框架。最核心的配置,是建立「高利活存」的現金護城河:至少六個月生活費的緊急預備金,不該放在低利活存或單一帳戶,而應分散到多家提供較高利率的數位帳戶。即使利率未必完全打贏通膨,穩定利息至少能抵銷部分購買力流失,並避免在貴金屬短期急跌時被迫認賠。 第二個支柱,是用能直接對沖物價的工具取代情緒性避險。當油價破百、通膨黏性升高時,抗通膨債券(如TIPS相關ETF)因本金會隨CPI調整,反而比黃金更接近「物價補償」。小資族不需要一次押滿,而是以小額分批的方式,把它當作對沖能源通膨的保險,而非追價的投機。 第三個方向,是把股市部位從「高本益成長故事」移到「民生必需的訂價權」。戰爭與高油價拉高衰退風險時,精品、消費電子等非必要支出會先被砍,反而是民生用品、通路與具特許性質的基礎設施更能維持現金流與股利穩定。這不是追逐暴利,而是用可預期的獲利結構,換取投資組合的抗震性。 最後,必須主動避開流動性陷阱。2026年的關鍵不是「哪個資產最會漲」,而是「哪個資產在你需要現金時賣得掉」。小額房產集資、未上市股等低流動標的,在緊縮期容易卡死;加密資產在流動性危機裡往往與高風險科技股同向震盪,也很難扮演真正避險。保留流動性,才有能力在能源壓力緩和、資產超跌時,用充足子彈分批撿回優質權值股,讓防禦轉為進攻。 作者:新公民議會編輯小組

2026台海灰色地帶新常態:共軍「執法化」擾台如何借力美伊戰火,重塑主權邊界?

2026年的台海緊張並未消失,只是換了更難被定義、也更難被反制的形式。近期多家觀察指出,共軍擾台正從傳統的軍機軍艦示威,轉向以海警、海上執法與準民兵力量為主的「執法化」操作。表面上看是降低軍事對抗強度,實質上卻是在把衝突門檻往下拉,讓主權侵蝕變成日常,讓外界更難判定「這是不是戰爭」,也更難形成一致的介入理由。 這種灰色地帶變奏,與中東局勢形成交集。當美國在美伊衝突、荷莫茲海峽安全與能源供應鏈上投入大量注意力與軍事資源,北京得到的是一個更有利的戰略窗口:不是立刻開戰,而是更低成本地測試美軍多線應對能力,並透過海上「執法」把台海的既有秩序往中國版本的規則推進。灰色地帶的核心不是一拳打倒對手,而是逼對手每天都要花資源回應,直到疲態累積成「新常態」。 執法化擾台的厲害之處,在於它同時具備政治、法律與心理三重效果。政治上,它避免把衝突升級到必須被國際強烈回應的等級;法律上,它用「管轄」「巡查」「取締」等語彙把行動包裝成行政管理,逐步稀釋台灣的管轄邊界;心理上,它讓台灣民眾與第一線執勤人員進入長期磨耗狀態,降低社會對異常事件的警覺,把原本不可接受的行為變成「又來了」。當灰色地帶成功被常態化,真正被改寫的是行為邊界,而不是某一次事件的輸贏。 因此,台海博弈在2026年更像「法理控制權」的拉鋸,而非單純的軍事對撞。世界媒體會被中東飛彈與油價牽著走,但台灣的風險在於:當大家以為台海「暫時沒事」,海上秩序可能已被一點一點重置。北京不必宣布封鎖,也能透過高頻率、低烈度的執法行動,逐步讓台灣的海空應對成本上升,並在國際輿論上製造「爭議海域」「雙方各說各話」的模糊空間。 台灣面對這種新常態,重點不在情緒化對抗,而在制度化反制:把執法證據、航跡紀錄、通聯與影像快速公開,讓灰色行動失去「可否認性」;強化海巡與海軍、空軍的分工銜接,避免被拖進對方設計的消耗節奏;並在外交層面把「執法化侵蝕」明確框成區域安全與航運秩序問題,而非台灣內政。灰色地帶戰術最怕的不是硬碰硬,而是被透明化、被制度化、被國際化,讓它無法在模糊中累積成果。 中東戰火讓全球注意力分散,但也讓北京更有動機押注「無聲侵蝕」。台灣需要的不是等待世界回頭,而是在世界分心時,守住邊界的可見性與可證明性,避免新常態在不知不覺中被寫成既定事實。 作者:寧為渣

美國2:1險勝多明尼加挺進冠軍戰:台灣為何仍對2026 WBC熱血共鳴?

即使台灣隊已在2026世界棒球經典賽(WBC)止步,PTT棒球板與各大社群對賽事的討論熱度仍未降溫。原因不在「誰奪冠」,而在棒球早已成為台灣少數能跨越世代、階層與政治立場的共同語言。以今日美國隊2:1險勝多明尼加、靠全壘打決定勝負的戰況為例,台灣球迷在關注的不只是比分,而是高張力對決背後的策略、心態與壓力承受,這些元素與台灣自身的集體經驗高度重疊。 棒球之所以能引發台式共鳴,第一是「可理解的專業」。棒球規則複雜但透明,投打對決、配球、守備站位與換投節奏,都能被一般觀眾逐步學會並形成判斷。當球迷能用自己的知識解讀比賽,就會產生參與感,而不是被動消費。這種參與感,使WBC不只是娛樂,而是一場全民共同解題。 第二是「被壓迫感的投射」。台灣長期面對外部壓力與國際舞台的不確定,棒球比賽中那種被看衰、被壓制、再靠一擊翻轉的敘事,容易觸發集體情緒。美國與多明尼加這種一分定勝負的比賽,讓台灣觀眾自然把焦點放在關鍵打席、臨場決策與抗壓能力,因為台灣在國際賽常常就是用這些細節決定命運。 第三是「社會壓力的出口」。2026年的公共焦慮不只來自政治與經濟,還包含能源、通膨與生活成本。棒球提供一種低成本、可同步、可群聚的情緒釋放機制:大家同一時間看同一場比賽,對同一個判決起伏,形成短暫但真實的共同體。台灣隊出局後仍追賽,正說明球迷需要的不是單場勝負,而是這種同步性的集體秩序。 最後,WBC的熱度也提醒台灣棒球的下一步:要把國際賽的共鳴轉化為制度化的進步。情緒可以撐一晚,實力要靠長期的投手養成、運科支援、情蒐與職業聯賽治理。當台灣球迷仍願意為他國對戰熬夜,代表棒球作為「社會黏著劑」的能量仍在,剩下的問題是:台灣能否把這股能量變成更穩定的競爭力,而不是每四年才燃燒一次。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

電價調漲倒數!小資家庭與租屋族如何撐過夏季電價:預算重算,分租套房電表陷阱,通膨連鎖效應一次看懂

電價調漲倒數!小資家庭與租屋族如何撐過夏季電價:預算重算,分租套房電表陷阱,通膨連鎖效應一次看懂

台灣家庭正在同時面對兩個壓力:4月電價調漲即將上路,中東戰火推升的能源通膨也把生活成本往上抬。對小資家庭與租屋族而言,電價調整的痛點不只在「每度單價」變貴,更在於它緊接著5、6月夏季電價的高點,等於把你原本可控的月支出推進一段更陡的斜坡。若還用過去的收支表思維,問題會在夏天爆發:不是省不到,而是來不及調整。 [...]

More Info
2026戰爭通膨下「買金保值」失靈?小資族資產防禦新公式:現金護城河,抗通膨債券,民生股優先

2026戰爭通膨下「買金保值」失靈?小資族資產防禦新公式:現金護城河,抗通膨債券,民生股優先

2026年3月20日的市場最矛盾之處,是中東戰火推升油價與民生通膨,理論上利多黃金,結果黃金、白銀卻因全球流動性緊縮而大幅回檔。這對月薪族、小資族是一記警鐘:當企業與投資人同時搶現金,用來補能源成本與保證金缺口,傳統「亂世買金」會被「變現潮」打破。問題不在黃金長期是否具價值,而在短期的資金結構已改寫避險排序——現金與高流動資產,先於任何敘事。 [...]

More Info
2026台海灰色地帶新常態:共軍「執法化」擾台如何借力美伊戰火,重塑主權邊界?

2026台海灰色地帶新常態:共軍「執法化」擾台如何借力美伊戰火,重塑主權邊界?

2026年的台海緊張並未消失,只是換了更難被定義、也更難被反制的形式。近期多家觀察指出,共軍擾台正從傳統的軍機軍艦示威,轉向以海警、海上執法與準民兵力量為主的「執法化」操作。表面上看是降低軍事對抗強度,實質上卻是在把衝突門檻往下拉,讓主權侵蝕變成日常,讓外界更難判定「這是不是戰爭」,也更難形成一致的介入理由。 [...]

More Info
美國2:1險勝多明尼加挺進冠軍戰:台灣為何仍對2026 WBC熱血共鳴?

美國2:1險勝多明尼加挺進冠軍戰:台灣為何仍對2026 WBC熱血共鳴?

即使台灣隊已在2026世界棒球經典賽(WBC)止步,PTT棒球板與各大社群對賽事的討論熱度仍未降溫。原因不在「誰奪冠」,而在棒球早已成為台灣少數能跨越世代、階層與政治立場的共同語言。以今日美國隊2:1險勝多明尼加、靠全壘打決定勝負的戰況為例,台灣球迷在關注的不只是比分,而是高張力對決背後的策略、心態與壓力承受,這些元素與台灣自身的集體經驗高度重疊。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way