社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

侯孝賢坎城得獎又怎樣?

  • 時事
  • 生活
  • 評論

中國古典小說除了四大名著外,內容大都不知所云,庸俗乏味,極少描述人性的內心世界。而四大名著之所以成為名著,因為它在寫人性:三國演義主題講兄弟的友誼;西遊記敘述師徒的倫理;水滸傳強調盜賊之義;紅樓夢則在說男女之愛。

聶隱娘是侯孝賢2015的電影。 圖片來源:the film stage
聶隱娘是侯孝賢2015的電影。 圖片來源:the film stage

現在中國戲劇影視幾乎都取材清末以前之古典小說,全部在演古裝片,人物及內容已成歷史,爭議較少是原因之一,另外原因還是現代劇拍得不好,也不敢拍,主要顧忌政治的迫害。若拍民國1年(1911—1949)屬於中華民國的朝代劇本,當中國共產黨員在戲劇看到畫面出現青天白日滿地紅的旗幟,會想到他們用非法武裝叛亂奪取政權,豈能無罪惡感?這也是他們不讓台灣人拿國旗的原因。若拍1949以後民不聊生的情況更糟糕,戲劇是在反映現實社會,這樣一來,會動搖中共的統治基礎的穩定。

侯孝賢是國民黨栽培的政治電影導演,2006紅衫軍倒扁要員,他這次選擇唐代古典傳奇小說「聶隱娘」並不令人意外,其中當然是考慮行銷中國市場及上述之政治因素。

侯孝賢這次坎城得獎,結果恐怕又是與其說叫好不叫座,不如說他拍的是幾乎沒有觀眾的電影。日本名導演今村昌平說侯孝賢的電影,可能連侯孝賢自己都不知道在拍什麼?他所導演的電影淺膚冗長乏味,使人看不懂而昏昏欲睡。電影的功能是在娛樂觀眾,電影要使人看後眼眶泛紅,或悵然若失,要不然,或血脈賁張,或義憤填膺,若非這樣則寧缺勿濫。

侯孝賢這次坎城之所以得獎,他善用中西文化隔閡的神秘感,用科技視覺的效果迎合老外的口味,唬弄外國的評審。

「聶隱娘」是沒有靈魂的黑道小說,內容除了法術高強勝過聶隱娘的殺手—妙手空空兒,他有一個習慣:不管成敗,只作一次攻擊就離開,我欣賞也有殺手堅持這樣的原則,至於其餘所說的武林俠士,天馬行空,殺人如麻,擄人和殺人都不需要理由。沒有交代行為動機,只是在說明那是個弱肉強食,黑道橫行的時代。

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

今村昌平 侯孝賢 坎城 聶隱娘 電影
2015-05-26 楊鴻江

Post navigation

台灣人的投票特性(二) : How are you? → ← 不要讓基層護理人員,獨自哭泣!

27 thoughts on “侯孝賢坎城得獎又怎樣?”

  1. Anonymous says:
    2015-05-29 at 20:42:59

    不會欣賞就閉嘴,有人覺得好看就好,你又沒比坎城的評審們厲害,是在那吵什麼啦!

    Log in to Reply
    1. J.K. Chen says:
      2015-05-31 at 11:13:18

      連你都可以炒、亂說廢話,比你力害的人當然可以。

      Log in to Reply
  2. J.K. Chen says:
    2015-05-29 at 12:33:27

      台灣根本沒幾個人看墮聶隱娘,因為她們根本就打算先給法國人看、再給台灣人看。既然如此,為什麼捧侯可以、批侯不行?
      精彩的作品(四大名著?)自然有不只一個重點、不指一種解讀,作者只寫出了其中一種(又不是本文重點),就這訂非重點的梗,抓著其他可能,猛批本文作者是甚麼意思?
      電影藝術當然跟政治有關,不然為什麼有許多電影被禁、艾森斯坦埔多夫金可以獲得拍片姬會和後世名聲、大獨裁者受到(比其他卓別林電影)更多的重視、欄尼雷根斯坦會被封殺?至於悲情城市,那只是早二十年的課綱微調而;而且侯孝賢也的確常跟張亞中(違法課綱微調的主導者混再一起)。
      要談電影藝術,我就拿我在臉書上的短貼文回應,雖然稱不上有甚麼了不起的見解,但應該略勝在這裡罵本文作者"不懂電影藝術"的訪客。

      
      (曾)被稱為寫實主義者的侯孝賢不是寫實主義者,或許他更重視某些形式美學,只是這形式接近(曾被稱為)寫實主義的手法而已。(曾)被稱為形式主義的楊德昌不見得真的是形式主義者,他其實真誠的關心現實、關心人,只是他擅長使用(過去俄國形式主義者開發強調的)電影技術而已。更強烈更直接的批評是:侯孝賢不夠真誠,不是真的關心人,他其實更重視形式(抽象的美學理念)甚於人;他也不是真的關心台灣的土地,他關心(鄉愁的想像的)中國更甚於關心台灣土地。

      至於普世性vs.東方性,我的初步想法是:或許文化底層有共通的東西(求生、愛情、親情、甚至伊底帕斯情結~),可是表現出來就有千萬種不同的樣貌。或許侯孝賢貞的想討論這些普世共通的東西,而西方影評人也看到了這些;但是,侯孝賢的電影裡有著西方影評人不熟悉的東方故事場景語言臉孔,這可能是他能獲得高評價的原因之一;如果侯孝賢生在西歐,用西歐的場景故事臉孔故事拍電影,以他的技術能力和人文深度,他不會被這樣矚目。此外,我認為:西歐北美的優勢者才有條件強調普世性,被殖民壓迫者不應該談文化普世性,否則就掉入了陷阱~侯孝賢和某些統派不就是用這個來麻痺台灣人的反抗意志嗎?

    比較長的、同時也帶有比較多可爭議論點(電影圈有不同意見)的評論:

    從右岸到左岸的侯孝賢

      台灣新電影初期,許多影評人把這些導演與六零年代巴黎的右岸派(新浪潮)相提並論,認為他們都體現了新寫實主義、也都關心現實社會。
      台灣新電影發展幾年以後,鋒頭最健、最常在國際影展得講的就是楊德昌和侯孝賢兩位。當時有些影評人認為:楊德昌更傾向形式主義、強調剪輯、場面調度等技術的應用,而他的電影也常以都市為背景;侯孝賢則更接近寫實主義,善用長(時間)鏡頭、遠鏡頭、空鏡頭,較少密集的鏡頭剪輯、而是讓演員表演。
      我現在回頭看,有些不同的想法。我認為:楊德昌雖然密集使用電影技術、似乎不那麼重視現實再現,但他的觀點(敘事觀點、鏡頭、觀看與思考世界的方式)其實更接近人、更接近人們感知的現實。
      相反的,侯孝賢似乎讓人(演員)有更多發揮空間,可是他給藍天白雲綠樹表演的空間也不少;就某個意義而言,侯導似乎是以相等的分量看待他/它們,正如老子所謂「天地不仁、以萬物為芻狗」。這樣的觀點與手法,其實與右岸的寫實(市井小民的現實)相距更遠,反而更接近左岸的(有點脫離真實人類)形式主義。
      我不太確定侯孝賢採取這種觀點/手法的原因為何,是不是與他的(不在地)國族認同有關;但可以確地的是:這樣的手法、搭配歐美知識分子陌生的「東方」(道家?另一種Orientalism?),對西方影評人有強大的吸引力。
      對西方影評人有魅力,但對我則否。而且,我想說:亞倫、雷奈(Alain Resnais)只有一個;第一部「去年在馬倫巴」是經典,第二部就是笑話。

    *具體的說:我喜歡「最好的時光」(2010),我在那裡感受到人的溫度。但在「戀戀風塵」,我看到「畫鶴不成」的「半個安哲羅普洛斯」,在「好男好女」、「聶隱娘」(片段),我看到「畫虎不成」的「XX布雷希特」

    Log in to Reply
    1. 訪客 says:
      2015-05-29 at 18:21:42

      沒說批侯不行,回文都是針對原文批判內容不倫不類
      你還在勸他放棄治療

      Log in to Reply
  3. Anonymous says:
    2015-05-28 at 20:00:48

    果然是外行看內行~

    Log in to Reply
  4. DAI says:
    2015-05-28 at 13:14:09

    “”用科技視覺的效果迎合老外的口味””
    你確定講的是 侯孝賢 導演?! 不是 張藝謀 這類的~~哈哈哈哈哈

    Log in to Reply
  5. kenjihuang says:
    2015-05-27 at 19:01:52

    “侯孝賢是國民黨栽培的政治電影導演” …….昨天看到這句話差點噴飯。哪個政黨會栽培一個導演 然後在自家電影節打壓他。悲情城市當年就因為政治不正確被當時執政黨偏藍的評審做掉最佳影片,這個人要誹謗也不做點功課! 然後說中國古典小說多庸俗乏味?是!我想這位楊先生以身作則讓我們看到人性最荒唐的一味─ 外行對專家品頭論足!只可惜人們在一百年後不會記得這號人物只會記得儒林外史、西廂記、金瓶梅、老殘遊記這些他所謂不知所云的名著,在歷史上他這個無名小卒連個屁聲都沒有。現在想紅的人還真不少?

    Log in to Reply
  6. 哈哈笑 says:
    2015-05-27 at 09:39:03

    三國演義主軸是兄弟情誼?天啊,那劉關張死後,怎麼還可以寫一大串啊,我快笑死

    Log in to Reply
  7. Anonymous says:
    2015-05-27 at 09:37:22

    好久沒看到這種”討罵文”,寫到人神共憤,哈哈哈!腦包無誤!

    Log in to Reply
  8. Anonymous says:
    2015-05-27 at 09:34:11

    西遊記,明明就政治諷刺小說,鬼扯啥師徒倫理,有夠表面的,你先搞懂四大名著的內涵,我們再來談⋯⋯

    Log in to Reply
  9. maymei says:
    2015-05-27 at 02:41:08

    很佩服這位勇敢用本名的發文者欸!很有勇氣展現自己沒知識沒常識又沒看電視的無知,害網民們都『不得不指正』個兩句,真是厲害!

    Log in to Reply
  10. 科科 says:
    2015-05-27 at 02:16:08

    我看a片最是血脈賁張久久不能自已最後還會嘎一下冷筍…
    拜讀宏文了歐

    Log in to Reply
  11. Anonymous says:
    2015-05-27 at 01:34:31

    汝中文系?

    Log in to Reply
  12. urecklessmoron says:
    2015-05-27 at 00:32:19

    『侯孝賢是國民黨栽培的政治電影導演』
    你到底怎麼有臉講出這種話?
    這跟說『馬丁路德是種族歧視份子』有什麼不一樣?
    這已經沒藥醫了你知道嗎?

    Log in to Reply
  13. POP says:
    2015-05-26 at 23:54:30

    發這篇文章的“人”,只是在羞辱你自己°

    Log in to Reply
  14. 只有我發現嗎OwO says:
    2015-05-26 at 22:37:05

    只有我想說…..四大名著沒有紅樓夢欸ˊˇˋ

    Log in to Reply
    1. . says:
      2015-05-26 at 23:55:40

      有吧 是四大奇書沒有紅樓夢

      Log in to Reply
  15. 其實 says:
    2015-05-26 at 21:13:24

    到底有沒有誰真正看過這部電影呢?

    Log in to Reply
  16. 游佳瑜 says:
    2015-05-26 at 20:55:40

    捏你娘~

    Log in to Reply
    1. 游佳瑜 says:
      2015-05-26 at 20:57:51

      這片名搞笑啊

      Log in to Reply
  17. 飛行豪哥 says:
    2015-05-26 at 19:26:11

    作者應該很久沒有看過大陸劇了,中華民國的國旗早就在很多電視.電影出現過。 舉例”遠去的飛鷹”非但中華民國的國旗滿天飄揚,甚至還有國歌勒。
    這些可都是大陸自己拍的電視劇。

    Log in to Reply
  18. Anonymous says:
    2015-05-26 at 16:32:51

    可悲之人必有…嗯,可悲之處。XDDDDD

    Log in to Reply
  19. Anonymous says:
    2015-05-26 at 15:38:27

    閣下真的懂文學嗎?

    Log in to Reply
  20. Anonymous says:
    2015-05-26 at 15:14:21

    吱吱都是這種水平的話 那就好辦了www

    Log in to Reply
  21. Anonymous says:
    2015-05-26 at 14:43:27

    這也可以扯政治,你病的不清阿。你不喜歡的文化國際崇揚的要命,有病要趕快治療www

    Log in to Reply
  22. Anonymous says:
    2015-05-26 at 14:29:06

    令堂有勸您不要棄療嗎?

    Log in to Reply
    1. Anonymous says:
      2015-05-27 at 03:06:14

      蠢文一篇

      Log in to Reply

Leave a Reply to Anonymous Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way