港台知名的壹傳媒、《蘋果日報》創辦人黎智英近日被香港法庭宣判勾結外國勢力、煽動等三項罪名全數成立，刑期擇日宣布，這個裁判結果引起各界為之譁然從黎智英在2020年8月10日被香港當局以違反香港《國安法》為由遭到逮捕後，他已經在監獄中渡過超過五年的時光。   外界質疑這起判決只是政治操縱的「袋鼠法庭」，純粹是中國透過香港當局整肅香港異議聲音的政治審判，觀察家周芳芳在評論文章直言對黎智英的審判「是一項清楚而明確的政治宣示：北京已完成對香港新聞自由與政治異議的制度性清算。」   以英國小報作風衝擊台港媒體界的黎智英，卻是長年抱持「民主中國」情懷的理想主義者，台灣只要記得《壹周刊》、《蘋果日報》的人無不為這位特立獨行的媒體大亨今日的落難，感到唏噓不已。   而黎智英的遭遇，也帶給台灣在內的自由世界諸多教訓，比如說：   一、「不能低估中國共產黨的陰險」 在2019年香港反送中抗爭前後，有些有識者警告中國共產黨跟它操縱的香港特區政權勢必會徹底清除香港一切反對聲音，黎智英、黃之鋒及戴耀廷等知名的異議人士將是第一批被整肅的目標，而且會比照中國式司法迫害這些知名異議人士，因此相關人士應及早撤出香港，在海外保存力量作長期抗爭。   遺憾的是黎智英等人低估了有識者的警告，認為香港司法體系仍可還其公道，選擇留在香港，在法庭上說道理，但是此時的香港司法體系已經不再是過去的那個仍然有獨立性的香港司法，而黎智英等人則不幸成為「袋鼠法庭」的受害者，甚至其壹傳媒、《蘋果日報》都被迫停止營運。   二、「軟弱無力的國際聲援只是鼓勵中國軟土深掘」 黎智英遭到逮捕入獄之後，其家人和旗下傳媒工作者為他奮力在國際奔走、發聲，然而所得到的回應非常微弱，即使是美國也是如此態度。   這突顯出國際社會對於中國共產黨侵害人權的態度變得更軟弱，不如當年聲援劉曉波的力道，當初劉曉波不幸在監獄中過世的厄運是否可能發生在目前健康不佳的黎智英身上，值得關注香港的各界人士正視。而國際上這種姑息綏靖的氛圍，只是縱容中國共產黨更為所欲為。   曾經有人把香港比喻為礦坑裏的金絲雀，認為中國共產黨如何對待香港，未來就會如何對待世界，同理，今日中國共產黨如何對待黎智英，未來就會如何對待其他自由世界的公民。   因此，包括台灣在內的自由世界，必須更積極聲援並關切黎智英等其他遭到中國共產黨迫害的香港異議人士，尤其是台灣更不能保持沉默，當年太陽花運動的口號「今日香港，明日台灣」都在在警醒台灣公眾，如果低估中國共產黨的陰險，甚至放棄自身的民主自由，黎智英等人的遭遇未來同樣可能發生在任何一個台灣人身上。 作者：局外人  

歷史一再證明，國家最怕的不是政黨對立，而是政黨沉溺鬥爭卻忘記國家與人群。古羅馬共和末期，元老院與護民官互相杯葛，結果不是誰贏得更高的道德制高點，而是讓凱撒帶著軍團走進羅馬；明末東林黨與閹黨鬥得不可開交，最終誰也沒笑到最後，只留下山河破碎的歷史評語。這些故事看似遙遠，卻在今日台灣的憲政現場，浮現出令人哭笑不得的既視感。        不過，台灣版的劇情沒有鐵甲軍團，也沒有宦官密詔，而是更文明、也更諷刺的版本，就是讓憲法法庭「暫停營業」。憲法法庭本是現代民主國家的裁判室，負責在政治衝突失控前吹哨。依憲政分工，不替任何政黨得分，也不幫行政或立法背書，乃立於中立地位。然而當立法院以人事同意權作為政治武器，讓大法官人數不足、法庭無法開庭，等同於在球賽進行中把裁判請下場，然後若無其事地說：「沒裁判也可以繼續比賽。」當沒有裁判的比賽，最後通常只剩下肢體衝突。    從憲法學理來看，憲法法庭之所以被設計成「不中斷機關」，正因其功能不在政治，而在止血。德國聯邦憲法法院在冷戰、恐怖攻擊與國會高度對立下仍持續運作，正是因為任何一個負責任的民主體制都知道，讓憲法審查停擺，本身就是一種制度自殘。反觀台灣，藍白陣營一方面高喊「制衡行政權」、「反對專斷」，另一方面卻默許、甚至促成唯一能對國會多數說「不可以」的機關空轉，這種行為若不是憲政失憶，就是選擇性遵憲。    更荒謬者，此操作還經常披著「依法行使職權」的外衣。沒錯，人事同意權寫在憲法裡，但憲法從來不是給人用來癱瘓整個憲政機制的工具。從政治史的角度看，這類操作從來不新鮮。美國南北戰爭前，國會長期陷於奴隸制爭議，最高法院又在德雷德史考特案中自廢武功，最終政治問題失控成為戰爭；法國第四共和內閣頻繁倒閣，憲政秩序空轉，才為強人政治鋪路。歷史反覆告訴我們，當制度性的仲裁者消失，政治不會因此變得更自由，只會變得更粗暴。     回到台灣現實，憲法法庭空轉的直接後果，是人民權利被「無限期延後」。違憲法規無法被宣告違憲，爭議制度無法被最終裁判，所有不滿只能在政治口水與街頭動員中消耗。長此以往，社會將逐漸學會一件危險的事：與其相信憲法，不如相信誰的聲音比較大、誰的席次比較多。遺憾的是，正是民主退化的起點。       令人諷刺，藍白陣營口中最常出現的詞彙之一，正是「憲政危機」。只是他們似乎忘了，真正的憲政危機，不是政府被監督，而是監督機制被關機。當憲法法庭長期空轉，台灣並非少了一個機關，而是少了一道最後的防火牆。       歷史從不缺乏警告，只缺乏願意聽的人。從羅馬到台北，政黨鬥爭可以有輸贏，但憲法不能成為陪葬品。否則有一天，當大家終於發現國家真的停滯了，再回頭尋找那位缺席已久的裁判時，只會發現，比賽早已變成一地狼藉的混戰。 作者 / 風林火山

​ ● 一、前言 ● 二、美日防長密集舉行會談 ● 三、美日防長華府舉行會談 ● 四、戰略意涵 ● 五、政策建議（代結語） （一）強化與日本防務領域合作 （二）擴大與美國防衛產業合作 （三）爭取加入第一島鏈各軍演 ​ 一、前言 美國戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）於2025年1月24日通過參議院任命案（國防部長）；日本防衛大臣小泉進次郎則是2025年10月21日接任該職，美日因有《美日安保條約》做基礎，自1961年該條約生效後，雙邊軍事合作不斷深化。尤其，近年來中國軍事快速崛起，並不斷挑戰國際秩序，侵入日本領空與領海情事迭有發生，讓日本周邊安全面臨前所未有的挑戰。 此外，中國、俄羅斯與北韓軍事合作密切、都加劇東北亞及印太地區安全的不確定性。日本作為印太重要國家，同時也是美國在印太地區最堅實的盟友，在美國的支持下，不斷調整其戰略觀，以及修訂3份安保文件，鬆綁之前加諸在日本身上的桎梏，使日本得以不斷強化軍備力量，應對中國、俄羅斯及北韓可能的軍事威脅。近期美日防長在短時間舉行密集會談，旨在溝通、協調雙邊防衛事務，確認美日同盟堅定不移。本文分從美日防長密集舉行會談、美日防長華府舉行會談、戰略意涵及政策建議等面向，析論如後。 二、美日防長密集舉行會談 日本防衛大臣小泉進次郎於2025年10月21日接任該職，迄今剛滿三個月，渠於2025年結束前已經與美國戰爭部長赫格塞斯舉行兩次面對面會談，以及一次通話，顯示東亞安全情勢因中國的軍事擴張不容樂觀，美日防長曾於10月29日、11月12日舉行面對面會談，12月11日則進行電話會談，針對問題核心做充分溝通與協調，相關會談內容，摘整如表一。 美日防長2025年舉行面對面暨電話會談統計 10月29日面對面會談 （東京） 會談主要內容 ●小泉表示日本將透過增加防衛預算來強化防衛能力。 ●雙方就進一步強化美日同盟嚇阻及應對能力進行確認。 ●雙方將擴大沖繩群島在西南諸島地區的日美共同部署訓練，並將其列為「最優先事項之一」。 ●同意以日美為核心，強化南韓、澳洲、菲律賓等國的情報共享與行動協調。 ●推動包括AIM-120先進中程空對空飛彈等武器的共同生產，以及美軍艦艇與飛機的共同維修機制。 […]

       國民黨主席鄭麗文在中常會上提出一句話：「美國曾經是我們的恩人，但中國大陸是我們的親人」，並主張台灣不需要在美中之間選邊站。這一句簡短的比喻迅速引發激烈討論與反彈，有人認為這是一種理性外交的務實表述，有人則批評這種說法背離歷史與台灣人的集體意識。      「美國是恩人，中國是親人」這類說法，乍聽之下溫和而試圖去政治化，彷彿只是對歷史情誼的回顧，實則是一種高度選擇性的歷史敘事。若將國家關係比擬為人際關係，便更應嚴格檢視；所謂「親人」是否在關鍵時刻給予庇護，抑或反覆施以威脅；而「恩人」究竟只是權宜之計的利益往來，還是實質上塑造了今日的生存條件。        回到歷史本身，國共關係從來不是「失散親人」的溫情故事，而是赤裸裸的權力競逐。1945年戰後，中華民國接收台灣不久，旋即陷入全面內戰，最終在 1949 年敗退來台。此一結果並非「兄弟鬩牆後的誤解」，而是兩個政權在制度、意識形態與權力結構上無法共存的必然產物。內戰結束後，中共政權從未將台灣視為可以平等對話的「家人」，而是始終定位為尚未統一的政治版圖。從砲擊金門、長期軍事對峙，到今日的飛彈部署與法律化的武力威嚇，這段關係更接近高壓控制與持續威脅，而非任何可稱為親情的互動。        反觀美國與台灣的關係，雖然起點並非情感，而是冷戰現實，卻在歷史發展中實質影響了台灣的生存條件。1950 年韓戰爆發後，美國介入台海，提供安全保證，使台灣免於被即時納入共產陣營；隨後的經濟援助、制度輸入與技術轉移，奠定了台灣戰後工業化與出口導向發展的基礎。即便在 1979 年斷交後，美國仍以《台灣關係法》維持安全承諾，並在關鍵時刻持續影響台海戰略平衡。這些作為固然源於美國自身利益，卻客觀上構成台灣得以發展民主、累積國力的外部條件。         更具反諷意味的是，1989 年天安門事件後，中國在遭受西方制裁的背景下，其經濟起飛的重要推力之一，正是來自台商的大規模西進投資。換言之，在經濟層面，中國的「改革開放紅利」部分建立在台灣資本、技術與管理經驗的輸入之上。若要談「恩」，歷史角色的對調反而更為合理。        因此，將中國簡化為「親人」、將美國僅視為「恩人」，本質上是一種大中國意識的延續性投射，而非對台灣歷史經驗的忠實反映。該言論忽略台灣社會在民主化過程中形成的集體意識，也忽略地理鄰近並不必然帶來安全感，血緣文化更不足以抵銷制度衝突與武力威脅。        歷史從來不是用來安撫情緒的修辭工具，而是檢驗現實的座標。若真要以人際關係作為隱喻，那麼台灣作為戰後國府遷台避難處，台灣人與大陸來台居民早已血融於水，卻心向欲撕裂台灣之強鄰，比起對岸，台灣方是國民黨羈絆最深的親人，試問除了李登輝時代外，藍營可有真心融入這塊小島？ 作者 / 風林火山