美國通過 111 億美元對台軍售，規模是台灣關係法立法以來最大挹注，將大幅強化台灣的國防能量及不對稱作戰能力。 然而，牽動印太軍事平衡的關鍵，在於台灣國會：立法院。中國國民黨與台灣民眾黨組成的在野聯盟目前掌握多數席次，對國防預算的保留態度，引發了華盛頓與東京對台灣自衛決心的疑慮。藍白陣營強調財政穩健並應避免挑釁，質疑大舉購武恐引發衝突，主張應以對話緩和兩岸僵局。這種內部政治僵局，被外界視為台灣防衛現代化的重大變數。 美國在台協會（AIT）處長谷立言近期接受中央社專訪，提出了外部視角的困惑。他指出國際社會非常支持台灣提高防衛能力，因此難以理解，台灣內部為何會有如此強烈的反對與質疑聲浪。尤其，投資不足將是風險，他強調，比起「挑釁」，盟友更擔心的是台灣長期以來國防投資不足。這種不足會打破地區的戰略平衡，反而升高衝突風險。 這種將國防預算與挑釁掛鉤的論述，在國際地緣政治的現實邏輯中顯得蒼白和軟弱。和平的基礎從非建立在單方面的善意，而是源於對等實力所產生的「威懾力」。當在野陣營試圖透過凍結預算來尋求緩和時，卻忽略了在國際秩序中，缺乏實力支撐的對話，往往會被對方視為退縮的訊號而非和平的邀請。這不僅削弱了台灣的談判籌碼，更讓國際社會質疑台灣是否正主動放棄其防衛責任。 谷立言直言，若台灣自身不展現足夠的防衛投資決心，美國要依照《台灣關係法》提供防衛武器與支持時，將會面臨極大的政治與政策難度。 東京學者同樣感到不安，認為日本視台灣安全為自身危機，但若台灣內部政壇缺乏自衛共識，其他國家將難以說服其國民支持台灣。 在東京智庫「笹川和平財團」的模擬劇本裡，台灣能否獨力支撐過「關鍵14天」，是國際援台機制的啟動前提。因此，國會對國防預算的阻撓，在盟友眼中無異於自我削弱，直接動搖了印太防線的信譽。這種內耗恐誘使北京產生戰略誤判，認為台灣的防禦意志已在內部政治鬥爭中瓦解，進而轉向以成本更低的認知戰與分化手段，試圖實現「不戰而勝」。 台灣的民主制度固然珍貴，但若政黨競爭的戰火延燒到國家安全的根基，則將成為這套制度最大的脆弱點。在全球民主同盟屏息以待的當下，立法院的預算攻防已不再只是國內政務，而是對國際誠信的期末考。 若台灣無法在國防投入上達成跨黨派的共識，再多的外交辭令也無法掩蓋內部防線的裂痕。唯有實質的預算和行動，展現自衛決心，台灣才能在詭譎洶湧的印太格局中，贏得國際社會的重視與堅實的防衛承諾。 作者：江諺行

美國川普政府於美東時間十七日（台灣時間十八日）再度宣布對台一批軍售，總金額達到一百一十一億美元，這是川普第二任政府第二次對台軍售，此次增購的海馬斯火箭彈固然是一大亮點，但更重要的事，陸軍成功向美方採購到60輛最新的M109A7自走砲，此次軍售案也是美國對台政策的延續，美國不分民主或共和黨執政，維持對台軍售也助於區域和平。 最新款的自走砲、續購的海馬斯火箭彈 攤開陸軍的砲兵裝備，陸軍目前使用的自走砲以M109A2/A5為主，總計約225輛，自1982年服役至今已超過40年，此次軍購案軍方向美方採購到最新的自走砲，一方面此型自走砲為2010年代以後的火砲系統，配備最新的發射軟體，底盤、懸吊與傳動系統皆大幅提升，利於自走砲越野機動行駛；二方面根據2025美國陸軍的建軍計畫，未來美軍將採購689輛M109A7自走砲，其服役的時間將延長至2050年，換言之未來進入陸軍服役的M109A7無須擔心消失性商源的問題。 於俄、烏戰場上大放異彩的海馬斯火箭彈系統，陸軍此次增購82輛發射車，420枚陸軍戰術飛彈，加上原先2020年的採購數量，陸軍未來將擁有111套海馬斯火箭彈系統，藉此陸軍將擁有足夠的海馬斯火箭彈部署於全島三個砲指部（21、58、43砲指部），不但大幅提升陸軍「源頭打擊」能力，在想定的防衛作戰中，陸軍也扮演著遠距火力打擊、支援的力量。 實力建構和平（Peace through Strength） 長期以來，在建軍與軍購的過程中，陸軍的火砲系統向來是更新、採購最為緩慢的單位，如今美國在對台軍售上願意售予最新的火箭彈及自走砲，正代表印太安全的變化更為劇烈，為維持第一島鏈上的軍事嚇阻，和北京對話、談判並非美方唯一的做法，更精確的方法是以實力建構和平（Peace through Strength），以維持美國和區域國家的利益與安全。 台灣，洽為第一島鏈上的國家，長期遭到解放軍的文攻武赫，當雙方的政治交集降至冰點，解放軍在台海附近的行動更為頻繁，我海空軍同樣維持高強度的戰備頻率，根據外媒顯示，駐日美軍、關島上的部隊，皆會派遣軍艦、戰機、空中預警機、電戰機前往第一島鏈上執行飛行任務，美軍的目的在於維持第一島鏈、印太地區海空域航道的安全與通暢，外加軍事採購，我方政府正以具體行動告訴外界，台灣願意負擔更多防衛經費，畢竟「若汝欲和平，必先備戰」是西方重要的戰略思想，這並非輕啟戰端，而是培養居安思危的思想，陸軍不但在此波軍售案中獲得最多，未來的防衛責任更為重大。 作者：宋磊

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘，局勢未成，不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時，行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力，都是2026前哨戰的主旋律。其中，韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾，是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文，兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標，存在本質互斥。他們的潛在矛盾，精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來，明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱，這位善於操作民粹語言的政治領袖，意識到中間選民的恐懼。因此，他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立，全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上，韓國瑜盡力往中間靠攏，建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而，鄭麗文的當選，形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言，鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面：為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代，本該最懂理性論述，但轉投國民黨後，她彷彿為了證明忠誠，表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊，與羅智強等人比起來，有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格：大腦（韓國瑜）試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」，但嘴巴（鄭麗文）卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文，某種程度上都在爭奪藍營話語權，這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時，鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子，一邊拆房子的內部矛盾，讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡，只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政，他必須壓制黨內的極端聲音，展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫，甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤，她不可能走溫和路線，反而還必須喊得更大聲，甚至要在關鍵時刻，例如在兩岸議題拋出更激進的論述，藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文，國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突，國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力，是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢，嚴格來說，韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點： 一、提名衝突：2026縣市長和議會議長的名單安排，韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈：國會議長要降速保制度，黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機：韓為保國會外交形象而放低身段，黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局，黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭：黨中央要求立院黨團／院長「聽命」，但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭：重大議題誰發聲、誰定調、誰收割，長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞／總統參選人：當「誰是最適合的總統候選人／誰是最大門面」被迫攤牌時，表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡，但彼此心知，對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白，被鄭麗文的黑臉拖住；鄭麗文想衝撞，被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係，是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡，韓、鄭兩人終須一戰。 作者：江諺行

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭，國際是否支援台灣？先講結論，會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度，需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲，而是賽局博弈，不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況，若台海發生戰爭，中國可能有幾種方式攻占台灣： （一）灰色封鎖戰術：以不明說開戰的方式，直接封鎖台灣的重要物資，希望製造外資與供應鏈的撤離，製造台灣社會恐慌，期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議，或達成讓親中政權上台的構想。 （二）攻佔外島：短時間攻佔金門、馬祖等離島，營造戰爭情勢大好的氛圍，而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂，同樣期望台灣社會恐慌，期望台灣政府因害怕戰爭，而簽下和平協議。但若操作失敗，可能導致戰爭因此擴大。 （三）直接登陸台灣：若中國想要直接統治台灣，會選擇直接登陸，也就是「武統」，而中國武統有兩種途徑：從北部登陸，期望透過快速攻佔首都的方式，實施政權輪替。或者從中南東部登陸，期望透過蠶食鯨吞的方法，佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位，若台灣發生戰爭，國際會依實際情況有不同的支援方式： （一）灰色封鎖戰術：對於世界各國而言，灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由，各國可能會派遣航空兵力巡邏，並討論對封鎖方的制裁方案，緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭，因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級，考驗社會耐心。 （二）攻佔外島：若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島，各國容易視中國為「明確開戰」，但還沒上升到全面熱戰的地步，更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況，國際最有可能的支援是「軍援台灣」，希望提高嚇阻力，阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況，各國的作為可能更謹慎，將考驗台灣政府的敘事能力，若情勢不對，台灣反倒可能遭國際施壓。 （三）直接登陸台灣：假如中國決定攻占台灣，各國的回應將會強烈，包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式，但每個國家情況不同，太平洋的國家更傾向干涉，歐亞的國家更傾向與低度的支援，但是否直接參戰的關鍵在於，各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭，首先的作為可能是巡邏台灣海峽，測試中國的反應；再者提供衛星情報協助國軍防禦；以及轟炸中國的軍事基地，實施有限度的介入；最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」，則戰況將升級為世界大戰，國際將會走向殲滅政權的總體戰，到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難，會獲得國際相助，但是在賽局博弈的場合，「錦上添花」才是常態，台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心，這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣，想必各國看了也不願押寶，即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar