拜託不要為我好

臺灣的同性戀，受到這麼多壓力，卻依舊勇敢的選擇要牽起另一半的手，就是知道愛自己想愛的人，才是真正為自己好

作者 / 刪刪來吃漢

拉拉很小的時候就到了遙遠的加拿大去留學，是個好冷好冷的國度。

每年聖誕節前後，我和拉拉都會在臺灣會合，從小就是好朋友的我們，會把握難得的機會，在故鄉四處走走，看看哪裡多了棟樓，那兒又少了顆樹。

有回拉拉回來，臺北有了捷運。拉拉好開心，約我一起去搭捷運。那天拉拉穿了件薄薄的長袖要出門，卻被拉媽叫了回來，硬加上了件好厚的羽絨外套。

拉拉不想穿，直喊熱。拉媽卻也很強硬：「外頭寒流很冷，媽媽是為妳好。」我聽了心裡好笑，北國回來的人，哪裡會怕臺灣的小小寒流？

拉拉和我一起去搭捷運，捷運又新又穩，拉拉臉色卻不太好看。我以為拉拉還在不開心，下了捷運，才要勸她，拉拉卻先一步拉著我到一旁的椅子坐下，趕忙脫掉外套，說她悶得頭暈，有些想吐。

坐下的拉拉還是有些憔悴，用她無奈的聲音說：「真希望別人不要再為我好了，人都會為自己好的。」

不知道為什麼，拉拉這句淡淡的無奈，成了我心中消不去的浮水印。時不時的，遇到某些場景，這浮水印，就會浮上我心頭。

最近一次，就在前幾天。多元成家議題，再次浮上檯面，卻又被反對團體，以各種理由擋下。

多元成家議題持續引起正反兩方爭論。 圖片來源：國立台灣師範大學

這些反對的人，憂國憂民。有擔心人獸交的、有擔心同性戀會流行的、有為中華文化道德倫理感到憂心的，甚至還有煩惱生育率的。其中一類聲音，大大聲喊著，他們擔心孩子的未來，擔心魚缸污染，小魚兒們活不下去。

說穿了，他們就是在告訴我們這些老得有些都開始得關節炎的「孩子」，他們是為了我們好。

可是他們卻不相信，我們這些支持同性婚姻的，或是本身會受益於同性婚姻的孩子，會懂得為了自己好。

去年，護家盟發動遊行完沒多久，拉拉又回來了。

她拉著她小女朋友的手，說自己好幸運，小小年紀就到了加拿大。在哪裡，她們可以受大家祝福，受法律保障結婚。

我們約在臺大附近的咖啡店見面，拉拉穿了件七彩的襯衫，像道耀眼的彩虹。拉拉看到我，招手要我過去，翻了翻白眼說：「聽說討厭的大人又為了別人好，在哪裡強迫人了。臺灣的同性戀，受到這麼多壓力，卻依舊勇敢的選擇要牽起另一半的手，就是知道愛自己想愛的人，才是真正為自己好。」

聽了拉拉的話，我忍不住笑了出來。是啊！以前「大人」為我們好，擅自認定我們冷了不懂穿衣服。現在「大人」為我們好，就認定我們不懂愛人、不懂倫理、不懂道德。他們甚至認定我們不懂「同性戀不會傳染，也不是種流行」，所以要由他們這些大人來為我們好，替我們決定，愛怎樣的人，才叫正常。

在我看來，這不叫為了你好。

這是歧視。

這叫剝奪。

33 thoughts on “拜託不要為我好”

  29. 婚姻是一種人為的制度，既然是人為的制度，我們目前的婚姻的定義就是一男一女共同生活為原則，如果要承認同性婚姻，等同婚姻的定義需要改變。個人覺得目前並沒有這樣子的主流共識，同性要共同生活，應該去制定一個同性共同生活的法令規章，使得和婚姻上的規定的相符合，這樣就夠了，而不是去變更長久以來認同了的婚姻定義。

  30. 全球多項研究俱顯示，認同同性戀行為的社會，令同性戀愈發普遍。目前美國幾個州正考慮讓同性婚姻合法化－這在那幾個州正在由選民考慮，作為社會對此的認可－這會令更多人選擇同性戀生活方式。

    瑞典、芬蘭、丹麥、及美國多項研究顯示，同性戀主要由環境主導。其中社會及／或家庭因素、並寬容而肯定同性戀的社會環境，對同性吸引傾向發展影嚮尤其重要。

    細看相關研究：

    瑞典與芬蘭最近都曾就同性戀課題進行雙生兒研究，比較不同雙生兒群組（同卵與異卵雙生）的同性戀行為，探討同性戀在何等程度上，基於遺傳及／或環境因素。舉例說，若同性戀主要基於遺傳因素，則同卵雙生兒二人皆同性戀比率應近百份百，因為二人基因幾乎相同。

    然而斯堪的納維亞地區所進行此兩項大型研究，結果卻並非如此。兩項研究皆顯示，同卵雙生兒中若有一人為同性戀者，另一人皆為同性戀者的比率僅為10或11%，可見同性戀並非遺傳的。

    相關研究總結說，造就同性戀行為發展的，主要並非遺傳因素，反而是獨特的環境因素。研究並未說明哪些獨特環境因素導致這種情況，然而從丹麥及美國的研究數據，仍可見端倪，後面會再談。

    回說上述的研究，盡管瑞典與芬蘭的雙生兒研究在當時已屬首屈一指，但誤差仍是大的，甚至可能是，同性戀發展根本與遺傳因素完全無關。這仍有待研究，然而可以肯定的是，同性戀行為發展之主要因素在乎環境。

    丹麥一項研究訪問了200萬名居於該國的成年人；丹麥自1989年起即令同性婚姻合法化。研究發現幾個環境因素，令人物色同性、而非異性作伴侶的可能性增加。

    對丹麥男性而言，影嚮同性婚姻比率增加的相關環境因素包括－生於城巿、父親不在或不明。出生地的城巿化程度，與成年男子選擇同性或異性婚姻有明顯關系。換言之，該國男性若在高度城巿化的地方出生，就愈有可能和男人結婚；若生於鄉郊，就愈有可能和女人結婚。

    對丹麥女性而言，影嚮同性婚姻比率增加的相關環境因素包括－生於城巿、在青少年時期母親離世，或母親不在。

    有趣的是，研究發現生於城巿、及與雙親中同性別者分開，俱與同性婚姻有關，不論男女。（後有其他研究發現相關心理定律，指同性戀關乎童年時與雙親中同性別者相處的問題，不論是真實的、或只是觀感上的問題。）總言之，研究發現與同性戀的發展的環境因素，可以是社會、及／或家庭因素。

    最後，美國有一項堪稱最全面、最具代表性的性行為研究，結果亦支持同性戀乃基於環境、而非遺傳的理論，並辨識出其中幾類環境，會增加同性戀行為之可能性。作者形容，這些相關環境「適於」同性戀發展。

    對美國男性而言，與同性戀行為相關的環境因素包括－青少年時期居住地的城巿化程度，特別在14至16歲期間居於大城巿者，較同齡時期居於鄉郊者，參與同性戀行為的機會高三至六倍；作者提出以下可能解釋：「城巿環境提供更多機會予人發展同性戀，當事人面對的壓力也相對小，這種環境容許、甚至鼓勵人表達對同性感興趣，並有同性性行為。」（頁308）留意「鼓勵」一詞。即研究員相信，人在成長期時若居於挺同地區，會引發青少年男子的同性戀行為。這等於說，部分在城巿長大的男同性戀者，若換了在鄉郊長大，就不會同性戀。作者解釋：「成長環境在各基本層面影嚮人的性傾向。」（頁309）

    對美國女士而言，與同性戀或雙性戀身分有關的環境因素，則是高水平教育。盡管此因素亦影嚮男性，但對女性影嚮較明顯。舉例說，具備大學程度的女士自認為非異性戀者，其機會率較中學畢業生高九倍。造成此明顯差異的因素目前未明，但研究員認為，此數據並非基於曾受高等教育女性不憚報稱其非異性戀者身分，他們相信其中一個可能解釋為，大學更接納、甚至鼓勵同性戀，因此曾讀大學的女士更多選擇非異性戀生活方式。相關心性發展，參Dennis Prager的文章〈大學教她不要當異性戀者〉（”College Taught Her Not To Be a Heterosexual” ）

    基於此項美國研究發現，擁護、甚至鼓勵同性戀的環境，令更多人參與同性戀行為。

    結論：

    上述研究來自不同國家，都從全國大規模取樣，皆反映同性戀行為並非先天決定。數據反映，人的性傾向是可以塑造的，且主要受環境經驗影嚮。再者，相關發現亦與過去數十年間的人類學與社會學證據相吻合－即同性戀行為時有增減－有時候波動很大，會因社會、文化、法律氣候而變。環境愈肯定或鼓勵同性戀，不論相關環境是在城巿或在大學校園里，同性戀比率就增加。
    社會與文化常規，還有法例，都影嚮著人類行為，包括性行為。因此可以預料，當美國與其他西方國家在社會、政治、法律上愈支持同性戀，參與同性戀行為的人的數字就會增加；若社會不僅寬容（這是適當的）同性戀，更進一步確認和合法化同性婚姻，這趨勢只會有增無減…

Leave a Reply

Related Posts

加薪無法解決教師荒

日前教育部宣布追溯調升中小學導師加給、提高行政工作獎金，並調高兼任與代課教師鐘點費，期望透過待遇改善，紓解日益嚴重的教師荒。此舉固然回應基層期待，但若將教師流失的原因簡化為薪資問題，恐怕無法真正對症下藥。 事實上，教育現場的壓力，早已超越薪資調整所能平衡。長期以來，教師的工作內容嚴重失衡，教學之外，行政文書、評鑑填表、計畫配合與臨時交辦層層疊加，使教師長期處於高工時與高壓狀態。當備課與專業成長的空間被不斷壓縮，即便加薪，也難以彌補長期累積的倦怠。 更深層的問題，在於近年教育政策愈發呈現選票導向。許多改革著眼於短期政治效果與社會聲量，卻忽略校園實際運作條件。政策快速上路、頻繁調整，缺乏充分溝通與配套，學校只能被動承接，教師則成為政策落地的最末端承擔者，專業空間不斷被擠壓。 在此脈絡下，學校淪為政策成效的「檢驗平台」，換言之，各式融入課程、主題活動與宣導任務接連推出，不論是否貼近教學核心，學校都被要求全面配合、成果量化，也就是說，大量行政與做給外界看的工作被轉嫁給教師，使教育現場疲於應付形式。 此外，多項近年推動的重要政策，也實質改變了校園權責結構。包括服裝儀容管教鬆綁、學生遲到不得懲處、正向管教高度形式化，以及校事會議制度運作，都讓教師在日常管理上進退失據。當原有規範被削弱，卻未建立有效替代機制，教師不僅難以維持秩序，還須承擔更多衝突與申訴風險。 在高度申訴化的環境中，教師的專業判斷動輒遭到質疑。一旦發生爭議，往往必須自證清白，卻缺乏足夠制度後盾。當最低標準僅是避免錯誤，合理管理學生反而容易引發爭議，教師尊嚴與成就感自然流失。 如今的教學現場，早已瀰漫風聲鶴唳的氣氛。資深教師提早退休，中生代動念離開，新生代對教職望而卻步。相較於同樣具備大學學歷與專業訓練，外界就業市場提供獎金、紅利、股權等彈性報酬，彈性工時、加班費及多元職涯發展機會。年輕世代並非不愛教育，而是不願走進一條教師尊嚴與專業自主逐步流失的路，這使人才斷層迅速擴大，也凸顯教育體系長期的結構性危機。 教育是國家最根本的人才工程。若制度持續失衡，僅靠加薪止血，無法逆轉教師荒。真正能解決問題的，也就是說，應該進行制度再設計，停止過度申訴文化，重建教師專業自主空間；行政減量，明確責任邊界，讓教師能專心教書、安心教書。這不只是教育政策的警訊，更是關係國家未來的重大議題。 作者：魏世昌

「懲罰還債優等生」？中樂透還想裝低收！

新版財劃法修正後讓台東縣的財力分級一夜飛升至最富裕的第 一級，台南市卻降至第五級。台東縣長饒慶鈴竟喊出「早知不要乖 乖還錢」、「懲罰還債優等生」的矯情話語，台南市長黃偉哲則無端 背負「財政不當」的罵名。要戳破這場政治騙局，只需看懂小學數學。 首先，主計總處判定一個縣市是有錢（第一級）還是窮（第五級），看的是「自有財源比率」。其公式為縣市自己賺的稅收加上中央給的統籌分配稅款的總和除以縣市一年的總花費，以百分比呈現。 台東縣升級的原因只有一個，就是藍白兩黨強推不公不義的新版財劃法。因為如此，台東分到的「統籌分配稅款」暴增了220%。當分母（總花費）不變，分子（收入）突然暴增兩倍以上，算出來的比率自然衝破天際，直接超過100%。在數學上，這代表台東縣光靠自己收的稅加上這筆巨額統籌款，就足以支付所有開銷還有找。既然你已經「財富自由」了，國家當然把你列為第一級。 那饒慶鈴縣長聲稱是因為「乖乖還債」才被懲罰升等，這邏輯就像是中了樂透頭獎的人，還清了卡債後，卻跑去罵政府取消他的低收入戶資格，喊著「我是因為還卡債才被取消低收的！」。這不是滑天下之大稽嗎？這套哭窮邏輯適用在所有在野黨陣營縣市首長身上，先把中央的錢挖進口袋變富人，卻還想裝窮人要較高比例的中央補助。 其次，依國家制度，財力強者本應承擔較高自籌比例。在野黨縣市長既要新法的巨額現金，又要舊制的最高補助，根本是得了便宜還賣乖。 反觀被降級的台南市，才是真正的結構性不正義。外界抹黑台南市財政不當，卻無視黃偉哲市長任內在增加福利的同時，更實質還債205億元。一個能還債兩百億的城市，何來財政困難？ 問題根源在於分配公式以「公司登記地」為準。大廠製造、污染在南部，稅收與營業額卻歸台北。新法下，新竹縣市分別暴增兩百億上下，台北市總額更衝破千億，而台南市僅增159億，成長率全國墊底，這就是赤裸裸的掠奪。 最後，若藍營首長覺得升級很痛苦，解方很簡單。請貴黨立委提案廢除這個讓你們「暴富」的修正案，把多拿的錢退回國庫，重回您心念的「第五級」領補助。若不願意，就請停止把民眾當傻瓜的政治操作。 如果不願意，那就請停止這種顛倒黑白的政治操作，別把民眾當成不懂數學的傻瓜。 作者：秦靖

鐵拳之下的脆弱秩序──從伊朗街頭血腥鎮壓看威權穩定的幻象

    從香港反送中運動、經濟衰退等激起人民抗爭卻受鎮壓後，伊朗也步入類似情境，竟以強硬手段鎮壓示威民眾，畫面中不乏實彈、拘捕與資訊封鎖。表面上，這似乎只是又一次威權政體面對內部經濟或政治腐敗不滿的「老劇本」；然，事實上深層因果恐非表面上簡單。 首先，伊朗內部的不穩定，核心仍在於長期累積的治理失靈。經濟層面上，制裁導致通膨高企、青年失業嚴重，資源分配高度傾斜於宗教與安全體系，社會階層流動幾近停滯，即使伊朗受中國經援、仍發與人民部分高福利。惟政治層面上，神權體制將重大決策排除於民意之外，選舉與代議機制形式化，人民缺乏可被制度吸納的不滿出口。當制度無法消化壓力，街頭自然成為最後的宣洩場域，而國家機器回應的方式，也往往只剩下暴力。 其次，國際地緣政治確實構成背景，但並非直接導火線。伊朗長期處於美國主導的制裁體系之下，近年又捲入中東衝突與大國博弈。中美對抗的結構，使伊朗在戰略上更傾向與「反西方陣營」靠攏，藉此取得外交與經濟喘息空間。然而，這種外部對抗並未轉化為內部改革的動力，反而強化神權統治塑造你者與他者的區分，強化神權集團統治合法性。 伊朗短期內不太可能出現體制性崩解。行政機關與宗教高度綁定、宗教權威仍具動員力，加上能源與區域影響力，使政權具有一定韌性。但中長期風險正在累積，人口結構年輕化與價值觀世俗化，加上網路全球化，其對外資訊之禁絕、社會之封閉遠不及北韓，年輕世代要不選擇苟活於境內；要不選擇遠走高飛。剩下的年輕人在經濟與發展無望下，陷入長期與當局示威又被鎮壓的惡性循環，政權或可維持「穩定」，但那是一種以高成本換取的脆弱平衡，如同借鏡中共維穩模式。 對台灣而言，伊朗地理距離太遠、經濟與制度迥異太深，仍有其深刻的啟示，不在於宗教或文化差異，而在於國家如何處理社會不滿與外部壓力的交織。目前，台灣如同伊朗一般面對經濟差距擴大、薪資停滯與朝野惡鬥，許多年輕人似乎看不見未來，竟將所有因素概括責難執政當局，莫忘從國際組織數據觀之，我國無論在政府廉潔程度、治理能力、經濟發展或民主開放度幾乎位列東亞之冠，如再以全球貧富差距、動盪化外部因素不由分說地責難當局，無疑一種純粹的情緒宣洩、未見理性。藍白所以有恃無恐，正是利用這股不滿情緒，人慣於將自身不滿責難於執政者，認為投票給某候選人即應有對應政治服務，恰與近代民主憲政邏輯相悖，國家與人民權義關係契約寫於憲法而非消費者權益保護法，政府作用在於守疆衛土、維護治安、穩定經濟與制定國策而非如同「阿拉丁神燈」一般滿足所有人慾望。 當前，有志國人總將藍白之亂歸因於政客煽動，事實上，選民素質方決定政治人物素質。台灣在民主上遠勝伊朗，保障一切權利自由，國內局勢卻見一股隱然的騷動；此際，執政黨應以伊朗為戒，台灣與之同為為地緣樞，紐亟需穩定內政，否則將受強鄰染指。當前之務應降低執政黨內部因選舉帶來的分裂，先安內後攘外；其次，適度放權予立院協商議案，欲得之先予之，可拉攏藍白內部理性者，尤其是區域立委，國昌所以趾高氣焰在於不分區立委無須向選民負責，故繞過爭議人物尋找適當破口；久之，鬆散聯盟將一觸可破；最後，台灣經貿與美國綁定，立委諸公們想必在這番股市收益不少，應知箇中因素，適度讓美國介入不妨是一個好選擇，逼迫藍白在中美之間抉擇，而非以傳統政黨惡鬥來問政。 作者 / 風林火山

Recent Posts

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略，不是貿易！

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案：缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病：儲物症（Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一