今年的平安夜，上海街頭上演了一齣比卡夫卡小說更荒誕的現實劇。一名年輕女子身著耶誕老人裝，在寒風中分送象徵祝福的「平安果」，卻被警方以「奇裝異服」與「擾亂秩序」為由帶走盤查。當一顆蘋果成為通往派出所的門票，當商場的耶誕樹在夜色中被倉皇拆除，我們必須追問，一個自詡擁有五千年文明底蘊的強權，為何會對一個穿紅衣、發糖果的白鬍子老人感到如此徹骨的恐懼？ 這場席捲中國校園與街頭的「拒過洋節」運動，絕非民眾自發的文化覺醒，而是一場由上而下、為了揣摩上意而層層加碼的政治投誠。 首先，在這場整肅中，武漢商場推出的「鰲拜版耶誕老人」顯得格外諷刺。商家將周星馳電影中的清朝權臣鰲拜，轉化為「紅帽白鬍」的中國版耶誕老人。這本應是官方最愛聽的「文化自信」範本，民眾不再盲目崇洋，而是用本土影視符號去解構並同化西方節日。然而，即便換上了「輔政大臣」的面孔，依然逃不過被封殺的命運。這揭開了一個血淋淋的真相，當局恐懼的從來不是「耶穌」，也不是「西方意識形態」，而是任何具備強大號召力、且無法被黨機器完全收編的「社會動員形式」。不管你是聖尼古拉還是鰲拜，只要你能讓人們在街頭聚集、在網路上產生共鳴，你就是潛在的維穩威脅。 這種焦慮在早前針對大學生「夜騎開封」的無情封殺中早已露餡。那群年輕人既無政治口號，也無抗議標語，僅僅是為了吃一籠湯包。但在中共的治理邏輯裡，「自發性」即是「反動性」。 任何未經審批、不受管控的集體行動，無論其目的是慶祝節日還是青春夜騎，只要展現出規模效應與組織潛力，就會觸動政權最敏感的神經。 其次，如果街頭執法是粗暴的武斷，那麼校園裡的禁令則是陰毒的恐嚇。從湖北到浙江，教育系統的觸角已伸向學生的私人通訊領域。禁止互換禮物、禁止社交軟體頭像出現耶誕元素。山東某大學甚至將「過洋節」與「入黨資格」、「評優評獎」掛鉤，這是一種極其廉價且殘酷的治理手段。 校方深知，對中國學生而言，「檔案」上的污點等同於未來生存權的毀滅。他們將充滿歡樂的節日，異化為檢測政治忠誠的「試紙」。這種建立在威脅與恐嚇之上的「文化自信」，不過是一場掩耳盜鈴的笑話。 最後，雖然中央未明文發布全國性禁令，但地方官僚為了避險、為了邀功，往往選擇「寧左勿右」的極端執行。商場耶誕樹的「拆了又裝、裝了又拆」，生動演繹了地方官員在「刺激消費」與「政治正確」之間的集體精神分裂。 他們試圖通過物理上的隔離與心理上的恐嚇，構建一道文化的防火牆。但當一個政權的控制慾發展到連一顆蘋果、一頂紅帽、甚至是一次單車出遊都容不下的地步時，反映出的恰恰是其面對自由靈魂時，那種無法掩飾的蒼白與虛弱。一個連平安夜都容不下的強權，絕不可能擁有真正的「大國自信」。 作者：秦靖  

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘，局勢未成，不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時，行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力，都是2026前哨戰的主旋律。其中，韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾，是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文，兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標，存在本質互斥。他們的潛在矛盾，精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來，明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱，這位善於操作民粹語言的政治領袖，意識到中間選民的恐懼。因此，他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立，全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上，韓國瑜盡力往中間靠攏，建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而，鄭麗文的當選，形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言，鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面：為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代，本該最懂理性論述，但轉投國民黨後，她彷彿為了證明忠誠，表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊，與羅智強等人比起來，有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格：大腦（韓國瑜）試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」，但嘴巴（鄭麗文）卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文，某種程度上都在爭奪藍營話語權，這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時，鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子，一邊拆房子的內部矛盾，讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡，只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政，他必須壓制黨內的極端聲音，展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫，甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤，她不可能走溫和路線，反而還必須喊得更大聲，甚至要在關鍵時刻，例如在兩岸議題拋出更激進的論述，藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文，國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突，國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力，是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢，嚴格來說，韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點： 一、提名衝突：2026縣市長和議會議長的名單安排，韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈：國會議長要降速保制度，黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機：韓為保國會外交形象而放低身段，黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局，黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭：黨中央要求立院黨團／院長「聽命」，但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭：重大議題誰發聲、誰定調、誰收割，長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞／總統參選人：當「誰是最適合的總統候選人／誰是最大門面」被迫攤牌時，表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡，但彼此心知，對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白，被鄭麗文的黑臉拖住；鄭麗文想衝撞，被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係，是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡，韓、鄭兩人終須一戰。 作者：江諺行

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭，國際是否支援台灣？先講結論，會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度，需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲，而是賽局博弈，不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況，若台海發生戰爭，中國可能有幾種方式攻占台灣： （一）灰色封鎖戰術：以不明說開戰的方式，直接封鎖台灣的重要物資，希望製造外資與供應鏈的撤離，製造台灣社會恐慌，期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議，或達成讓親中政權上台的構想。 （二）攻佔外島：短時間攻佔金門、馬祖等離島，營造戰爭情勢大好的氛圍，而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂，同樣期望台灣社會恐慌，期望台灣政府因害怕戰爭，而簽下和平協議。但若操作失敗，可能導致戰爭因此擴大。 （三）直接登陸台灣：若中國想要直接統治台灣，會選擇直接登陸，也就是「武統」，而中國武統有兩種途徑：從北部登陸，期望透過快速攻佔首都的方式，實施政權輪替。或者從中南東部登陸，期望透過蠶食鯨吞的方法，佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位，若台灣發生戰爭，國際會依實際情況有不同的支援方式： （一）灰色封鎖戰術：對於世界各國而言，灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由，各國可能會派遣航空兵力巡邏，並討論對封鎖方的制裁方案，緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭，因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級，考驗社會耐心。 （二）攻佔外島：若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島，各國容易視中國為「明確開戰」，但還沒上升到全面熱戰的地步，更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況，國際最有可能的支援是「軍援台灣」，希望提高嚇阻力，阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況，各國的作為可能更謹慎，將考驗台灣政府的敘事能力，若情勢不對，台灣反倒可能遭國際施壓。 （三）直接登陸台灣：假如中國決定攻占台灣，各國的回應將會強烈，包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式，但每個國家情況不同，太平洋的國家更傾向干涉，歐亞的國家更傾向與低度的支援，但是否直接參戰的關鍵在於，各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭，首先的作為可能是巡邏台灣海峽，測試中國的反應；再者提供衛星情報協助國軍防禦；以及轟炸中國的軍事基地，實施有限度的介入；最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」，則戰況將升級為世界大戰，國際將會走向殲滅政權的總體戰，到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難，會獲得國際相助，但是在賽局博弈的場合，「錦上添花」才是常態，台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心，這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣，想必各國看了也不願押寶，即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

十九日，北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件，造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場，不僅奪走無辜生命，也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣，但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家，都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識，加害者動機不明，暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示，許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序，卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱，使風險累積，最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人，其暴力往往不再針對特定對象，而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限，加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感，使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力，但對處於社會邊緣的人而言，任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面，資訊即時傳播，使事件更容易被看見；另一方面，過度聚焦極端行為，可能放大模仿效應，提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式，避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇，社會不能只停留在憤怒與恐懼，也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視，我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網，讓逐漸走向失控邊緣的人，不至於在悲劇發生後，才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰，難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入，包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合，使醫療、社政與治安單位能協同合作，形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練，以及突發事件的即時應變能力，都應成為日常管理的一環，而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控，而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故，也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計，更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱，公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全，從來不是靠恐懼維繫，而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施，或許才能避免下一次悲劇，再度毫無預警地降臨。 作者：魏世昌