原諒與赦免的差別：可以同情，選擇原諒，但不代表因此赦免他的罪責，甚至覺得他的行為合理
作者 / 子月
關於近日陳為廷性騷擾事件，我發覺大眾很容易將「原諒」、「赦免」、「行為正當化」這三個概念混為一談。提出理由為陳為廷緩頰求情的人，容易被視為護航，是在赦免他的罪責。更甚者，提及他身世悲慘的人，會被認為將其性騷擾行為正當化。
原諒僅是放下對他的仇恨、憤怒、怨懟，但不代表也認為要赦免他，更不是說要原諒他便要先赦免罪責。原諒這個人，但他該受的懲罰依然要受，該負的責任依然要負，並非一原諒他，就認為他不用負責。
原諒跟赦免並不全然相等，原諒這個人，不代表赦免他；赦免這個人，也不代表情感上就一定原諒他。
同樣的，覺得這個人情有可原，值得同情，並不代表他的行為正當。
像作家房慧真的文章《慾望很痛──陳為廷／黃暐傑作為一個病體》，其實只是提供一個原諒陳為廷的理由。可以同情，選擇原諒，但不代表因此赦免他的罪責，甚至覺得他的行為合理。我相信那些原諒陳為廷的人，不至於頭腦不清楚，會認為性騷擾的行為正當。
除了三個概念混淆不清的問題，公眾是否擁有原諒陳為廷的權利，也是值得探討的問題。如苗博雅律師《誰的原諒或不原諒》一文中，認為只有被害者擁有原諒的權利，其他非當事人，談原不原諒都可能傷害被害者。如果被害人不原諒，卻有一些人選擇原諒，對被害人是一種傷害；同樣的，如果當事人選擇原諒，而有非當事人不原諒，也會造成當事人質疑自己，也是一種傷害。
但我認為，陳為廷作為一個意見領袖及政治人物，對大眾具有影響力，大眾與陳為廷之間具有「關係」，因此獲得是否原諒他的權利。而大眾所能原諒陳為廷的範圍，與被害人的原諒完全不同。與陳為廷的關係不同，能夠原諒的部分也不同。
比方作為陳為廷的親友，原諒他的範圍便包含是否選擇繼續與他來往，還是就此割袍斷義，這明顯與被害人的原諒不同。是否擁有原諒的權利，以及這項權利範圍包含哪些，端看與陳為廷之間的關係。
因此，陳為廷作為一個意見領袖，公眾當然擁有是否原諒他的權利，但這權利也僅限於是否接受他繼續存在政治舞台及社運場合，還是以後一看到他便強烈抵制。
有些人基於他過往的功績，或是他的身世，認為這是人格缺陷，因此選擇原諒他。那很好，社會需要多一點的包容。
有些人認為襲胸觸犯道德底線，被害人心靈受到傷害，並且他有再犯傾向，因此覺得不能原諒。那很好，社會也需要存在道德標準較高的人。
無論是哪一方，只要理由合理，符合邏輯，沒有雙重標準，都是好的，因為社會需要多元意見。
是否選擇原諒，是每個人的自由。可以說服、影響他人，但不該干涉、指責，認為別人必須原諒／不原諒才是對的。
因此，被害人是否原諒，那是被害人的權利，並且她原諒的內容，與陳為廷親友、公眾的原諒不同。我同意苗博雅律師所說，如果公眾以被害人的姿態談原諒，將兩者所能原諒的內容混為一談，確實會對被害人造成二度傷害。所以應當將每個人所能原諒的範圍區別劃分，並且彼此不能相互干涉。假若你不原諒他，那是你的事，屬於你的自由，與我無關。我選擇原諒，你覺得不能原諒，你有你的理由，我有我的判斷，我尊重你的選擇，你也尊重我的想法。
這樣，才是一個民主多元的社會。
トリーバーチ ドレス 80
フルラージュ 安積 店
シャネル トートバッグ キルティング
誰有資格原諒陳為廷？ – 新公民議會
avlkpeiqph
vlkpeiqph http://www.g3pb76c211jf4pufzh42meji3t662963s.org/
[url=http://www.g3pb76c211jf4pufzh42meji3t662963s.org/]uvlkpeiqph[/url]