從台北市長蔣萬安在6日的市政會議中，率先宣佈「為直接減輕家長每年上萬元的經濟支出，台北市國中小營養午餐將全面免費」開始，在整個「中華民國．台灣」的6個直轄市，以及台閩2個虛級化省轄下的3省轄市13縣之間，「營養午餐免費」的事案，在短短幾天內蔚然成風，直到9日禮拜五本週上班日結束為止，只剩新北直轄市、嘉義縣、嘉義市及屏東縣，還沒有跟進加入這波風潮，對這些地方首長，形成相當程度的壓力。 在這波風潮中，地方首長們是如何對處的？ —在去年藍白2黨挾立院過半多數席次，強行通過2黨版財劃法，卻沒有連帶調整地方制度法等配套法制、以使中央與地方在財權與相對應事權的分配更合理，使得以台北市為首的多個藍營執政縣市及直轄市，每年能夠向中央多挖走超過4千億元統籌分配款，卻不用承擔更多事權的情況下，對於預期能夠從藍白新版財劃法得益的那些縣市及直轄市，特別是那些在今年多合一地方選舉面臨連任壓力，或者2任任滿後有意窺伺總統大位的地方首長來說，只要有人開第一槍，這些首長也就很樂意跟上腳步。 —對於在充滿藍白政治算計的新版財劃法中，不僅並沒有因此得利，反而統籌分配款還因此停滯不前、甚至有所減損的縣市及直轄市而言，不是只能像台南市般勉強跟上，就是像嘉義縣或屏東縣般還在斟酌評估；至於新北直轄市及嘉義省轄市，大概是因為現任首長沒有連任壓力、臨時要跟上會排擠其他財源等緣故，所以雖然是藍營執政縣市，至今為止卻沒有立刻跟上。 —然而，在跟上蔣萬安腳步的藍營縣市及直轄市首長中，卻有一些人，像是台語所說的「贏賭也要贏話」、或者中文「得了便宜還賣乖」般，在有足夠財源及資源能夠跟進的情況下，卻還要向中央喊話，要中央承擔起統籌全台國中小營養午餐免費化的責務與預算，令有識者為其嘴臉感到憤怒不已。 以2024年2月1日新一屆中華民國立法委員就職，與其後藍白2黨正式聯手、佔據立法院過半席次，並據此無視「中華民國台灣」自1980年代後期開始，直到這之前為止的30幾年間，所累積出的憲政規範、憲政慣例、法制與法治，乃至於一般民眾對這一整套制度，經由習慣其如常運作所形成的各種確信，開啟其一系列有組織、有規模的政治暴舉： —就職後、直到2025年區域藍委罷免投票前，藍白2黨如同脫韁野馬般一路暴進，在以國會改革為名、破壞權力分立的大肆自我擴權失敗後，又染指憲訴、財劃及選罷3法得逞，得逞後復以其一貫黑箱、無視適正立法程序與充分審議等原則的手法，將2025年中央政府總預算，弄到連他們自己也算不出刪減與凍結金額，最後只能照樣送出、讓行政院收拾爛攤的程度，因此使台灣社會一部分民眾，點燃起大壩免的怒火； —等到大罷免因為主事者從主訴求、號召對象到具體操作的種種不得法，加以中國黨政當局透過抖音等社群媒體，輔以傳統電子及平面媒體，針對藍白2黨的支持者，展開新的宣傳攻勢，而全盤鎩羽以後，藍白2黨一方面對於具有高度爭議性的法案，採取相對低調、緩緩推進，但隨時都能夠加速立法的態勢；另一方面則以2026年度中央政府總預算、以及8年1兆2500億特別國防預算，作為遲滯作戰的主戰場，直到1月10日為止，2大預算均仍未經立院程序委員會排入議程，不僅影響向美國採購重大軍事裝備的應有進度，更已開始波及生育津貼與TPASS月票等計畫。 而藍白版新修財劃法的偏狹、錢權與事權未能更加有效對應，乃至於部份縣市及直轄市政府，錢多到能夠讓轄境國中小營養午餐免費，但另外一些卻還要為之仔細考慮，這一連串的事態發展，放到以上的大架構後，應該獲得什麼樣的評價，脈絡也就更加清晰。 簡單地講，財劃法、統籌分配款與免費營養午餐的這一整套事案，是藍白2黨在抓準相當比例選民「不管怎麼樣，就是想要從政府手中多獲得一些所謂的福利，不拿白不拿」的心態後，在有統籌分配款新制財源作為後盾的依峙下，集「掏空中央政府、降低賴清德總統與其中央政府施政能力與績效」、「以公共預算與投部份選民所好的政策，作為向選民變相政策買票的工具」、「欠缺長遠規劃能力與意願，只想用短期能夠讓人有感的政策，來製造看似有話題性的所謂政績」於一，所打出的一張充滿短期政治算計的牌。 更直接地講，中華民國台灣藍營執政的縣市及直轄市，就跟好逸惡勞的懶人一樣，以「能撈就撈、能推就推，不要擔負太多責任」為其施政心法的圭臬，他們會為多拿到統籌分配款而欣喜，卻不願意承擔相對應的事權調整後，因此所生的新責任，但多拿到的統籌分配款，還是要想辦法用完，以免年底預算結餘必須繳庫、次年該預算科目金額還會遭到削減，於是，做了以後能夠讓首長、各層公務員及藍白核心支持層選民，皆大歡喜的免費營養午餐政策，也就成為這些藍營地方首長的優先選項。 固然免費營養午餐有學童學子健康，以及降低家長負擔、甚至間接降低生育心理障礙等等的大義名分，反對者很難去直接挑戰這些面向，但地方治理的公共資源，到底應該如何分配與運用，才能夠更加合理，能否藉由長遠規劃，一方面興利除弊、另一方面為後來者打下更進一步發展的基礎，卻也是有識者不能不考慮的重大問題，只是這樣的考慮，在中華民國台灣社會的公共事務與其思考，淺碟化、娛樂化、情緒化與聲量化等惡的趨勢，一時間都還難以逆轉的情況下，有多少人能夠穿透浮躁與雜音靜心思考，筆者卻也沒有多少能夠樂觀以對的理由。 作者：吳哲文

日前教育部宣布追溯調升中小學導師加給、提高行政工作獎金，並調高兼任與代課教師鐘點費，期望透過待遇改善，紓解日益嚴重的教師荒。此舉固然回應基層期待，但若將教師流失的原因簡化為薪資問題，恐怕無法真正對症下藥。 事實上，教育現場的壓力，早已超越薪資調整所能平衡。長期以來，教師的工作內容嚴重失衡，教學之外，行政文書、評鑑填表、計畫配合與臨時交辦層層疊加，使教師長期處於高工時與高壓狀態。當備課與專業成長的空間被不斷壓縮，即便加薪，也難以彌補長期累積的倦怠。 更深層的問題，在於近年教育政策愈發呈現選票導向。許多改革著眼於短期政治效果與社會聲量，卻忽略校園實際運作條件。政策快速上路、頻繁調整，缺乏充分溝通與配套，學校只能被動承接，教師則成為政策落地的最末端承擔者，專業空間不斷被擠壓。 在此脈絡下，學校淪為政策成效的「檢驗平台」，換言之，各式融入課程、主題活動與宣導任務接連推出，不論是否貼近教學核心，學校都被要求全面配合、成果量化，也就是說，大量行政與做給外界看的工作被轉嫁給教師，使教育現場疲於應付形式。 此外，多項近年推動的重要政策，也實質改變了校園權責結構。包括服裝儀容管教鬆綁、學生遲到不得懲處、正向管教高度形式化，以及校事會議制度運作，都讓教師在日常管理上進退失據。當原有規範被削弱，卻未建立有效替代機制，教師不僅難以維持秩序，還須承擔更多衝突與申訴風險。 在高度申訴化的環境中，教師的專業判斷動輒遭到質疑。一旦發生爭議，往往必須自證清白，卻缺乏足夠制度後盾。當最低標準僅是避免錯誤，合理管理學生反而容易引發爭議，教師尊嚴與成就感自然流失。 如今的教學現場，早已瀰漫風聲鶴唳的氣氛。資深教師提早退休，中生代動念離開，新生代對教職望而卻步。相較於同樣具備大學學歷與專業訓練，外界就業市場提供獎金、紅利、股權等彈性報酬，彈性工時、加班費及多元職涯發展機會。年輕世代並非不愛教育，而是不願走進一條教師尊嚴與專業自主逐步流失的路，這使人才斷層迅速擴大，也凸顯教育體系長期的結構性危機。 教育是國家最根本的人才工程。若制度持續失衡，僅靠加薪止血，無法逆轉教師荒。真正能解決問題的，也就是說，應該進行制度再設計，停止過度申訴文化，重建教師專業自主空間；行政減量，明確責任邊界，讓教師能專心教書、安心教書。這不只是教育政策的警訊，更是關係國家未來的重大議題。 作者：魏世昌

Behind the Facade, Migrants Confront Exploitation, Precarity, and a Recast American Dream. Across major cities in North America, the familiar sights of Chinatown—busy restaurants, multilingual shop signs, and bustling markets—suggest […]

免錢的，最貴。 我堅決反對不排富、無差別的全面免費營養午餐。 因為失去彈性調整空間的全額買單，只會鎖死供餐成本，省了孩子的營養，犧牲了孩子的健康。 過去，台灣已有許多縣市提供免費營養午餐，造成供餐品質下降、廚餘暴增的惡例。 沒想到，上週台北市長蔣萬安喊出「營養午餐全面免費」，迫使基隆、台中、高雄、台南等縣市紛紛被迫跟進。 我完全理解，為什麼這樣的政策會受到歡迎。 雖然清寒家庭多數都有補助，但能讓更多家長們少一筆支出，何樂不為？ 但作為一個長期關注食農教育，也很在乎孩子每天吃進什麼的家長，我必須逆風地問一句：這樣做，真的對孩子比較好嗎？ ＿ 我完全可以想像，一旦全面由政府買單之後，政府一定想方設法地壓低成本。 因為公務預算調整困難，加上補貼金額很難即時跟著物價、工資調整，最後反映在孩子餐盤裡的，往往就是螢光咖哩、顏色暗沉的三色豆，或是薯條、雞塊這類高度加工食品。 偶爾吃當然沒關係，但長期食用就會增加肥胖與三高風險，完全違背營養教育初衷。 而且，低成本背後，就是無止盡的食安風險。 這樣把價格壓到極限的制度，必然會走到的惡性循環：預算被壓低 → 廠商只能撐成本 → 食安風險升高 → 重罰與稽查 → 優質廠商退出。 最終陷入「價格更死、品質更差、無人接單」的死胡同。 ＿ 請大家試著想像一個很現實的問題：如果只給你 50 元，你能買到什麼樣的一餐？ 但這卻不是什麼省錢挑戰，而是台灣很多孩子的日常。 目前雲林營養午餐一天的真實預算約 50 […]