社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

烏俄戰爭要怎樣解決?

  • 時事
  • 民意

烏俄戰爭會怎麼樣解決?我們得先考量一些棘手的細目如何解決?

首先,如果烏俄戰局陷入泥沼,不得解脫,俄國會不會一了百了,使用「核武」以求突破困局?

俄烏戰爭何時落幕?林郁方曝和緩關鍵:要看是否出現城市戰。圖片來源:風傳媒
俄烏戰爭何時落幕?林郁方曝和緩關鍵:要看是否出現城市戰。圖片來源:風傳媒

如果俄國要使用的「核武」,當然不會是「末日核武」,而是所謂的「戰術性」(tactical )核武:彈頭「內爆」(implosion) 的化學動力學,主要是產生質點流和幅射線,而不是高能量的震波,衝及的範圍有一定限度:也就是,可控範圍內的極端手段。

例如;「中子彈」就是一例。中子彈一爆炸,中子流可穿透坦克、陣地、堡壘、指揮所,殺害 在內的人員,而對於殼體並無損害,戰場可以迅速清理。即使如此,爆炸的動力學設計的再精準,仍然會有相當比例的附隨作用( lateral effects ),例如幅射污染和強力震波、高熱波等,這些附隨的作用,必然會對平民和民用建築造成破壞。因此,戰術性核武的使用,不能只是軍事上的考量;對平民可能的傷害,所造成的政治後果,絶對是決策人員必須思索的。

假如俄國使用(戰術)核武,而不幸造成平民巨大傷亡時,政治後果可能不是爾後俄國政府和人民可以承擔的。例如說;從此世界會把下令使用核武的俄國領袖比作是新的「希特勒」;核武的使用,比作納粹二次大戰時,在波蘭建立的兩大集中營,目的是:「種族清洗」。我們不知道俄羅斯民族往後的歷史,如何自圓其說?

第二個棘手的問題,就是「領土」。普丁夸夸而談的:俄羅斯和烏克蘭是同一民族,因此烏克蘭的領土,也是俄羅斯的領土,不容西方的北約勢力入侵,扶植新的納粹和希特勒。表面上振振有辭;但是烏克蘭人和俄羅斯人勉強可說是「相似人種」,各有各的「混血」來源,但絶不是「同一民族」:從「人種」到「民族」所經歷的文化、政治和歷史的途徑,兩者完全不同,怎麼會是同一民族呢?

普丁所指的同一民族的共同祖先是不是西元前七世紀,希臘歷史學家所記錄的,從東北方入侵烏克蘭大草原的名叫 「斯基泰人」(Scythians )的游牧民族?民族的戰士要喝他所殺第一個敵人的血,把敵人的頭顱當酒杯,統治烏克蘭大草原 Dnieper河的兩岸。右岸早有從事農業、不是 Scythians 人的烏克蘭的原住民。

那麼「斯基泰人」是俄羅斯和烏克蘭人的共同祖先?看來未必!我們可舉近日風行國際媒體的新聞:美國軍援烏克蘭的90門155釐米「M177榴彈炮」幾乎全部到齊,迅速投入戰場;烏克蘭炮兵對此「抗俄利器」非常滿意,特別為此威猛火炮的炮兵單位,以祖先之名命其為「斯基泰人」(Scythian ),有其特別臂章!

用「共同祖先」之名來命名威猛火炮,消滅同族兄弟?顯然烏克蘭人不是這樣想的,「斯基泰人」可以是烏克蘭的祖先,但不會是俄羅斯的先祖。事實上,鳥克蘭人此說是有歷史根據的。

從西元前七世紀以降,Dnieper 河兩岸的鳥克蘭大草原一直是各類人種混雜的地區,從事農耕,緩慢向四方幅射,移民:這就是烏克蘭人的先祖。到了西元後七世紀上下,北歐史堪地那維亞人 Normans 或稱為 Vikings 人口大爆炸,多餘人口沿著海路、河流及各種路徑向南方侵略、移民。

有一支名叫「威尼基人」( Varangian )發現烏克蘭草原,以(現在的)基輔為中心,建立了類似「部落國家」的組織,更沿著Dnieper河到黑海沿岸富裕和文化先進地區,和東羅馬拜佔庭帝國接壤互通,並以「基督教」為國教,烏克蘭人民終於有了歷史的角色和作為,史稱為「基輔-羅斯」公國( Kievan Rus’ )時代。

「基輔-羅斯」公國從西元882年延續到1240年。到底公國的建立是基於Norman的外來文化,還是Slav 的本土文化,一直有爭論。從19世紀到20世紀,Norman人的說法普遍被學界所接受。也就是基輔-羅斯公國的烏克蘭草原的斯拉夫人和其它人種接受 Norman人文化所建立的王國。十二世紀中,公國因為王位繼承的特殊方式,中央慢慢式微,地方各種侯國林立,到1240年基輔被蒙古騎兵攻破,公國滅亡。

公國滅亡後,蒙古人的「欽察汗國」志在劫掠,而不是治理。烏克蘭草原的權力頓成真空,烏克蘭的鄰接勢力,慢慢興起,入侵。先有立陶宛人、波蘭人,和最後東邊遠方的莫斯科大公國( Muscovy )。烏克蘭人承受接二連三外來勢力的入侵和外來文化的影響,多樣性,是夠複雜的。建立自己的 national state 是漫長而艱苦的,絶不是說烏克蘭人是東斯拉夫人的一枝,就可說明一切。

索忍尼辛這位對俄羅斯傳統歷史和文化有堅強信念的大文豪、反共,寫過古拉格羣島、1914年、癌症病房等作品,就曾感慨地說:即使可以算是同文同種的「白俄羅斯」,卻不願在蘇聯崩潰後和俄羅斯統一,更不要談鳥克蘭了。你可勉強說烏俄兩國,同屬「東斯拉夫」人種,但不是同一斯拉夫民族,因為各有各的歷史的、文化的演化歷程,自我的認同完全不同。烏俄戰爭不是民族統一的問題,因為兩者不屬於同一民族,是國際而不是內政問題。

所以烏俄兩國領土的解決,絶不能以普丁「包藏禍心」,復興蘇聯時代俄羅斯尊榮偉大的方式解決。俄羅斯是俄羅斯,烏克蘭是烏克蘭,涇渭分明。

近日烏克蘭哲倫斯基總統指控俄國挾持烏國公民,越境到俄羅斯,—- 事實上,是件好處,假如俄軍挾持的是烏東兩省親俄的人民回歸俄羅斯:清者自清,濁者白濁,「東海有逐臭之夫」,烏東兩省的問題,如此解決,對雙方都是好事。至於克里米亞,哲倫斯基總統也說過決不放棄;但是十年之內可以不談此問題!

烏俄戰爭與和平最大的問題:未來烏克蘭的安全如何獲得保障。加入「北約」,對烏克蘭而言,當然是最好選擇。但是,普丁以恢復蘇聯共產帝國的尊榮視作他「奮鬥」目標,並以此教育人民,普丁一定不能接受烏克蘭是北約一員。除了北約以外,有甚麼可以保障烏克蘭的安全?—- 美、英、法、德,和中國,願意共同為烏克蘭未來安全作承諾,用甚麼擔保,來保障承諾?

只要普丁在位,東歐只會像是個「火藥庫」!俄羅斯的政治文化,永遠不會改變?一個民族的 weltanschuanng 只在於如何擴大自己的領土,因軍事強權而自稱「盛世」。我們對於俄羅斯的尊崇,在於她的文學,而不是普丁的世界觀,和他的「船堅炮利」!

西方對俄國所作的制裁和禁運和西方扣押的俄羅斯海外資產,是目前西方擁有的銳利武器,決不能輕易放緩或捨棄。該記得羅馬如何戰勝迦太基,羅馬將軍 Fabius 的永世名言:Slow but Sure ! —— 時間是在西方盟國這一邊!

作者/韓非

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-05-19 韓非

Post navigation

談「外交部臺灣的國際法地位說帖」 → ← 評析近期中國海軍演習之目的

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way