陳佩琪醫師近日發文，欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇，「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲，強行拔高到與香港民主運動同等高度，不僅是對黎智英的褻瀆，更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 首先，看看兩位「受害者」的待遇。黎智英自2020年12月被拒保釋後，至今已被關押超過一千多個日子。在這五年裡，黎智英有像柯文哲那樣，在交保期間或是被調查初期，大搖大擺地召開記者會嗎？黎智英能天天在媒體上對著習近平指三道四、痛罵中共司法不公嗎？反觀柯文哲，在案發前後，民眾黨天天開直播、辦宣講，甚至發動群眾包圍司法機關，陳醫師更是臉書發文不輟，將檢調形容得一文不值。 如果這叫「綠色恐怖」，那賴清德這個「獨裁者」當得也太窩囊了。在真正獨裁的中國，黎智英連見律師都困難重重，更別說讓家屬在網路上「把故事說給全世界聽」。若賴清德真有習近平萬分之一的獨裁，柯文哲現在應該是在電視上「被認罪」，怎有可能全台到處輔選。 其次，黎智英之所以被入罪，是因為他堅持報導真相、支持民主運動，他被控的是《港區國安法》中的「勾結外國勢力」，他守護的是香港僅存的自由與法治尊嚴。他在法庭上展現的是「殉道者」的姿態，即便身陷囹圄，腰桿依然挺直。而柯文哲面對的指控是京華城容積率暴增的圖利疑雲，是政治獻金帳目不清的爛帳，是檢廉指控他在市長室「踩著飛輪」時可能涉及的期約收賄。 一個為國家尊嚴犧牲，一個被控利用職權上下其手。黎智英是為香港人的未來坐牢，柯文哲若真坐牢，是為了自己的罪刑贖罪。 最後，陳醫師要將這故事說給全世界聽，只會讓人覺得台灣的貪污犯，藉口真的很多。黎智英遭判刑，美國國務院、英國外相、聯合國人權專員紛紛發聲譴責，因為國際社會看得很清楚，這是極權對民主的扼殺。但柯文哲案爆發至今，除了民眾黨內的同溫層在咆哮，請問有哪一個外國政府、哪一個國際人權組織發表過聲明聲援柯文哲？ 陳佩琪想把柯文哲塑造成「台灣黎智英」，這不僅是東施效顰，更是一場拙劣的「碰瓷」。黎智英的20年，是極權鑄造的悲劇勳章；柯文哲若真被判28.5年，那將是台灣司法對貪腐政客最嚴厲的警鐘。 作者：宜和蓒

改編自「林宅血案」的影視作品《世紀血案》在尚未上映前即遭遇大規模炎上，爭議核心集中在「未取得當事人與家屬同意即拍攝」以及對受難者與家屬可能造成的二度傷害。製作單位在2月7日公開致歉，承認未能第一時間請教當事人並表示將負起責任，且多位演員也陸續發聲致歉，並表態不參與後續宣傳與活動。 其後，導演亦公開道歉並宣布即刻暫停參與後製工作，使事件從單純的公關危機升級為整個產業鏈的信任危機。 公視報導亦指出，演職人員發布聯合聲明，主張製作方蓄意隱瞞未獲授權事實，並將阻止該片任何製作、上映及素材露出，顯示爭議已進入法律與權利切割的階段。 這起炎上對台灣社會的第一個直接影響，是把「歷史創傷題材」從一般娛樂消費，重新拉回到公共倫理與社會記憶的層級。林宅血案不只是懸案敘事，而是與威權年代政治暴力、受難者處境與社會轉型正義經驗緊密相連；當影視作品以此為題材卻缺乏充分的當事人溝通與授權，社會反彈不再只是對作品好壞的評價，而是對「誰有權利使用他人的悲劇」的界線重畫。這使台灣的公共討論從「藝術自由」快速轉向「程序正義」：創作能否成立，不只看表達內容，也看取得素材與處理當事人的方式是否正當。 第二個影響，是強化了台灣社會對「二度傷害」的敏感度，並把它制度化成可追究的產業風險。過去二度傷害常被視為道德問題或情緒問題，但本案中，演員與工作人員以「未獲授權」為前提提出聯合聲明、要求阻止素材露出，等同把二度傷害視為可被主張權利、可被切割責任的事件。 這會迫使未來類似題材的製作，在立項、簽約、顧問審查、法務查核、家屬溝通紀錄等環節建立可稽核流程，否則任何一個缺口都可能導致上映前崩盤，連帶傷及演員、投資、發行與平台合作。 第三個影響，是讓台灣社會更清楚辨識「敘事主導權」與「歷史解釋權」的權力結構。當重大事件仍有未解、仍牽涉政治與社會傷口時，影視文本不只是再現，而是會反向塑造大眾對事件的理解。爭議之所以快速擴散，正反映社會對「被改寫」「被消費」「被簡化成娛樂敘事」的警惕。這種警惕會推動更高強度的事實查核期待：史料引用是否透明、虛構與真實的邊界是否清楚、是否存在扭曲或暗示性定罪等，進而影響台灣未來拍攝政治懸案、轉型正義題材的創作方法與對外溝通策略。 第四個影響，是短期內對台灣影視產業形成「高敏感題材的資本折價」。投資方與平台在面對政治創傷或重大社會案件時，會更在意授權、風險控管與輿情成本，進而提高法務與顧問成本、拉長前期開發期、降低某些題材的可行性。這不必然導致題材消失，但會讓「有能力承擔流程成本」的團隊更具優勢，產業門檻上升，粗糙或投機的開發方式更難存活。 總結而言，《世紀血案》炎上事件對台灣社會的影響，不在於單一作品能否上映，而在於它把「歷史創傷題材的創作倫理」從模糊的價值辯論，推進到可操作的程序要求；把「尊重當事人」從口號轉成授權、查核、溝通、責任切割的制度化成本；也讓社會更明確地要求創作在處理國家級傷口時，必須同時承擔記憶政治的重量與程序正義的底線。 作者：新公民議會

韓國流行文化（K-Pop、韓劇、綜藝、電影、網漫與遊戲）能在全球市場形成長期影響力，不是單靠某幾個爆紅作品，而是由「產業化內容生產＋平台分發＋粉絲經濟＋國家與企業協同」組成的輸出系統。其成功原因可拆成七個可驗證的結構因素。 韓國娛樂產業把內容製作變成「可管理的供應鏈」：從選角、訓練、編舞、造型、企劃、宣發到巡演與授權，都有高度標準化分工。結果是：作品品質更穩定、更新速度更快、可以連續輸出多組藝人與多部劇集，形成長期供給。 K-Pop歌曲常見的結構是高記憶點副歌、舞蹈鉤子、短影音可切片段落；韓劇常見的是高密度情緒曲線、強懸念結構、明確的人設與關係張力。這些設計不是偶然，核心是提高跨語言理解成本的可承受度：即使不懂韓文，也能靠旋律、影像節奏、角色衝突進入內容。 韓流與YouTube、Spotify、Netflix、TikTok等全球平台高度耦合。韓國內容擅長： 把作品切成可擴散的片段（舞台、直拍、花絮、名場面） 以字幕與多語社群加速跨國傳播 用平台演算法放大「可重播、可分享」的內容型態分發的成功，讓內容從一開始就具備跨境觸達能力，而不是先在本地走紅再外銷。 韓國娛樂的粉絲運營不是附加功能，而是商業模型核心。典型手法包括會員制、應援機制、粉絲互動內容、限定周邊、線上線下活動、投票與榜單策略。粉絲在這套系統裡同時扮演三種角色： 行銷分發者（自發剪輯、翻譯、二創、宣傳） 數據推進者（衝榜、刷播放、社群擴散） 穩定付費者（專輯、周邊、演唱會、訂閱） 韓流不是只賣音樂或影集，而是把「人設、造型、美妝、穿搭、飲食、旅遊」做成整體品牌。因此K-Pop與韓劇能帶動：美妝（K-Beauty）、時尚、食品、觀光與電商。跨界變現提高產業總收益，反過來再投資內容製作，形成正循環。 韓國的文化輸出有明顯的系統協同：娛樂公司、電視台、製作公司、經紀與訓練體系、品牌與廣告代理、以及文化相關政策與基金，形成「供給端整合」。關鍵不在單點補貼，而在長期可預期的產業環境：投資願意進來、人才願意投入、公司願意長期培養，降低了內容產業的結構風險。 韓國娛樂產業的迭代速度快：曲風、概念、造型、宣發路徑、社群互動形式都能快速更新。失敗不會讓系統崩壞，因為作品供給是連續的。這種高頻試錯讓「命中全球市場的作品」出現機率更高，且一旦命中，就能用成熟的商業機制放大。 韓國流行文化的核心優勢，是把內容做成可複製的產業流程，並用全球平台與粉絲組織把分發與變現外包到全球網路節點，再用跨界品牌化把內容延伸到生活消費。這是一套能持續輸出的系統，而不是一時潮流。 作者：新公民議會

Taiwan’s TAIEX broke the 30,000-point mark even as China staged major drills around the island. Here’s the market logic: semiconductors and AI demand, geopolitical risk already priced in, and domestic […]