如何將風險意識融入國人的日常工作與生活，亦是我們刻不容緩的課題，因為惟有深化社會大眾的風險意識，大眾才會發自內心地遵法守規，落實風險控管，我們與意外的距離也才能愈來愈遠。

台鐵太魯閣號出軌事故釀成51死、200人受傷，各界檢討聲浪四起，從施工廠商疏失到台鐵監督責任等層面不一而足。筆者在此要談一個重要但較不受矚目的問題：台灣社會缺乏風險意識。

德國社會學家貝克（Ulrich Beck）於1986年提出風險社會（risk society）的概念，該概念指現代社會已經由早期工業社會具有的早期現代性特徵，走向風險社會的晚期現代性。晚期現代性的風險社會所面臨的主要問題，不再是財富分配不均或是打破階級社會的問題，而是以科技解決人類生存問題，卻面對科技所帶來的風險後果。

舉例言之，為了解決能源的問題所以發展核能發電，卻帶來了核災的風險，而這種風險的對象不分階級、貧富，也沒有國家疆域的界線，而社會亦面臨其他性質相類似的風險，例如恐攻、核災等等，諸如此類的風險雖發生機率甚微，但一發生損害就相當巨大，這使得社會整體認同從要求溫飽漸漸轉變為風險意識，處於一個有安全感的環境成為當代生活中主要的問題。風險社會的論述，初始是針對生態與科技領域而發，但當中個人的風險意識概念，卻是在各領域處處可見，許多領域都採取風險概念為運作重點，強調風險預防和安全管理，並以統計和保險作為衡量風險的工具。

本次台鐵太魯閣號出軌事故，肇事原因初步研判是工程車輛滑落邊坡釀禍，而在邊坡或靠近邊坡處停車，或停車時未拉手煞車，都可能導致車輛滑落撞擊人或車，這是一般人都可理解的常識，工程車駕駛不可能不知道，但他可能向來就像本次事故般，在施工現場隨意停車，而壓根沒體認到，未落實停車安全，會造成如此嚴重的災難，因此問題在於該駕駛缺乏風險意識，所以不會事先做好風險預防及控管。事實上，缺乏風險意識的事例於台灣社會隨處可見，因未戴安全帽或不遵守交通規則而導致的車禍，三天兩頭就躍上媒體版面，顯見國人風險意識普遍不足，致未事先防範損害發生。

而風險的可怕正在於，即使發生的機率僅僅是萬分之一甚至更低，但一旦發生，卻會導致難以彌補的損害，如本次出軌事故與前述提的車禍事件。再回到本次出軌事故，國家運輸安全調查委員會於事發當晚，即點名肇禍工地旁未設置安全圍籬之問題，而釀禍的邊坡工程標案「鐵路行車安全改善六年計畫-北回線K 51+ 170～500山側邊坡防護設施工程」已有編列圍籬設置相關預算，加上施工區域地勢陡峭，一旁又有火車經過，照理說，針對此種高風險工程，本應強化安全圍籬等防護措施卻未為，可見相關承辦人員的風險意識有所不足，因為縱使未設圍籬也不影響施工，甚至可撙節預算，但一旦意外發生，後果往往不堪設想，難以承受。

就此而言，台鐵對類此高風險工程，應強化相關承辦人員的風險意識，妥善研擬各種風險控管策略，除強化安全防護措施外，更應落實預防作為，如不定期派安檢人員至施工現場進行稽核巡查，以掌握現場安全維護情形，有效防杜意外發生。

最後，如何將風險意識融入國人的日常工作與生活，亦是我們刻不容緩的課題，因為惟有深化社會大眾的風險意識，大眾才會發自內心地遵法守規，落實風險控管，我們與意外的距離也才能愈來愈遠。

作者 / 王昱培