社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)

  • 評論

哈囉的讀書會 彙編

當馬政府一再宣稱台灣是一個主權獨立的國家時,我們看到APEC的元首邀請函,給中華民國總統的正式稱謂卻變成「馬先生」。我們的管「先生」,由於今年將經建會改名為國家發展委員會而不能出席,因為,中國對「國家」一詞有意見。

台灣古地圖。 圖片來源:維基百科

對此種極度異常且不合常理的無止境糾葛,我們希望將台灣國際地位的現狀做個整理,給年輕一輩朋友做一個介紹與理解。本人深盼此議題,能引起年輕朋友及一般民眾的興趣與關注。因為,不管你是老、是中、是青,這都是攸關全體台灣人民身家性命的嚴肅議題。筆者本不思對此議題再做整理,看到太陽花學運,對台灣重燃信心;看到香港人的掙扎,決不容它出現於台灣;看到蘇格蘭獨立公投,我們一定要努力促成台灣自決公投,才能建立真正的國家。我們也更要弄清台灣自決公投和蘇格蘭獨立公投之間,其異同之處何在 ? 才不致於沒搞對方向,繞了遠路,徒然浪費了建立新國家的時辰。大家要知道時間並不在台灣這一邊 ! 我們只有清楚瞭解國際上「別人如何看我們台灣之政治定位」, 我們才能知道該做什麼 ? 該如何做 ?

1990年代後,我們似乎有被政客們教導成自我麻痺、自我欺騙、自我催眠之現象。希望此文可以把我們從自我幻想中,拉一點點回到國際之現實面來,筆者就很滿意了。各位年輕朋友們,這個議題本人很想用輕鬆之筆調來整理,不過並不容易,才疏學淺之處就請見諒了。本文分成(一)、(二)、(三)、(四)4次刊登,(三)、(四)尤其是本文精華 ,看官們不妨一讀。

(一)、台灣不是中國固有的領土

台灣是世界最大陸地與最大海洋交會點的美麗島嶼。400多年來,台灣經歷荷蘭、西班牙、明鄭、滿清、日本與中華民國等外來殖民、威權政權長期統治後,作為一個開放的海島型移民社會,居住在台灣的人民,不分先來後到,不分血統、語言與文化差異,已形成休戚與共的命運共同體。
台灣人民作為這塊土地的主人,有當家作主的資格,更有決定自己的命運及前途的權力。台灣人無論面對世界上任何強權勢力,維持自主獨立、自由民主憲政秩序與人權保障精神、不受他國支配統治的現狀,這是所有台灣人民共同信仰的基本價值。換言之,台灣絕對不是中國的一部分。
反過來說,如果台灣是中國的一部分,任何外國人員、船舶、飛機若要進入台灣,都必須中國政府同意。同時,如果台灣是中國的一部分,。如果台灣是中國的一部分,那麼當中國攻打台灣時,由於屬於是國內問題,因此不算是「侵略」別的國家,只是對國內叛亂份子的鎮壓或掃蕩,外國當然不能干涉。就此而言,如果台灣是中國的一部份,則根據現行國際法,日本和美國都不能對台灣提供防衛方面的幫助,美國軍售台灣即明顯是干涉中國內政,是違反國際法的行為;日本即使「解禁自衛權」,也不能幫助防衛台灣,美國對台灣的準防衛承諾也是矛盾的。

特別是如果台灣是中國的一部分,那麼當中國攻打台灣時,由於屬於是國內問題,則戰事不屬於國際法上的戰爭,所以中國對台灣軍民的殺戮,都不適用國際法上的武裝衝突法,可以使用生物、核武、毒氣等大規模殺傷兵器。也就是說,中國可以不必遵守國際法的人道規定,沒有遵守俘虜公約的義務。由此可見,如果台灣是中國的一部分,這對台灣是多麼不利的事啊!

本文將介紹各種不同的理論,說明台灣自古不屬中國,台灣也不是中國的一部分!

1.中國主張「固有領土」的繆誤

目前中國一再主張台灣是「固有領土」。但至少從國際法來看,所謂「固有領土」並不被認為在「領土」以外,還具有什麼特別的意義或權利關係。儘管如此,當「固有領土」這個用語被使用時,還是含有下述的意思表示:強調該地域有史以來一直屬於某國領有,即使現在該地域被他國所占有,但某國仍然保有取回該地域的權利!

然而,就國家與領土之間的關係來看,這樣想法很有問題。因為如果是自建國以來就持續擁有且迄今還仍舊領有的地域,則或許這個所謂「固有領土」的概念還可以成立;但若一旦合法割讓給他國,就已經不再是原來領有國的領土,對於該地域就不能主張舊領有國的權利。 爾後,如果舊領有國再將該地域置於本國的管轄之下,那麼從那時起才開始在該地域重新擁有主權。

簡言之,在國家成立後採用先占以外的手段(如征服、割讓等)而新獲得的地域──如果其後再轉讓給他國則更有問題──根本不能以「固有領土」主張其領有權。再者,就一國的領土而言,無論是有史以來主權未曾變動的地域,抑或者是新取得的領土,領有國對二者的權利並沒有任何差異。因此,「固有」一詞用在關於「領土」方面,並不具有特別的法律意義。

2.中國以古書穿鑿附會

中國目前主張台灣自古屬於中國的證據全係以古書穿鑿附會,只要仔細閱讀即知是虛構說法。如依據《尚書》〈禹貢〉篇:「淮海惟揚州,厥貢島夷卉服,厥包橘袖云云。」等文字作為佐證推論,認為書中所謂「島夷」就是「台灣」的古代名,說台灣在四五千年前神話傳說的夏禹時代即屬於中國。事實上,遠古時代的人普遍想像於南方海上有眾多神秘島國存在,並書之於文獻,如戰國時偉大著作《山海經》,根本無法確切指出這些島是否為台灣或琉球。

其次,中國又說《漢書》〈地理志〉記載:「江南卑濕,丈夫多夭,會稽(指浙江)海外有東鯷人,分為二十餘國,以歲時來獻見。」,中國據此推論所謂「東鯷」應指台灣。《三國志》〈吳志孫權傳〉:「吳國黃龍二年(西元二三○年)春正月,遣將軍衛溫諸葛直,以甲士萬人浮海,求夷洲及亶州。亶州在海中,所在絕遠卒不得至。但得夷洲數千人而還。」,在沒有經緯度標明位置的情況下,即胡亂推論認為所謂亶州即瓊州島(今日之海南島),而夷洲即為台灣。其實它們有可能只是中國浙江外海的島嶼而已。

同時,中國喜歡引用中國隋煬帝曾派兵來台,證明中國早已「經略台灣」。但觀其《隋書》〈東夷列傳〉原文是說:「流求國居海中,……流求不從,拒逆官軍……掠一人而返…取其布甲而還…(隋軍)進至其都,頻戰皆敗,焚其宮室,虜其男女數千人,載軍實而還」等侵略行徑。中國學者企圖以此事證明台灣自古屬於中國,卻適得其反,因為若是台灣屬中國,何須侵略?何須擄人掠貨而回?為何之後就斷絕了?更何況既然沒有經緯度標明位置,流求國怎麼這時又是指台灣呢?

3.明帝國否認台灣是其領土

1623年荷蘭人第二度佔領已隸屬明帝國的澎湖,引發明荷之戰,不分勝負,最後雙方議和。在和約中,明帝國表示荷蘭人退出澎湖後,去佔領大員(今台南安平),明政府沒有異議。荷蘭人因此於一六二四年退出澎湖,進入今天台南的安平,建立台灣史上第一個統治政權。可見此時的明帝國,並沒有認為台灣是其領土的一部分。則所謂「台灣自古即為中國領土的一部分」之說,純屬無稽。

1662年據守廈門、金門的鄭成功,準備攻佔台灣,驅逐荷蘭人。《鄭成功傳》先說:「台自破荒,不載版圖」,其後行前發表文告說:「本藩矢志恢復,切念中興,恐孤島(指的是廈門、金門等島)之難居,故冒波濤,欲闢不服之區,暫寄軍旅,養晦待時,非為貪戀海外,茍延安樂。」,可見在鄭成功心目中,台灣是一個沒有接受中國政權統轄的「不服之區」,是屬「海外」,不是中國的領土。鄭經也說:「東寧偏隅,遠在海外,與中國版圖不相涉。」,採取同樣的看法。

1683年8月,清帝國消滅台灣的東寧政權後,卻躊躇八個月才決定將台灣併入版圖。原來清廷內部還在考慮台灣要不要併入版圖,而有台灣「棄留之爭」。《清聖祖實錄選輯》記載康熙皇帝原先主張棄台:「台灣屬海外地方,無甚關係;因從未響(向)化,…」;「台灣僅彈丸之地,得之無所加,不得無所損。」;「海外丸泥,不足為中國之廣。」,如果台灣自古即為中國領土,應該立刻「光復國土」才是,不會嫌東嫌西猶豫不決。康熙替我們證明「台灣自古就不是中國領土」。

由此可見,現在中國官方、學界再三陳述「台灣自古就是中國不可分割的一部分」,這種講法絕非史實,台灣是在大清帝國康熙年間才首次成為中國大陸政權的領土,台灣並不是中國的固有領土。同時,大清帝國是在成立數十年後才取得台灣的領土權,台灣並非其建國時的原始領土。由此可知,台灣也不是大清帝國的固有領土。

4.台灣自古獨立於中國之外

這樣的證據所在多有,中國官方與民間古籍都一再指出台灣自古以來不是中國領土。事實上,連清國皇帝都證明此點,清世宗(雍正)即位詔書曰:「台灣自古不屬中國。我皇考(指康熙)神武達屆,拓入版圖」。還有,福建通志(台灣府):「台灣古未隸版圖」(同治7年);台灣府志:「台灣孤懸海外,歷漢唐宋元所未傳聞,古未隸版圖」;重修台灣府志:「閩之海外有台灣,自開闢以來,不通中國」;在『台海見聞錄』裡,董天工說:「台灣去福州1,260里,古荒服地,未隸中國」(乾隆18年);在『台灣理蕃古文書』裡,台灣知府沈起元也說:「夫台灣片土,自開闢以來,幾千萬年無入版圖。」(雍正年間),類似的記載頗多。

有些中國古籍認為台灣以前存在自己的國家,如『台海見聞錄』裡,毛大周說:「台灣古毘舍耶國,近以我朝德威遠播始入版籍。」(乾隆18年);大清一統志記載:「台灣自古荒服之地,不通中國,名曰東番。」;在『台灣理蕃古文書』裡,閩浙總督覺羅滿保說:「台灣原屬海外,民番雜處,習俗異宜。」(雍正3年); 連橫在『台灣通史』也說:「台灣固東番之地。」等等。毘舍耶國、東番都是國家名稱,某個角度證明台灣古早以來即成立獨立於中國之外的主權國家。

甚至某些中國古籍還認為台灣屬於日本。如明史:「台灣自古屬日本」、大清一統志:「台灣自古荒服之地,不通中國,名曰東番。明天啟中為紅毛荷蘭夷人所據,屬於日本。」等。台灣從前是否屬於日本尚待考察,不過明清的官方文獻有不少都做如此記載。此說不管正確與否,上面資料至少有一點是無誤的,那就是雍正所說的「台灣自古不屬中國」。

事實上,在葡萄牙人發現「Ilha Formosa──美麗之島」、西班牙人和荷蘭人競相爭奪殖民臺灣,甚至到鄭成功在臺灣樹立獨立王國之後,中國人都未曾認為台灣是中國領土。

5.大清帝國不是中國

台灣首次也是唯一一次成為中國大陸政權的領土,是在大清帝國康熙年間,但大清帝國並不是中國。

「中國」一詞最早出現於《尚書梓材》:「皇天既付中國民,越厥疆土,于先王肆。」,只是一個文化概念的地理名詞而已,範圍並固定,主要僅是指中原文化的地區。華夏諸國分別將南北東西四境諸民稱為蠻、夷、戎、狄而自稱為「中國」。孔子說:「入中國則中國之,入夷狄則夷狄之」。

「中國」一詞之出現與應用雖約有近3000年之漫長歷史,但事實上它僅是一個最初由地域觀念衍生而來,又帶有文化本位的一個歷史符號。從夏、商、周起一直至清末,王朝遞嬗,政權更替,幾不可勝數,卻從來沒有一個王朝或政權曾以「中國」作為正式國名。

直至辛亥革命之後,中華民國成立,「中國」這一稱謂首次具有現代法律上的意義,是為中華民國的簡稱。1949年中華人民共和國建立,自1971年中華人民共和國取代中華民國在聯合國的席位以來,在國際上的主流認知中,「中國」逐漸等同於中華人民共和國。但在實際的語言操作中,「中國」一詞依然具有地域、文化和政治的多重意味。

綜言之,「中國」正式作為國名,始於1912年中華民國之建立。國際上通稱Republic of China,簡稱China。至此,「中國」一詞才成為具有近代國家概念的正式名稱,他國之人遂逐漸耳熟能詳。1949年,中華人民共和國成立,國際上通稱The People’s Republic of China,仍簡稱為「中國」。所以大清帝國不是中國,而中國於1912年建立時,台灣還是日本的領土,不是中國的領土。就此而言,台灣從來沒有成為過中國的領土。

接著,我們再回顧一下台灣獨立與國際社會的關係。

1.中國曾經贊成台灣獨立

其實,包括孫文、蔣介石、毛澤東等在內的中國菁英都贊成過台灣獨立,而且是從中國獨立自主、東亞和平與世界人類自決的理想出發的。1925年,孫中山臨死前曾表示他希望台灣與高麗能夠各自設立自己的國會及自治政府,同時也希望中國能夠獲得完全的獨立。孫文從未主張中國收回台灣,他相信中國不必收回朝鮮、台灣也照樣可以獲得完全的獨立自主,絲毫無損於中國領土與主權的完整。1926年1月13日,中國國民黨第二次全國代表大會宣言中,將台灣的「民族革命」和越南、朝鮮、菲律賓的民族革命相提並論,表示中國國民黨支持台灣民族獨立。1938年4月1日,蔣介石在中國國民黨臨時全國代表大會發表演說,贊同孫中山希望高麗、台灣獨立有助於鞏固中華民國的說法,並認為如此方可奠定東亞的和平。

不但中國國民黨長期支持台灣獨立,中國共產黨也是如此。1928年7月中共第六屆全國代表大會決議案;1928年7月中共中央的『中央通告』第54號;1934年1月毛澤東在中華蘇維埃第二屆全國代表大會上的講話;1935年8月1日中共的『八一宣言』;1935年12月25日中共中央政治局的一個決議案;1936年7月16日毛澤東與史諾(Edgar Snow)的會談;1938年10月毛澤東在政治局擴大會議的報告(『論新階段』);1941年6月周恩來的『民族至上與國家至上』,1945年4月23日至6月12日的中共第七次全國代表大會等文獻中,多次鼓勵朝鮮、台灣等爭取獨立,在其列舉中國獨立統一後所必須收復的領土清單中從不曾包括台灣。

2.各國實踐狀況

不僅如此,在舊金山和約生效之後,各國在實踐上亦持續臺灣法律地位未定的立場。如美國除於1950年發表前述的「台灣中立化宣言」外,當其於1954年與臺灣的中華民國政府締結共同防禦條約時,美國國務卿杜勒斯更重申:「臺灣的國際地位未定,但應在適當的時機決定。」 。1955年2月3日,英國外相艾登在下院發表聲明指出:「臺灣與中國本土不同,其法律地位不明確、未決定,並未納入中國主權,是一種特殊地位」 。事實上,英國在1950年1月5日即承認北京的中華人民共和國政府代表中國,但是對臺灣主權卻仍採取未定論的立場。澳洲、加拿大等國政府亦曾表明類似的主張。法國甚至一再重申其未參加開羅會議,故該聲明不能對法國課予義務,其內容對法國不具國際法效力 。由此可知,臺灣地位未定論為國際社會的主要國家所接受。

即使在其後各國承認「中華人民共和國」為「中國唯一的合法政府」,不再承認實際控制台灣的中華民國時,亦未「承認」中華人民共和國對臺灣主權的主張,甚至以各種方式否定其對臺灣的主權。

世界各國在與中華人民共和國建立外交關係時,關於「台灣歸屬問題」,大致可分類為以下幾種:

(a)全未提及台灣歸屬問題。此方式為雙方建立外交關係時,於發佈的共同公報中完全未提及台灣歸屬問題。因此,對於中國所謂「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」之主張,這些國家並未表明任何態度。
(b)中華人民共和國政府於共同公報中表明「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」,而對方則對此種中華人民共和國政府的主張表示「知曉」之意。採取此種方式的國家,其用語從弱至強的順序為「留意(take note)」、「認知(acknowledge)」和「十分理解(realize)與尊重(respect)」。在此,其「知曉」的對象是指「中國的立場」,並非「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」一事,且未對其主張表示「支持」、「同意」及「接受」的意思。
(c)承認台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。此方式是依中國主張的內容予以承認,為幾內亞等少數國家採取的方式。

若整理上述內容,可知大多數國家關於台灣歸屬問題的立場為:「台灣的法律地位」尚有檢討餘地,各國保留對中國主張妥當與否的爭議權利。如加拿大即因拒絕承認「台灣是中國領土的一部分」的主張,而與中華人民共和國持續爭論達二十個月之久,延後雙方原先預定的建交計畫。

事實上,中國要求其他國家承認「台灣是中國領土不可分的一部分」並無法律意義。首先,因為台灣並非這些國家的領土,故任何國家對於台灣的歸屬並無表示承認的立場。如果美國說夏威夷是中華人民共和國的一部分,絕對在國際法上有效,因為夏威夷是在美國的統治之下,美國願意夏威夷屬於中國,當然會產生國際法上的效果。但是,美國並沒有統治台灣,所以根本沒有資格主張或承認台灣是中華人民共和國的一部分。相同地,所有其他並未統治台灣的國家均無權作如此主張,世界上沒有任何一個國家可以決定台灣主權與領土的歸屬。

其次,中國實際上並未統治台灣,世界各國若承認中國的主張,則各國與台灣的往來,包括飛機、船舶、投資、貿易、旅遊、簽證等,依國際法都必須事先得到中國北京政權的許可,但在實際上是沒有台灣治理當局的許可即無法進入台灣,中國的簽證絲毫不生效力。就此而言,世界各國若承認中國的主張,則等於必須斷絕與台灣的一切往來,但這在現實上完全做不到。因此,世界各國根本無法承認「台灣是中國領土的一部分」。

此外,若中國真的擁有對台灣的領土權,則中國與他國締結邦交時,即無要求承認其為中國領土之必要。如日本與他國締結邦交時,無須要求他國承認九州為日本領土之一部分,即是同樣的道理。因此,中國的做法反而凸顯台灣並非其領土的事實,也等於是強迫各國承認其併吞台灣的野心,世界各國當然沒有必要加以附和。縱使有某個國家承認北京的主張,此點亦無任何國際法上的效力。

然則,日本在1952年於舊金山和約中聲明放棄臺灣主權之後,台灣是否因而成為無主地?中華民國可否依先占理論取得臺灣主權?首先,依據當時簽署舊金山和約各國的見解,並無任何一國主張臺灣為無主地。其次,中華民國政府是否為有權行使先占之國際法主體尚有爭議,且中華民國在1952年以後亦從未提出先佔的主張,故中華民國依先占取得臺灣主權之說法不能成立。

如上所述,世界各國並無承認「台灣是中華人民共和國的一部分」的權利,台灣的歸屬只有居住於台灣的台灣人民才有決定的權利,中國等其他外國對此絕無決定的權利。但值得注意的是,目前除南極地域另有條約規定之外,地球上已不可能存在無主地,任何土地必定屬於某一國家,而只有中國不斷主張對台灣的領土主權,甚至某些國際組織已將台灣記載為中國的一省,卻不見現今台灣治理當局提出任何抗議。以往因蔣氏政權的軍事獨裁統治,台灣人民無法自由地行使自決權,但目前台灣已相當程度民主化,具備以行使自決權決定領土歸屬的政治條件,但卻安於中華民國的體制。因此,台灣如不儘早建立及成為真正主權獨立的國家,長此以往,將面臨各國誤認「台灣人民事實上默認成為中國的一部分」的結果,這是台灣人民必須深切注意的地方。

[後續:台灣應成為真正主權獨立的國家!(二)]

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 主權 台灣 國際法 獨立 領土
2014-09-29 哈囉

Post navigation

刻劃時代記憶的《軍中樂園》 → ← 颱風菜價

2 thoughts on “台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)”

  1. Pingback: 台灣應成為真正主權獨立的國家! (三) | 新公民議會
  2. Pingback: 台灣應成為主權獨立的國家! (二) | 新公民議會

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

盧比歐所謂的「鬆綁蔣介石」

美國國務卿盧比歐(Marco Rubio)對中東局勢冷不防拋出一句「Unleash Chiang」(鬆綁蔣介石)。台灣輿論第一時間的反應多半是驚訝和困惑。許多人將這句話翻譯成「派蔣介石上場」。在國際政治的語境裡,這絕對不是一個穿越時空的笑話,而是充滿火藥味的鷹派暗語。 盧比歐這句潛台詞,要回到 1953 年。當年甫上任的艾森豪總統發表國情咨文,正式取消了杜魯門政府在 1950 年韓戰爆發後宣稱的「台海中立化」政策。 杜魯門時代,美國第七艦隊巡弋台海的目標是雙向的。既要防範中共武力犯台,更要死死按住困守台灣、一心想「反攻大陸」的蔣介石。對當時的華府而言,如果不限制蔣介石,美國很可能被拖進與共產中國的全面戰爭。 艾森豪的「鬆綁」,當年被右翼人士戲稱為「Unleash Chiang」。這個詞彙在英文語境中具有強烈的動態感:”Unleash” 原意是指解開獵犬的項圈。當你握著繩子時,你是這隻猛犬的主人,你決定牠何時狂吠、何時進攻。艾森豪宣示取消限制,他並非真的打算讓蔣介石一路打回南京,而是在玩心理戰。他要讓北京與平壤意識到,如果不盡快在韓戰停火協議上簽字,美國將不再煞車,而是會放手讓蔣介石在中國東南沿海開闢第二戰場。 歷史證明,這一招「極限施壓」確實奏效。五個月後,板門店停戰協定簽署。這就是「鬆綁蔣介石」在冷戰戰略學上的真實含義:解除對盟友的束縛,達到恐嚇敵人的政治目的。 誰是 2026 年的蔣介石?   盧比歐在 70 多年後的今天重提這句話,他指的對象顯然是當前中東局勢中最凶猛的雄獅——以色列。 長期以來,華府與耶路撒冷的關係始終處於「既支持又限制」的張力當中。美國提供最先進的武器,但在關鍵時刻,總是透過外交與行政手段限制以色列對伊朗核設施或軍事核心進行毀滅性打擊。對白宮而言,中東的穩定大於一切;但對川普、盧比歐這類鷹派人物來說,這種「束縛盟友」的政策,反而讓伊朗這類對手看破手腳,進而肆無忌憚。 盧比歐口中的「Unleash」,是在向德黑蘭發出最後通牒,美國準備鬆開那條握了幾十年的項圈。如果伊朗不停止代理人戰爭或核武擴張,美國將不再要求以色列「保持克制」,是準備讓這頭中東雄獅直接衝向目標。 除此之外,這句話也隱含更深層的戰略。當年蔣介石代表著「等待反攻的合法政權」,顯然,華府準備全面扶植伊朗境內的流亡勢力或反對派武裝,波斯的巴列維王儲、庫德族勢力都是同時並進選項之一。 國際政治的現實一面   直視 Unleash這個詞,在美式英文中幾乎是狗狗專用詞。生動勾勒出大國與小國之間的從屬關係,美國是握著繩子的主人,而盟友則是隨時準備衝出去的利齒。這種論調或許會讓台灣社會感到不快、感到被物化,但這就是國際政治的現實。對華府而言,盟友的價值取決於具備多少「威懾敵人的力量和決心」,以及這股力量是否能被「精確操縱和鬆綁」。 回看台灣,如果當年羅斯福沒有堅持由中華民國接收台灣,或許台灣今天走的是聯合國託管的道路。過去 70 年來,從杜勒斯到今日的盧比歐,這些美國國務卿對台灣的友好,往往是建立在將台灣視為「防堵共產勢力第一線」的戰略基石上。 盧比歐引用這句冷戰名言,反映了美國政治新保守主義與務實鷹派的全面回歸。他們厭倦漫長的談判與模糊的承諾,追求不留餘地的極限施壓和對抗模式,這也意味著區域戰爭的門檻正在降低。 回來印太戰略的局勢發展,美國顯然希望由日本擔任區域的領導者,而高市早苗也心領神會。對台灣而言,我們擁有地理位置、高科技產業、民主政治體制的三重優勢,在印太區域中的角色,顯然只會日益重要。面對中國的侵略威脅,和平靠實力,實力才能換得和平,台灣這隻獵犬,是該開始好好磨利尖牙了。 作者:江諺行

[轉] 中東軍事衝突凸顯台灣應快速提高能源自主

不按牌理出牌的美國川普總統先於今(2026)年1月3日對委內瑞拉發動「絕對決心行動」(Operation Absolute Resolve),逮捕該國總統尼古拉斯.馬杜洛回美受審,繼之於2月28日聯合以色列對伊朗發動「史詩怒火行動」(Operation Epic Fury),短時間內同時擊斃包括伊朗領袖阿里.哈米尼、國防部長等許多高層政要、將領,這兩項軍事行動,其實無異於戰爭。軍事專家紛紛從實戰結果分析點出中、俄防衛雷達、飛彈與無人機等武器系統仍明顯落後於美國;此外也佩服美國情報工作之紮實,方能讓軍事行動在第1時間內即獲得豐碩成果,而代價輕微。 美國這兩項軍事行動,於政治面對台灣或無影響,在軍事面則有足資借鏡進一步檢討台灣軍事防衛系統中武器系統與資訊、指令傳遞整合、指揮系統統合等問題,但更需嚴肅正視的是真正會直接影響台灣、乃至全球的能源問題。 荷姆茲海峽關閉的後續殊堪留意 尤其「史詩怒火行動」雖使伊朗領導階層受創嚴重,但伊朗仍保有相當程度的軍事反擊能力,美方已表明軍事行動恐將持續4週之久,而伊朗伊斯蘭革命衛隊(IRGC)高階官員則於3月2日對外宣稱,全球石油貿易生命線荷姆茲海峽(Strait of Hormuz)已經關閉,警告任何企圖強行通過荷姆茲海峽的船隻都將被「燒成灰燼」,並直言在面臨生存壓力下,伊朗絕不允許一滴石油流出該地區。 實際情況則是沙烏地阿拉伯國營石油公司「沙特阿美」(Saudi Aramco)位於波斯灣沿岸、拉斯塔努拉(Ras Tanura)地區之最大一座煉油廠日前遭伊朗無人機攻擊而暫停運作,加上伊朗宣布關閉荷姆茲海峽,不允許一滴石油流出該地區,已導致全球石油飆漲。另卡達國營能源公司(Qatar Energy)全球最大液化天然氣工廠(LNG)也因遭伊朗無人機攻擊,宣布關閉,液化天然氣價格也隨之大漲。 我國能源主要來源仍是中東 台灣近10年雖然很努力分散能源進口來源,中東產油國家仍是台灣最主要石油進口來源(超過60%),其中沙烏地阿拉伯即占40%。更不幸的是,卡達國營能源公司也是台灣最大的LNG來源,占比高達25%,而台灣目前發電的能源占比,液化天然氣經常將近50%,卡達國營能源公司關閉其液化天然氣工廠,時間一久,勢必嚴重影響台灣天然氣進口,加上全球油、氣價格大漲,恐將牽動國內4月電價與油氣供應。 行政院長卓榮泰3月3日表示,已於2日召集跨部會會商,由經濟部與中油啟動緊急應變機制,持續推動能源多元市場採購策略,確保能源供應穩定。其中緊急應變機制屬因應當前國際情勢變化的國內短期(如4-6週)應變措施,推動能源多元市場採購策略,如前所述台灣已默默推行10年,由於評估與決定能源採購對象,到議價、議約與取得許可等,已需要一定時日,再加上訂船與載運,根本難以在4-6週全部搞定,顯然屬採購風險分散的長期策略,事實上不容易救短期之急,卓院長的說法似有混淆以長期策略救短期緊急狀況(緩不濟急)之失。 更何況,天然能源儲藏分布的現實狀況,本就是非常不平均,甚至可說是過度集中,無形中便會影響採購者分散來源的可選擇性,而且有分散來源需求的幾乎是所有高能源進口占比的國家,其中歐洲各國、日本、韓國競爭力都不下於台灣,既然爭搶難免,便難快速達成分散目標。 台灣再生能源政策不該被棄置 其實此次「史詩怒火行動」可能引發的能源危機,除了再次凸顯台灣能源自給率的嚴重不足外,也可以用以檢視蔡政府以來積極發展再生能源下台灣的能源自主性與因應突發狀況時的韌性究竟增長多少?並檢討如何可以再精進提升能源自給率與韌性?甚至藉此作為台灣能源進口被封鎖時國安兵推的情境。 兵推的情境設定,可以從最惡劣情境全面封鎖時台灣庫存能源(包括石油、煤、天然氣、再生能源)應如何控管、分配?可以維持多久?台灣能否確保以台積電先進高階晶片的輸出不中斷,來換取美歐國家軍事協助突破能源進口的封鎖?到部分能源進口受阻如目前中東軍事衝突情境,部分石油、天然氣進口受阻,如何調控分配?那些地區可以緊急採購?無論以上何種情境,再進口能源受阻的情況下,無法被封鎖的本土自主再生能源(目前主要為光電、風電,水力占比仍非常小)的重要性即會被完全凸顯出來。 依據台電公司2026年2月24日官網資料,2025年台電發購電量,再生能源占比為12.7%,另還有抽蓄水力占比1.2%,儲能電池占比0.3%,總計14.2%,沒有達成20%占比原因很多,大致包括風電自3.1期起,經濟部堅持僵化、不符時宜的遴選條件,讓法、德國際大廠打退堂鼓,胡亂承諾的國內廠商則無力實際承做,導致嚴重延宕。 地面型光電因少數不肖廠商大肆砍林破壞水土保持、假農假漁,加上擁核政黨、政客與媒體刻意操作,讓地面型光電完全被污名化,主責建築管理的內政部與地方政府也不再積極推動屋頂型光電;賴政府早已心向核能,順勢消極推動再生能源;因台灣經濟產業狀況尤其半導體景氣佳,每年用電量增幅都超出預期等因素。 再生能源的韌性才是我們該期待的 但就能源進口全面被封鎖的情境來看,如果將每日原有能源供給情況調控降到40%,優先供應國防、基本民生需求、資通、大眾運輸、醫院、學校(尤其高、中、小學)部分銀行,以及國防、民生工業與重點產業(如以台積電為核心的半導體產業)等,此時能自主的再生能源供給占比即大幅提升,而且隨時可以就天氣條件彈性調控,展現自主能源的韌性。可見縱使目前中東軍事衝突會持續好幾個月,台灣應優先盤點也應是如何快速增加再生能源的供給,而非只顧著跟也同時受影響的歐洲各國、日、韓、中國等一起爭搶洽購其他地區可的能源來源。 離岸風電的建置需要比較長的時間,經濟部責無旁貸應徹底檢討3.1期、3.2期的招商失敗的原因,並安撫仍願留在台灣努力的國際廠商,這是中長期提升再生能源自給率的措施。要短時間提升能源自主,最快速者莫過於在建築物架設太陽能板,尤其建築物多、用電多卻完全沒有參與發電的台北市(從101大樓景觀台四面環望即一目了然),除了大樓、公寓屋頂應積極輔導補助甚至強制裝設(市區較不至於出現沒有輸配電饋線或饋線容量不足問題)外,其實每一家戶陽台或外牆也應視屋況積極補助乃至強制裝設2-4片光電板,再加儲能設備(如類似電動機車乃至電動汽車的電池),即可充分利用白天的太陽能儲存供夜間節能照明燈具與手機(主要供資訊傳遞,避免恐慌)充電使用。 試想,如果主要都會區都能一起動起來讓建築物屋頂、家戶陽台、外牆適度鋪設太陽能板(最好加上裝置儲能電池),短時間內可增加多少無懼封鎖、不畏斷源的自主能源?甚至還可附帶扶持本土太陽能與以快速檢討修改解決,端看政府有心無心與有多大魄力而已。 反觀核三縱使重啟,占比也僅約5%左右,充其量也僅能說不無小補,但已無關大局,更何況其核燃料棒仍需重新進口;而所謂新核能SMR於歐美民主國家既未見商業化使用,亦未必適合地狹人稠多地震的台灣,全然未見賴政府的具體評估與將如何進行社會溝通取得共識的公開說明,恐怕流於賴總統任期屆滿也難實現的「遠景」。 作者:詹順貴 文章淶源:思想坦克 […]

WBC台灣對澳洲首戰解析:3安打9K背後的攻擊問題與臨場調度爭議

台灣隊在 WBC 首戰以 0比3 不敵澳洲後,網友的分析大致集中在四個方向。第一,很多人認為真正的問題不是投手,而是打線被完全壓制。根據 MLB 賽後報導,澳洲投手群全場只讓台灣敲出 3 支安打、2 次保送,並送出 9 次三振;比賽關鍵在 5 局下澳洲靠觸身球上壘後,由 Robbie Perkins 轟出兩分砲先破僵局,7 局再由 Travis Bazzana 補上陽春砲擴大差距。換句話說,台灣先發徐若熙前 4 局其實守得住,輸球主因更像是攻擊端沒有給投手任何支援。 第二,不少球迷認為賽前就低估了澳洲。無論是球評許維智,或 PTT 上的討論,都有人提醒澳洲打線與台灣其實接近,甚至直言是「五五波」,因為澳洲不只上屆 WBC 曾擊敗南韓晉級八強,這次先發左投 Alex Wells […]

108 課綱撞上疫情:深度分析台灣教育現場的數位轉型與素養挑戰

台灣教育體系在過去幾年經歷了前所未有的劇變。當強調「自發、互動、共好」的 108 課綱 遇上全球大流行的 COVID-19 疫情,這兩股力量的交織,不僅強制開啟了教室的數位化大門,更深刻地重塑了老師、學生與家長之間的互動邏輯與學習生態。 一、 數位轉型的催化劑:從「生生用平板」到混合教學常態 在 108 課綱的規劃中,資訊素養本就是核心之一,但疫情的爆發將原本預計需耗時數年的數位轉型,壓縮在短短幾個月內完成。 教學工具的革命: 隨著「生生用平板」政策的全面落實,平板電腦與數位載具正式進入教室。2026 年的今天,教學不再僅限於紙本,混合式教學(Hybrid Learning) 已成為常態。 教學模式的質變: 老師們熟練運用 Google Classroom、Padlet 或 Quizizz 等互動工具,讓課堂不再是單向灌輸,而是更具即時反饋與數據化的互動過程。 二、 素養導向的試金石:自主學習能力的兩極化 108 課綱最核心的目標是培養學生的「自主學習能力」。疫情期間的遠距教學,意外成為這項素養的最佳測試場景。 對於具備良好自主學習習慣的學生來說,疫情期間豐富的線上資源(如:開放式課程、數位專題)讓他們能跨越實體校園限制,提前累積具競爭力的學習歷程檔案。然而,對於缺乏動機或家庭資源匱乏的學生,疫情卻也拉大了「教育 M 型化」的鴻溝,這讓教育現場的老師面臨更嚴峻的因材施教挑戰。 […]

Recent Posts

盧比歐所謂的「鬆綁蔣介石」

盧比歐所謂的「鬆綁蔣介石」

美國國務卿盧比歐(Marco Rubio)對中東局勢冷不防拋出一句「Unleash Chiang」(鬆綁蔣介石)。台灣輿論第一時間的反應多半是驚訝和困惑。許多人將這句話翻譯成「派蔣介石上場」。在國際政治的語境裡,這絕對不是一個穿越時空的笑話,而是充滿火藥味的鷹派暗語。 [...]

More Info
[轉] 中東軍事衝突凸顯台灣應快速提高能源自主

[轉] 中東軍事衝突凸顯台灣應快速提高能源自主

不按牌理出牌的美國川普總統先於今(2026)年1月3日對委內瑞拉發動「絕對決心行動」(Operation Absolute Resolve),逮捕該國總統尼古拉斯.馬杜洛回美受審,繼之於2月28日聯合以色列對伊朗發動「史詩怒火行動」(Operation Epic [...]

More Info
WBC台灣對澳洲首戰解析:3安打9K背後的攻擊問題與臨場調度爭議

WBC台灣對澳洲首戰解析:3安打9K背後的攻擊問題與臨場調度爭議

台灣隊在 WBC 首戰以 0比3 不敵澳洲後,網友的分析大致集中在四個方向。第一,很多人認為真正的問題不是投手,而是打線被完全壓制。根據 MLB 賽後報導,澳洲投手群全場只讓台灣敲出 3 支安打、2 次保送,並送出 9 次三振;比賽關鍵在 5 局下澳洲靠觸身球上壘後,由 Robbie Perkins 轟出兩分砲先破僵局,7 局再由 Travis Bazzana [...]

More Info
重返榮耀的渴望:2026 WBC 台灣戰力解析與賽績預測

重返榮耀的渴望:2026 WBC 台灣戰力解析與賽績預測

隨著春暖花開,全球棒球迷的目光再次聚焦於最高等級的國際賽事——世界棒球經典賽(WBC)。對於台灣(中華隊)而言,本屆賽事不僅是檢驗「最強國家隊」的舞台,更是承載著國人自 2024 年世界棒球 12 強賽(P12)奪冠後,對棒球熱潮延續的最高期待。 國人的期待:從「挑戰者」轉變為「強權者」 本屆 WBC 國人的關注度堪稱史上最高。原因有二: P12 冠軍紅利: 台灣在 2024 年 12 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way