社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)

  • 評論

哈囉的讀書會 彙編

當馬政府一再宣稱台灣是一個主權獨立的國家時,我們看到APEC的元首邀請函,給中華民國總統的正式稱謂卻變成「馬先生」。我們的管「先生」,由於今年將經建會改名為國家發展委員會而不能出席,因為,中國對「國家」一詞有意見。

台灣古地圖。 圖片來源:維基百科

對此種極度異常且不合常理的無止境糾葛,我們希望將台灣國際地位的現狀做個整理,給年輕一輩朋友做一個介紹與理解。本人深盼此議題,能引起年輕朋友及一般民眾的興趣與關注。因為,不管你是老、是中、是青,這都是攸關全體台灣人民身家性命的嚴肅議題。筆者本不思對此議題再做整理,看到太陽花學運,對台灣重燃信心;看到香港人的掙扎,決不容它出現於台灣;看到蘇格蘭獨立公投,我們一定要努力促成台灣自決公投,才能建立真正的國家。我們也更要弄清台灣自決公投和蘇格蘭獨立公投之間,其異同之處何在 ? 才不致於沒搞對方向,繞了遠路,徒然浪費了建立新國家的時辰。大家要知道時間並不在台灣這一邊 ! 我們只有清楚瞭解國際上「別人如何看我們台灣之政治定位」, 我們才能知道該做什麼 ? 該如何做 ?

1990年代後,我們似乎有被政客們教導成自我麻痺、自我欺騙、自我催眠之現象。希望此文可以把我們從自我幻想中,拉一點點回到國際之現實面來,筆者就很滿意了。各位年輕朋友們,這個議題本人很想用輕鬆之筆調來整理,不過並不容易,才疏學淺之處就請見諒了。本文分成(一)、(二)、(三)、(四)4次刊登,(三)、(四)尤其是本文精華 ,看官們不妨一讀。

(一)、台灣不是中國固有的領土

台灣是世界最大陸地與最大海洋交會點的美麗島嶼。400多年來,台灣經歷荷蘭、西班牙、明鄭、滿清、日本與中華民國等外來殖民、威權政權長期統治後,作為一個開放的海島型移民社會,居住在台灣的人民,不分先來後到,不分血統、語言與文化差異,已形成休戚與共的命運共同體。
台灣人民作為這塊土地的主人,有當家作主的資格,更有決定自己的命運及前途的權力。台灣人無論面對世界上任何強權勢力,維持自主獨立、自由民主憲政秩序與人權保障精神、不受他國支配統治的現狀,這是所有台灣人民共同信仰的基本價值。換言之,台灣絕對不是中國的一部分。
反過來說,如果台灣是中國的一部分,任何外國人員、船舶、飛機若要進入台灣,都必須中國政府同意。同時,如果台灣是中國的一部分,。如果台灣是中國的一部分,那麼當中國攻打台灣時,由於屬於是國內問題,因此不算是「侵略」別的國家,只是對國內叛亂份子的鎮壓或掃蕩,外國當然不能干涉。就此而言,如果台灣是中國的一部份,則根據現行國際法,日本和美國都不能對台灣提供防衛方面的幫助,美國軍售台灣即明顯是干涉中國內政,是違反國際法的行為;日本即使「解禁自衛權」,也不能幫助防衛台灣,美國對台灣的準防衛承諾也是矛盾的。

特別是如果台灣是中國的一部分,那麼當中國攻打台灣時,由於屬於是國內問題,則戰事不屬於國際法上的戰爭,所以中國對台灣軍民的殺戮,都不適用國際法上的武裝衝突法,可以使用生物、核武、毒氣等大規模殺傷兵器。也就是說,中國可以不必遵守國際法的人道規定,沒有遵守俘虜公約的義務。由此可見,如果台灣是中國的一部分,這對台灣是多麼不利的事啊!

本文將介紹各種不同的理論,說明台灣自古不屬中國,台灣也不是中國的一部分!

1.中國主張「固有領土」的繆誤

目前中國一再主張台灣是「固有領土」。但至少從國際法來看,所謂「固有領土」並不被認為在「領土」以外,還具有什麼特別的意義或權利關係。儘管如此,當「固有領土」這個用語被使用時,還是含有下述的意思表示:強調該地域有史以來一直屬於某國領有,即使現在該地域被他國所占有,但某國仍然保有取回該地域的權利!

然而,就國家與領土之間的關係來看,這樣想法很有問題。因為如果是自建國以來就持續擁有且迄今還仍舊領有的地域,則或許這個所謂「固有領土」的概念還可以成立;但若一旦合法割讓給他國,就已經不再是原來領有國的領土,對於該地域就不能主張舊領有國的權利。 爾後,如果舊領有國再將該地域置於本國的管轄之下,那麼從那時起才開始在該地域重新擁有主權。

簡言之,在國家成立後採用先占以外的手段(如征服、割讓等)而新獲得的地域──如果其後再轉讓給他國則更有問題──根本不能以「固有領土」主張其領有權。再者,就一國的領土而言,無論是有史以來主權未曾變動的地域,抑或者是新取得的領土,領有國對二者的權利並沒有任何差異。因此,「固有」一詞用在關於「領土」方面,並不具有特別的法律意義。

2.中國以古書穿鑿附會

中國目前主張台灣自古屬於中國的證據全係以古書穿鑿附會,只要仔細閱讀即知是虛構說法。如依據《尚書》〈禹貢〉篇:「淮海惟揚州,厥貢島夷卉服,厥包橘袖云云。」等文字作為佐證推論,認為書中所謂「島夷」就是「台灣」的古代名,說台灣在四五千年前神話傳說的夏禹時代即屬於中國。事實上,遠古時代的人普遍想像於南方海上有眾多神秘島國存在,並書之於文獻,如戰國時偉大著作《山海經》,根本無法確切指出這些島是否為台灣或琉球。

其次,中國又說《漢書》〈地理志〉記載:「江南卑濕,丈夫多夭,會稽(指浙江)海外有東鯷人,分為二十餘國,以歲時來獻見。」,中國據此推論所謂「東鯷」應指台灣。《三國志》〈吳志孫權傳〉:「吳國黃龍二年(西元二三○年)春正月,遣將軍衛溫諸葛直,以甲士萬人浮海,求夷洲及亶州。亶州在海中,所在絕遠卒不得至。但得夷洲數千人而還。」,在沒有經緯度標明位置的情況下,即胡亂推論認為所謂亶州即瓊州島(今日之海南島),而夷洲即為台灣。其實它們有可能只是中國浙江外海的島嶼而已。

同時,中國喜歡引用中國隋煬帝曾派兵來台,證明中國早已「經略台灣」。但觀其《隋書》〈東夷列傳〉原文是說:「流求國居海中,……流求不從,拒逆官軍……掠一人而返…取其布甲而還…(隋軍)進至其都,頻戰皆敗,焚其宮室,虜其男女數千人,載軍實而還」等侵略行徑。中國學者企圖以此事證明台灣自古屬於中國,卻適得其反,因為若是台灣屬中國,何須侵略?何須擄人掠貨而回?為何之後就斷絕了?更何況既然沒有經緯度標明位置,流求國怎麼這時又是指台灣呢?

3.明帝國否認台灣是其領土

1623年荷蘭人第二度佔領已隸屬明帝國的澎湖,引發明荷之戰,不分勝負,最後雙方議和。在和約中,明帝國表示荷蘭人退出澎湖後,去佔領大員(今台南安平),明政府沒有異議。荷蘭人因此於一六二四年退出澎湖,進入今天台南的安平,建立台灣史上第一個統治政權。可見此時的明帝國,並沒有認為台灣是其領土的一部分。則所謂「台灣自古即為中國領土的一部分」之說,純屬無稽。

1662年據守廈門、金門的鄭成功,準備攻佔台灣,驅逐荷蘭人。《鄭成功傳》先說:「台自破荒,不載版圖」,其後行前發表文告說:「本藩矢志恢復,切念中興,恐孤島(指的是廈門、金門等島)之難居,故冒波濤,欲闢不服之區,暫寄軍旅,養晦待時,非為貪戀海外,茍延安樂。」,可見在鄭成功心目中,台灣是一個沒有接受中國政權統轄的「不服之區」,是屬「海外」,不是中國的領土。鄭經也說:「東寧偏隅,遠在海外,與中國版圖不相涉。」,採取同樣的看法。

1683年8月,清帝國消滅台灣的東寧政權後,卻躊躇八個月才決定將台灣併入版圖。原來清廷內部還在考慮台灣要不要併入版圖,而有台灣「棄留之爭」。《清聖祖實錄選輯》記載康熙皇帝原先主張棄台:「台灣屬海外地方,無甚關係;因從未響(向)化,…」;「台灣僅彈丸之地,得之無所加,不得無所損。」;「海外丸泥,不足為中國之廣。」,如果台灣自古即為中國領土,應該立刻「光復國土」才是,不會嫌東嫌西猶豫不決。康熙替我們證明「台灣自古就不是中國領土」。

由此可見,現在中國官方、學界再三陳述「台灣自古就是中國不可分割的一部分」,這種講法絕非史實,台灣是在大清帝國康熙年間才首次成為中國大陸政權的領土,台灣並不是中國的固有領土。同時,大清帝國是在成立數十年後才取得台灣的領土權,台灣並非其建國時的原始領土。由此可知,台灣也不是大清帝國的固有領土。

4.台灣自古獨立於中國之外

這樣的證據所在多有,中國官方與民間古籍都一再指出台灣自古以來不是中國領土。事實上,連清國皇帝都證明此點,清世宗(雍正)即位詔書曰:「台灣自古不屬中國。我皇考(指康熙)神武達屆,拓入版圖」。還有,福建通志(台灣府):「台灣古未隸版圖」(同治7年);台灣府志:「台灣孤懸海外,歷漢唐宋元所未傳聞,古未隸版圖」;重修台灣府志:「閩之海外有台灣,自開闢以來,不通中國」;在『台海見聞錄』裡,董天工說:「台灣去福州1,260里,古荒服地,未隸中國」(乾隆18年);在『台灣理蕃古文書』裡,台灣知府沈起元也說:「夫台灣片土,自開闢以來,幾千萬年無入版圖。」(雍正年間),類似的記載頗多。

有些中國古籍認為台灣以前存在自己的國家,如『台海見聞錄』裡,毛大周說:「台灣古毘舍耶國,近以我朝德威遠播始入版籍。」(乾隆18年);大清一統志記載:「台灣自古荒服之地,不通中國,名曰東番。」;在『台灣理蕃古文書』裡,閩浙總督覺羅滿保說:「台灣原屬海外,民番雜處,習俗異宜。」(雍正3年); 連橫在『台灣通史』也說:「台灣固東番之地。」等等。毘舍耶國、東番都是國家名稱,某個角度證明台灣古早以來即成立獨立於中國之外的主權國家。

甚至某些中國古籍還認為台灣屬於日本。如明史:「台灣自古屬日本」、大清一統志:「台灣自古荒服之地,不通中國,名曰東番。明天啟中為紅毛荷蘭夷人所據,屬於日本。」等。台灣從前是否屬於日本尚待考察,不過明清的官方文獻有不少都做如此記載。此說不管正確與否,上面資料至少有一點是無誤的,那就是雍正所說的「台灣自古不屬中國」。

事實上,在葡萄牙人發現「Ilha Formosa──美麗之島」、西班牙人和荷蘭人競相爭奪殖民臺灣,甚至到鄭成功在臺灣樹立獨立王國之後,中國人都未曾認為台灣是中國領土。

5.大清帝國不是中國

台灣首次也是唯一一次成為中國大陸政權的領土,是在大清帝國康熙年間,但大清帝國並不是中國。

「中國」一詞最早出現於《尚書梓材》:「皇天既付中國民,越厥疆土,于先王肆。」,只是一個文化概念的地理名詞而已,範圍並固定,主要僅是指中原文化的地區。華夏諸國分別將南北東西四境諸民稱為蠻、夷、戎、狄而自稱為「中國」。孔子說:「入中國則中國之,入夷狄則夷狄之」。

「中國」一詞之出現與應用雖約有近3000年之漫長歷史,但事實上它僅是一個最初由地域觀念衍生而來,又帶有文化本位的一個歷史符號。從夏、商、周起一直至清末,王朝遞嬗,政權更替,幾不可勝數,卻從來沒有一個王朝或政權曾以「中國」作為正式國名。

直至辛亥革命之後,中華民國成立,「中國」這一稱謂首次具有現代法律上的意義,是為中華民國的簡稱。1949年中華人民共和國建立,自1971年中華人民共和國取代中華民國在聯合國的席位以來,在國際上的主流認知中,「中國」逐漸等同於中華人民共和國。但在實際的語言操作中,「中國」一詞依然具有地域、文化和政治的多重意味。

綜言之,「中國」正式作為國名,始於1912年中華民國之建立。國際上通稱Republic of China,簡稱China。至此,「中國」一詞才成為具有近代國家概念的正式名稱,他國之人遂逐漸耳熟能詳。1949年,中華人民共和國成立,國際上通稱The People’s Republic of China,仍簡稱為「中國」。所以大清帝國不是中國,而中國於1912年建立時,台灣還是日本的領土,不是中國的領土。就此而言,台灣從來沒有成為過中國的領土。

接著,我們再回顧一下台灣獨立與國際社會的關係。

1.中國曾經贊成台灣獨立

其實,包括孫文、蔣介石、毛澤東等在內的中國菁英都贊成過台灣獨立,而且是從中國獨立自主、東亞和平與世界人類自決的理想出發的。1925年,孫中山臨死前曾表示他希望台灣與高麗能夠各自設立自己的國會及自治政府,同時也希望中國能夠獲得完全的獨立。孫文從未主張中國收回台灣,他相信中國不必收回朝鮮、台灣也照樣可以獲得完全的獨立自主,絲毫無損於中國領土與主權的完整。1926年1月13日,中國國民黨第二次全國代表大會宣言中,將台灣的「民族革命」和越南、朝鮮、菲律賓的民族革命相提並論,表示中國國民黨支持台灣民族獨立。1938年4月1日,蔣介石在中國國民黨臨時全國代表大會發表演說,贊同孫中山希望高麗、台灣獨立有助於鞏固中華民國的說法,並認為如此方可奠定東亞的和平。

不但中國國民黨長期支持台灣獨立,中國共產黨也是如此。1928年7月中共第六屆全國代表大會決議案;1928年7月中共中央的『中央通告』第54號;1934年1月毛澤東在中華蘇維埃第二屆全國代表大會上的講話;1935年8月1日中共的『八一宣言』;1935年12月25日中共中央政治局的一個決議案;1936年7月16日毛澤東與史諾(Edgar Snow)的會談;1938年10月毛澤東在政治局擴大會議的報告(『論新階段』);1941年6月周恩來的『民族至上與國家至上』,1945年4月23日至6月12日的中共第七次全國代表大會等文獻中,多次鼓勵朝鮮、台灣等爭取獨立,在其列舉中國獨立統一後所必須收復的領土清單中從不曾包括台灣。

2.各國實踐狀況

不僅如此,在舊金山和約生效之後,各國在實踐上亦持續臺灣法律地位未定的立場。如美國除於1950年發表前述的「台灣中立化宣言」外,當其於1954年與臺灣的中華民國政府締結共同防禦條約時,美國國務卿杜勒斯更重申:「臺灣的國際地位未定,但應在適當的時機決定。」 。1955年2月3日,英國外相艾登在下院發表聲明指出:「臺灣與中國本土不同,其法律地位不明確、未決定,並未納入中國主權,是一種特殊地位」 。事實上,英國在1950年1月5日即承認北京的中華人民共和國政府代表中國,但是對臺灣主權卻仍採取未定論的立場。澳洲、加拿大等國政府亦曾表明類似的主張。法國甚至一再重申其未參加開羅會議,故該聲明不能對法國課予義務,其內容對法國不具國際法效力 。由此可知,臺灣地位未定論為國際社會的主要國家所接受。

即使在其後各國承認「中華人民共和國」為「中國唯一的合法政府」,不再承認實際控制台灣的中華民國時,亦未「承認」中華人民共和國對臺灣主權的主張,甚至以各種方式否定其對臺灣的主權。

世界各國在與中華人民共和國建立外交關係時,關於「台灣歸屬問題」,大致可分類為以下幾種:

(a)全未提及台灣歸屬問題。此方式為雙方建立外交關係時,於發佈的共同公報中完全未提及台灣歸屬問題。因此,對於中國所謂「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」之主張,這些國家並未表明任何態度。
(b)中華人民共和國政府於共同公報中表明「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」,而對方則對此種中華人民共和國政府的主張表示「知曉」之意。採取此種方式的國家,其用語從弱至強的順序為「留意(take note)」、「認知(acknowledge)」和「十分理解(realize)與尊重(respect)」。在此,其「知曉」的對象是指「中國的立場」,並非「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」一事,且未對其主張表示「支持」、「同意」及「接受」的意思。
(c)承認台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。此方式是依中國主張的內容予以承認,為幾內亞等少數國家採取的方式。

若整理上述內容,可知大多數國家關於台灣歸屬問題的立場為:「台灣的法律地位」尚有檢討餘地,各國保留對中國主張妥當與否的爭議權利。如加拿大即因拒絕承認「台灣是中國領土的一部分」的主張,而與中華人民共和國持續爭論達二十個月之久,延後雙方原先預定的建交計畫。

事實上,中國要求其他國家承認「台灣是中國領土不可分的一部分」並無法律意義。首先,因為台灣並非這些國家的領土,故任何國家對於台灣的歸屬並無表示承認的立場。如果美國說夏威夷是中華人民共和國的一部分,絕對在國際法上有效,因為夏威夷是在美國的統治之下,美國願意夏威夷屬於中國,當然會產生國際法上的效果。但是,美國並沒有統治台灣,所以根本沒有資格主張或承認台灣是中華人民共和國的一部分。相同地,所有其他並未統治台灣的國家均無權作如此主張,世界上沒有任何一個國家可以決定台灣主權與領土的歸屬。

其次,中國實際上並未統治台灣,世界各國若承認中國的主張,則各國與台灣的往來,包括飛機、船舶、投資、貿易、旅遊、簽證等,依國際法都必須事先得到中國北京政權的許可,但在實際上是沒有台灣治理當局的許可即無法進入台灣,中國的簽證絲毫不生效力。就此而言,世界各國若承認中國的主張,則等於必須斷絕與台灣的一切往來,但這在現實上完全做不到。因此,世界各國根本無法承認「台灣是中國領土的一部分」。

此外,若中國真的擁有對台灣的領土權,則中國與他國締結邦交時,即無要求承認其為中國領土之必要。如日本與他國締結邦交時,無須要求他國承認九州為日本領土之一部分,即是同樣的道理。因此,中國的做法反而凸顯台灣並非其領土的事實,也等於是強迫各國承認其併吞台灣的野心,世界各國當然沒有必要加以附和。縱使有某個國家承認北京的主張,此點亦無任何國際法上的效力。

然則,日本在1952年於舊金山和約中聲明放棄臺灣主權之後,台灣是否因而成為無主地?中華民國可否依先占理論取得臺灣主權?首先,依據當時簽署舊金山和約各國的見解,並無任何一國主張臺灣為無主地。其次,中華民國政府是否為有權行使先占之國際法主體尚有爭議,且中華民國在1952年以後亦從未提出先佔的主張,故中華民國依先占取得臺灣主權之說法不能成立。

如上所述,世界各國並無承認「台灣是中華人民共和國的一部分」的權利,台灣的歸屬只有居住於台灣的台灣人民才有決定的權利,中國等其他外國對此絕無決定的權利。但值得注意的是,目前除南極地域另有條約規定之外,地球上已不可能存在無主地,任何土地必定屬於某一國家,而只有中國不斷主張對台灣的領土主權,甚至某些國際組織已將台灣記載為中國的一省,卻不見現今台灣治理當局提出任何抗議。以往因蔣氏政權的軍事獨裁統治,台灣人民無法自由地行使自決權,但目前台灣已相當程度民主化,具備以行使自決權決定領土歸屬的政治條件,但卻安於中華民國的體制。因此,台灣如不儘早建立及成為真正主權獨立的國家,長此以往,將面臨各國誤認「台灣人民事實上默認成為中國的一部分」的結果,這是台灣人民必須深切注意的地方。

[後續:台灣應成為真正主權獨立的國家!(二)]

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 主權 台灣 國際法 獨立 領土
2014-09-29 哈囉

Post navigation

刻劃時代記憶的《軍中樂園》 → ← 颱風菜價

2 thoughts on “台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)”

  1. Pingback: 台灣應成為真正主權獨立的國家! (三) | 新公民議會
  2. Pingback: 台灣應成為主權獨立的國家! (二) | 新公民議會

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

4 月電價調漲沒回頭路?台電曝調整方向:住宅平均電價遠低於成本,能源海嘯下的「庶民加稅」?

4 月電價是否調漲,表面上是台電財務與燃料成本的技術問題,實際上卻更像一場延後結帳的政治經濟問題。真正敏感的,不只是每戶電費帳單會增加多少,而是台灣過去幾年刻意壓低民生電價、用國營事業財務去吸收能源成本的模式,到了 2026 年是否已經接近極限。當台電董事長曾文生明確指出,住宅平均電價每度約 2.77 元,低於售電成本約 3.71 至 3.80 元,這件事就不再只是「漲不漲」的選擇,而是誰來承擔差額、何時承擔、用什麼方式承擔的問題。 從經濟邏輯來看,電價長期低於成本,本來就不可能無限延續。問題在於,台灣不是在一個景氣穩定、通膨溫和、能源供應無虞的時點討論這件事,而是在中東地緣政治升溫、國際油氣價格波動加劇、民眾對生活成本已高度敏感的環境下,被迫面對這張帳單。曾文生點出天然氣價格是電價平均成本的重要因子,而台灣電力結構對進口燃料依賴度高,這意味著只要國際能源價格被戰爭或航運風險推升,台電的成本壓力就會快速轉嫁到整個電價機制上。 真正讓社會反感的,不是「成本反映」這個概念本身,而是民眾直覺上會把這種調整理解為另一種形式的隱性加稅。因為多數家庭不會從財務報表角度看台電虧損,而是從自己的生活經驗出發:油價已漲、外食不便宜、房租高、通勤與日用品成本都在上升,現在連電價也可能再上修,那麼這就不是單一價格調整,而是生活成本全面墊高。主計總處已指出,光是國內油價上漲 5%,對 3 月 CPI 的直接影響就約 0.11 個百分點;而電價若調整,其後續影響通常不只停留在家庭電費,而會透過冷鏈、餐飲、零售、洗衣、物流、製造與租賃成本層層擴散。 這也是為什麼「庶民加稅」這個說法雖然情緒化,卻能迅速引發共鳴。因為對多數中低收入家庭、租屋族與微型商家而言,能源支出本來就不是可自由調整的奢侈消費,而是近乎固定、不可避免的生存成本。尤其租屋族往往不直接受惠於節能設備更新,也缺乏更換電器或改善隔熱環境的空間,結果就是同樣的電價調整,對不同族群產生完全不對稱的負擔。微型企業也一樣,像是小吃店、美髮店、洗衣店、工作室、早餐店與小型辦公室,本來就處在毛利薄、議價能力低的區間,一旦電價上修,它們不是吸收利潤,就是轉嫁價格,最後仍會回到消費端。 因此,這次電價討論真正暴露的,不只是台電該不該漲價,而是台灣能源轉型與價格政策長期存在的一個結構矛盾:政府希望穩定民生、壓抑通膨、維持產業競爭力,同時又要推動電力結構轉型、吸收燃料波動與處理台電財務黑洞,但這幾個目標並不能無成本同時成立。過去幾年,政府選擇以撥補、延後調整、分級吸收與平滑化處理來降低短期衝擊,但這種做法本質上是在把成本從帳單上移到財政與國營體系資產負債表上。中央社先前報導就指出,台電累積虧損已超過 4,200 億元,而若無撥補與適度調整,虧損還會持續擴大。 問題在於,當社會已經普遍對物價變動高度敏感時,任何「理性反映成本」都可能迅速被政治化。這不只是因為漲價本身,而是因為民眾會開始追問:為什麼能源政策的代價,最後往往由最缺乏轉嫁能力的人先承擔?若這個問題沒有被正面處理,4 月電價調整即使在數字上幅度有限,政治上仍可能被放大成對整體施政信任的投票。尤其當國際油價與地緣風險明顯不是政府能完全控制的變數時,民眾更容易把不滿集中到唯一可見的結果——帳單變貴。 所以,4 月電價真正的爭點不只是是否調整,而是調整方式是否具有社會正當性。若只是齊頭式把成本往終端推,確實很容易被理解成庶民承擔、制度卸責;但若能精準區分基本民生、租屋型態、小商戶與高耗能用戶,把價格訊號與社會保護機制綁在一起,那麼電價調整才有可能被視為必要修正,而不是另一種沒有明講的稅負轉嫁。2026 年這場能源壓力測試,考驗的從來不只是台電帳面能不能平衡,而是台灣能不能在能源現實與社會承受力之間,找到一條不引爆信任危機的路。 作者:新公民議會編輯小組

台積電宣布 560 億美元史詩級資本支出!2 奈米擴產潮背後:能源海嘯下台灣半導體的最後防線?

台積電將 2026 年資本支出拉高到 520 億至 560 億美元,確實不只是單純的擴廠新聞,而是把台灣半導體產業推進到一個更赤裸的現實:先進製程的競爭,表面上是技術節點、良率與客戶訂單之爭,實際上已經變成電力、能源價格、基礎設施穩定度與國家承載能力的全面競爭。根據《經濟日報》與相關報導,台積電今年資本支出預估再創新高,遠高於市場先前對約 460 億至 470 億美元的預期,且其中約 70% 至 80% 將投入先進製程技術,2 奈米量產與擴產已成核心方向。 這筆支出的第一層含義,是台積電正用資本密度去鞏固技術密度。當 AI 基礎建設需求持續擴張,先進製程、先進封裝與高效能運算晶片的需求不只是上升,而是開始擠壓整條供應鏈。報導指出,台積電管理層已明確表示先進製程產能吃緊,2026 年供應瓶頸甚至已對部分科技供應鏈形成掐喉效應。這代表台積電此刻不是因為景氣樂觀才大舉投資,而是因為若不加快擴產,就會失去對全球 AI 晶片供應節奏的主導力。 但真正更深層的問題在能源。半導體廠不是一般製造業,先進製程每前進一代,背後需要的是更密集的電力、更穩定的供水、更高標準的廠務系統與更可預測的能源成本。2 奈米不是只靠工程師與設備就能推進,而是整個台灣基礎設施要同步支撐。從這個角度看,560 億美元並不只是台積電對未來訂單的押注,也是對台灣電力穩定性的反向壓力測試。只要供電出現不穩、電價劇烈波動,或能源輸入遭遇地緣政治衝擊,先進製程的成本優勢就會被侵蝕,良率與交期也會承受更大壓力。 這也是為什麼這筆支出可以被視為台灣「矽盾」邏輯的升級版。過去談矽盾,多半著重於台積電的不可取代性會提高台灣的戰略價值;但到了 2026 年,矽盾已不只是晶片製造領先,而是「能不能持續以穩定能源與基礎設施,把最先進晶片可靠地做出來」。如果台灣能提供穩定電力、快速擴建能力與高效率供應鏈協同,這筆資本支出就會轉化為更厚的產業護城河;反過來說,若能源韌性不足,龐大投資反而會把台灣的基礎建設弱點放大到全球客戶面前。 因此,這場競爭的本質已不是台積電單獨對抗 Intel […]

川普「五日緩刑」進入倒數!伊朗否認接觸、以色列空襲不停:中東戰火即將迎來最黑暗的週末?

川普對伊朗祭出的「五日通牒」進入最後 48 小時,表面上看起來像是一次典型的川普式施壓:先把局勢推向極限,再保留一條談判出口,讓對手在壓力下讓步。但真正值得警惕的,不是川普在社群平台上用了多激烈的語氣,也不是他口中的「富有成效對話」是真是假,而是目前中東局勢已經進入一種最危險的狀態:外交話術、軍事升級與市場錯價正在同時發生。 川普 3 月 23 日宣布,暫緩對伊朗電力與能源基礎設施的打擊五天,並聲稱美伊之間過去兩天已有「非常好且富有成效的對話」。包括 Reuters、PBS 與 CBS 在內的國際媒體都指出,這項延後與荷姆茲海峽通行危機高度相關,美方顯然試圖把「打或不打」作為一種談判工具,迫使伊朗在海峽通行與區域安全上讓步。 但問題是,伊朗幾乎立即公開否認。伊朗官方與相關表態明確指出,並未與美方進行直接接觸,甚至將美國釋放的談判訊號視為政治宣傳與壓力操作。這種資訊完全不對稱的狀態,才是這場危機最危險的核心。因為當一方認為自己在「逼談」,另一方卻認為對方只是在「掩護開戰」,雙方對局勢的認知就已經脫鉤。 從川普的政治風格來看,這種「先極限威嚇、再暫時收手」並不新鮮。無論是對中國、北韓、伊朗還是北約盟友,他一貫採用的都是商業談判式邏輯:先把代價拉高,讓所有人意識到局勢可能失控,再由自己提供唯一可接受的降溫出口。問題在於,這種做法在貿易戰或關稅談判中可能有效,但放到中東這種高烈度軍事環境中,誤判的代價不是市場波動,而是戰爭外溢。 更值得注意的是,川普的延後並沒有伴隨真正的區域降溫。以色列在這段通牒期間仍持續對德黑蘭相關目標發動空襲,代表至少在軍事層面上,壓力並未解除。這讓外界更容易解讀出一個更真實的戰略結構:美國在口頭上保留外交空間,以色列則在實際上持續削弱伊朗戰略能力,兩者形成某種「一唱一隨」的極限施壓組合。對華府來說,這可能是一種逼迫伊朗退讓的雙軌操作;但對德黑蘭而言,這也可能被理解為「美國在談判桌上說話,以色列在空中替美國執行劇本」。 這正是目前風險正在急速升高的原因。只要伊朗內部決策層開始認定,美方所謂的談判只是為了爭取部署與打擊節奏,那麼川普原本設計成「談判籌碼」的動作,就會在對方眼中轉譯為「開戰前置訊號」。一旦訊號被這樣理解,誤判便可能自我實現。 外界若只把這次事件看成一次單純的中東軍事升級,也同樣低估了它的全球衝擊。這次危機真正的引信,不只是德黑蘭上空的飛彈與空襲,而是荷姆茲海峽是否能恢復可信通行。國際能源署(IEA)3 月報告已指出,近期中東戰事已造成全球油氣供應重大中斷,荷姆茲海峽原本約 20 百萬桶/日的流量一度大幅下降,並導致全球供應鏈、煉油、LNG 與保險市場同步承壓。 也就是說,市場現在面對的不是「會不會缺油」這種單一問題,而是「全球能源、航運、保險與通膨是否會連鎖惡化」的系統性風險。只要荷姆茲海峽沒有真正恢復穩定與可驗證的商業通行,那麼任何來自 Truth Social 的一句「對話富有成效」,都不足以構成實體風險解除。市場目前最大的脆弱點就在這裡:金融價格可能已經開始反映和平預期,但實體供應鏈卻仍停留在戰時邏輯。 因此,未來 48 小時真正要觀察的,不是川普是否再發一篇更憤怒或更樂觀的貼文,而是三個更具體的現實信號:第一,伊朗是否釋出任何可被驗證的降溫動作,例如放鬆海峽風險、降低報復語氣或接受第三方中介;第二,以色列是否實際降低空襲頻率與打擊層級;第三,美國是否開始從模糊威嚇轉向明確條件交換。如果這三者都沒有出現,則代表這五天不是降溫窗口,而只是戰前節奏管理。 所以,川普這場「史詩怒火」到底是談判籌碼還是開戰信號?答案可能是:它原本被設計成談判籌碼,但在目前這個多方互不信任、軍事節奏持續推進的環境裡,它隨時可能被現實轉化為開戰信號。真正可怕的,不是有人想打,而是有人以為對方只是演;而對方則以為這一切早已不是演。 若 […]

核能是解方嗎?看川普嗆伊朗要炸發電廠

近日,賴總統宣布,研議核二、核三重啟的可能性。這讓核能議題再次掀起討論。說實在,真是感到厭煩了。如果核能這麼好,為何不各縣市一個核電廠呢?這樣不是超級完美嗎? 核電廠的問題,已經說過無數次。首先,台灣在環太平洋的地震帶。這是絕對的危險因子。再者,核廢料至今都還沒有適切的處理方法。有誰可以說,歡迎核廢料放我家呢? 最後,因應戰時,有核電廠的國家,絕對變成敵國的靶心。這也是,川普為何要嗆聲伊朗,要把他們的發電廠炸掉的關鍵了。 事實上,我們都很明白,因為台灣發展AI,需要更多電力。所以亟需用電。可是,這段非核時期,不也是照樣前進嗎?難道,台積電自主研發綠電能源,是在做心酸的嗎? 可見,要發展AI,跟選擇核電,並無相關。更不應該在老舊的核二、核三基礎上,去討論重啟。因為,沒有人能夠對可能造成的意外,來負責。 那麼,相信會有人說,新能源科技,可以採用核電。我想,會這樣說的人,自己應當先行試驗。把自己家當作新核能試驗場。這樣會更有說服力。 所謂,自救再來救人。這些擁核人士,在危險的毒藥之下,要叫大家全部吞下。自己得先確認核能不是毒藥,而且還能自己消除核廢料,才是真正的負責。 因此,與其抱怨在未來的AI產業中,台灣會因缺電而落後。不如說,台灣應該思考,要怎麼讓綠能更廣泛,才是兼顧安全與發電的好方法。 縱使,會有許多人說,像是日本,或是歐洲各國,也走回核電的老路,為何我們不照做。問題是,台灣地狹人稠,真的禁不起一次的大災害呀! 所以,由風險控管,還有核廢料的處理等等層面來觀察,台灣實則不是核電的合適地。況且,我們好不容易達到了2025非核家園的目標。到底為何要走向過去呢? 以上種種,不只可以從核能的問題點出發,還能從需求跟必要出發。最實在的,發電若變成致災武器,這樣沒有人樂意呀! 回顧過去以來,核能都變成爭吵的議題。可是,核能真正能發的電力,是相對少的8%。硬要使用核能,不只不安全,實際效益更是有限。 核能是解方嗎?想必不是!如果為了一時方便,害了自己,那才是得不償失。尤其,看到川普嗆伊朗要攻擊發電廠,令人想到,習近平也能依法炮製。 加上,中國在台協力者這麼多,有核電廠真是弊大於利呀!賴清德真該好好認清現實呀!核電,在地緣政治不穩下,更加不該重啟才是。 作者:黃宗玄

Recent Posts

4 月電價調漲沒回頭路?台電曝調整方向:住宅平均電價遠低於成本,能源海嘯下的「庶民加稅」?

4 月電價調漲沒回頭路?台電曝調整方向:住宅平均電價遠低於成本,能源海嘯下的「庶民加稅」?

4 月電價是否調漲,表面上是台電財務與燃料成本的技術問題,實際上卻更像一場延後結帳的政治經濟問題。真正敏感的,不只是每戶電費帳單會增加多少,而是台灣過去幾年刻意壓低民生電價、用國營事業財務去吸收能源成本的模式,到了 2026 年是否已經接近極限。當台電董事長曾文生明確指出,住宅平均電價每度約 2.77 元,低於售電成本約 3.71 至 3.80 [...]

More Info
台積電宣布 560 億美元史詩級資本支出!2 奈米擴產潮背後:能源海嘯下台灣半導體的最後防線?

台積電宣布 560 億美元史詩級資本支出!2 奈米擴產潮背後:能源海嘯下台灣半導體的最後防線?

台積電將 2026 年資本支出拉高到 520 億至 560 億美元,確實不只是單純的擴廠新聞,而是把台灣半導體產業推進到一個更赤裸的現實:先進製程的競爭,表面上是技術節點、良率與客戶訂單之爭,實際上已經變成電力、能源價格、基礎設施穩定度與國家承載能力的全面競爭。根據《經濟日報》與相關報導,台積電今年資本支出預估再創新高,遠高於市場先前對約 460 億至 470 億美元的預期,且其中約 [...]

More Info
川普「五日緩刑」進入倒數!伊朗否認接觸、以色列空襲不停:中東戰火即將迎來最黑暗的週末?

川普「五日緩刑」進入倒數!伊朗否認接觸、以色列空襲不停:中東戰火即將迎來最黑暗的週末?

川普對伊朗祭出的「五日通牒」進入最後 48 小時,表面上看起來像是一次典型的川普式施壓:先把局勢推向極限,再保留一條談判出口,讓對手在壓力下讓步。但真正值得警惕的,不是川普在社群平台上用了多激烈的語氣,也不是他口中的「富有成效對話」是真是假,而是目前中東局勢已經進入一種最危險的狀態:外交話術、軍事升級與市場錯價正在同時發生。 川普 3 月 23 [...]

More Info
核能是解方嗎?看川普嗆伊朗要炸發電廠

核能是解方嗎?看川普嗆伊朗要炸發電廠

近日,賴總統宣布,研議核二、核三重啟的可能性。這讓核能議題再次掀起討論。說實在,真是感到厭煩了。如果核能這麼好,為何不各縣市一個核電廠呢?這樣不是超級完美嗎? 核電廠的問題,已經說過無數次。首先,台灣在環太平洋的地震帶。這是絕對的危險因子。再者,核廢料至今都還沒有適切的處理方法。有誰可以說,歡迎核廢料放我家呢? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way