社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)

  • 評論

哈囉的讀書會 彙編

當馬政府一再宣稱台灣是一個主權獨立的國家時,我們看到APEC的元首邀請函,給中華民國總統的正式稱謂卻變成「馬先生」。我們的管「先生」,由於今年將經建會改名為國家發展委員會而不能出席,因為,中國對「國家」一詞有意見。

台灣古地圖。 圖片來源:維基百科

對此種極度異常且不合常理的無止境糾葛,我們希望將台灣國際地位的現狀做個整理,給年輕一輩朋友做一個介紹與理解。本人深盼此議題,能引起年輕朋友及一般民眾的興趣與關注。因為,不管你是老、是中、是青,這都是攸關全體台灣人民身家性命的嚴肅議題。筆者本不思對此議題再做整理,看到太陽花學運,對台灣重燃信心;看到香港人的掙扎,決不容它出現於台灣;看到蘇格蘭獨立公投,我們一定要努力促成台灣自決公投,才能建立真正的國家。我們也更要弄清台灣自決公投和蘇格蘭獨立公投之間,其異同之處何在 ? 才不致於沒搞對方向,繞了遠路,徒然浪費了建立新國家的時辰。大家要知道時間並不在台灣這一邊 ! 我們只有清楚瞭解國際上「別人如何看我們台灣之政治定位」, 我們才能知道該做什麼 ? 該如何做 ?

1990年代後,我們似乎有被政客們教導成自我麻痺、自我欺騙、自我催眠之現象。希望此文可以把我們從自我幻想中,拉一點點回到國際之現實面來,筆者就很滿意了。各位年輕朋友們,這個議題本人很想用輕鬆之筆調來整理,不過並不容易,才疏學淺之處就請見諒了。本文分成(一)、(二)、(三)、(四)4次刊登,(三)、(四)尤其是本文精華 ,看官們不妨一讀。

(一)、台灣不是中國固有的領土

台灣是世界最大陸地與最大海洋交會點的美麗島嶼。400多年來,台灣經歷荷蘭、西班牙、明鄭、滿清、日本與中華民國等外來殖民、威權政權長期統治後,作為一個開放的海島型移民社會,居住在台灣的人民,不分先來後到,不分血統、語言與文化差異,已形成休戚與共的命運共同體。
台灣人民作為這塊土地的主人,有當家作主的資格,更有決定自己的命運及前途的權力。台灣人無論面對世界上任何強權勢力,維持自主獨立、自由民主憲政秩序與人權保障精神、不受他國支配統治的現狀,這是所有台灣人民共同信仰的基本價值。換言之,台灣絕對不是中國的一部分。
反過來說,如果台灣是中國的一部分,任何外國人員、船舶、飛機若要進入台灣,都必須中國政府同意。同時,如果台灣是中國的一部分,。如果台灣是中國的一部分,那麼當中國攻打台灣時,由於屬於是國內問題,因此不算是「侵略」別的國家,只是對國內叛亂份子的鎮壓或掃蕩,外國當然不能干涉。就此而言,如果台灣是中國的一部份,則根據現行國際法,日本和美國都不能對台灣提供防衛方面的幫助,美國軍售台灣即明顯是干涉中國內政,是違反國際法的行為;日本即使「解禁自衛權」,也不能幫助防衛台灣,美國對台灣的準防衛承諾也是矛盾的。

特別是如果台灣是中國的一部分,那麼當中國攻打台灣時,由於屬於是國內問題,則戰事不屬於國際法上的戰爭,所以中國對台灣軍民的殺戮,都不適用國際法上的武裝衝突法,可以使用生物、核武、毒氣等大規模殺傷兵器。也就是說,中國可以不必遵守國際法的人道規定,沒有遵守俘虜公約的義務。由此可見,如果台灣是中國的一部分,這對台灣是多麼不利的事啊!

本文將介紹各種不同的理論,說明台灣自古不屬中國,台灣也不是中國的一部分!

1.中國主張「固有領土」的繆誤

目前中國一再主張台灣是「固有領土」。但至少從國際法來看,所謂「固有領土」並不被認為在「領土」以外,還具有什麼特別的意義或權利關係。儘管如此,當「固有領土」這個用語被使用時,還是含有下述的意思表示:強調該地域有史以來一直屬於某國領有,即使現在該地域被他國所占有,但某國仍然保有取回該地域的權利!

然而,就國家與領土之間的關係來看,這樣想法很有問題。因為如果是自建國以來就持續擁有且迄今還仍舊領有的地域,則或許這個所謂「固有領土」的概念還可以成立;但若一旦合法割讓給他國,就已經不再是原來領有國的領土,對於該地域就不能主張舊領有國的權利。 爾後,如果舊領有國再將該地域置於本國的管轄之下,那麼從那時起才開始在該地域重新擁有主權。

簡言之,在國家成立後採用先占以外的手段(如征服、割讓等)而新獲得的地域──如果其後再轉讓給他國則更有問題──根本不能以「固有領土」主張其領有權。再者,就一國的領土而言,無論是有史以來主權未曾變動的地域,抑或者是新取得的領土,領有國對二者的權利並沒有任何差異。因此,「固有」一詞用在關於「領土」方面,並不具有特別的法律意義。

2.中國以古書穿鑿附會

中國目前主張台灣自古屬於中國的證據全係以古書穿鑿附會,只要仔細閱讀即知是虛構說法。如依據《尚書》〈禹貢〉篇:「淮海惟揚州,厥貢島夷卉服,厥包橘袖云云。」等文字作為佐證推論,認為書中所謂「島夷」就是「台灣」的古代名,說台灣在四五千年前神話傳說的夏禹時代即屬於中國。事實上,遠古時代的人普遍想像於南方海上有眾多神秘島國存在,並書之於文獻,如戰國時偉大著作《山海經》,根本無法確切指出這些島是否為台灣或琉球。

其次,中國又說《漢書》〈地理志〉記載:「江南卑濕,丈夫多夭,會稽(指浙江)海外有東鯷人,分為二十餘國,以歲時來獻見。」,中國據此推論所謂「東鯷」應指台灣。《三國志》〈吳志孫權傳〉:「吳國黃龍二年(西元二三○年)春正月,遣將軍衛溫諸葛直,以甲士萬人浮海,求夷洲及亶州。亶州在海中,所在絕遠卒不得至。但得夷洲數千人而還。」,在沒有經緯度標明位置的情況下,即胡亂推論認為所謂亶州即瓊州島(今日之海南島),而夷洲即為台灣。其實它們有可能只是中國浙江外海的島嶼而已。

同時,中國喜歡引用中國隋煬帝曾派兵來台,證明中國早已「經略台灣」。但觀其《隋書》〈東夷列傳〉原文是說:「流求國居海中,……流求不從,拒逆官軍……掠一人而返…取其布甲而還…(隋軍)進至其都,頻戰皆敗,焚其宮室,虜其男女數千人,載軍實而還」等侵略行徑。中國學者企圖以此事證明台灣自古屬於中國,卻適得其反,因為若是台灣屬中國,何須侵略?何須擄人掠貨而回?為何之後就斷絕了?更何況既然沒有經緯度標明位置,流求國怎麼這時又是指台灣呢?

3.明帝國否認台灣是其領土

1623年荷蘭人第二度佔領已隸屬明帝國的澎湖,引發明荷之戰,不分勝負,最後雙方議和。在和約中,明帝國表示荷蘭人退出澎湖後,去佔領大員(今台南安平),明政府沒有異議。荷蘭人因此於一六二四年退出澎湖,進入今天台南的安平,建立台灣史上第一個統治政權。可見此時的明帝國,並沒有認為台灣是其領土的一部分。則所謂「台灣自古即為中國領土的一部分」之說,純屬無稽。

1662年據守廈門、金門的鄭成功,準備攻佔台灣,驅逐荷蘭人。《鄭成功傳》先說:「台自破荒,不載版圖」,其後行前發表文告說:「本藩矢志恢復,切念中興,恐孤島(指的是廈門、金門等島)之難居,故冒波濤,欲闢不服之區,暫寄軍旅,養晦待時,非為貪戀海外,茍延安樂。」,可見在鄭成功心目中,台灣是一個沒有接受中國政權統轄的「不服之區」,是屬「海外」,不是中國的領土。鄭經也說:「東寧偏隅,遠在海外,與中國版圖不相涉。」,採取同樣的看法。

1683年8月,清帝國消滅台灣的東寧政權後,卻躊躇八個月才決定將台灣併入版圖。原來清廷內部還在考慮台灣要不要併入版圖,而有台灣「棄留之爭」。《清聖祖實錄選輯》記載康熙皇帝原先主張棄台:「台灣屬海外地方,無甚關係;因從未響(向)化,…」;「台灣僅彈丸之地,得之無所加,不得無所損。」;「海外丸泥,不足為中國之廣。」,如果台灣自古即為中國領土,應該立刻「光復國土」才是,不會嫌東嫌西猶豫不決。康熙替我們證明「台灣自古就不是中國領土」。

由此可見,現在中國官方、學界再三陳述「台灣自古就是中國不可分割的一部分」,這種講法絕非史實,台灣是在大清帝國康熙年間才首次成為中國大陸政權的領土,台灣並不是中國的固有領土。同時,大清帝國是在成立數十年後才取得台灣的領土權,台灣並非其建國時的原始領土。由此可知,台灣也不是大清帝國的固有領土。

4.台灣自古獨立於中國之外

這樣的證據所在多有,中國官方與民間古籍都一再指出台灣自古以來不是中國領土。事實上,連清國皇帝都證明此點,清世宗(雍正)即位詔書曰:「台灣自古不屬中國。我皇考(指康熙)神武達屆,拓入版圖」。還有,福建通志(台灣府):「台灣古未隸版圖」(同治7年);台灣府志:「台灣孤懸海外,歷漢唐宋元所未傳聞,古未隸版圖」;重修台灣府志:「閩之海外有台灣,自開闢以來,不通中國」;在『台海見聞錄』裡,董天工說:「台灣去福州1,260里,古荒服地,未隸中國」(乾隆18年);在『台灣理蕃古文書』裡,台灣知府沈起元也說:「夫台灣片土,自開闢以來,幾千萬年無入版圖。」(雍正年間),類似的記載頗多。

有些中國古籍認為台灣以前存在自己的國家,如『台海見聞錄』裡,毛大周說:「台灣古毘舍耶國,近以我朝德威遠播始入版籍。」(乾隆18年);大清一統志記載:「台灣自古荒服之地,不通中國,名曰東番。」;在『台灣理蕃古文書』裡,閩浙總督覺羅滿保說:「台灣原屬海外,民番雜處,習俗異宜。」(雍正3年); 連橫在『台灣通史』也說:「台灣固東番之地。」等等。毘舍耶國、東番都是國家名稱,某個角度證明台灣古早以來即成立獨立於中國之外的主權國家。

甚至某些中國古籍還認為台灣屬於日本。如明史:「台灣自古屬日本」、大清一統志:「台灣自古荒服之地,不通中國,名曰東番。明天啟中為紅毛荷蘭夷人所據,屬於日本。」等。台灣從前是否屬於日本尚待考察,不過明清的官方文獻有不少都做如此記載。此說不管正確與否,上面資料至少有一點是無誤的,那就是雍正所說的「台灣自古不屬中國」。

事實上,在葡萄牙人發現「Ilha Formosa──美麗之島」、西班牙人和荷蘭人競相爭奪殖民臺灣,甚至到鄭成功在臺灣樹立獨立王國之後,中國人都未曾認為台灣是中國領土。

5.大清帝國不是中國

台灣首次也是唯一一次成為中國大陸政權的領土,是在大清帝國康熙年間,但大清帝國並不是中國。

「中國」一詞最早出現於《尚書梓材》:「皇天既付中國民,越厥疆土,于先王肆。」,只是一個文化概念的地理名詞而已,範圍並固定,主要僅是指中原文化的地區。華夏諸國分別將南北東西四境諸民稱為蠻、夷、戎、狄而自稱為「中國」。孔子說:「入中國則中國之,入夷狄則夷狄之」。

「中國」一詞之出現與應用雖約有近3000年之漫長歷史,但事實上它僅是一個最初由地域觀念衍生而來,又帶有文化本位的一個歷史符號。從夏、商、周起一直至清末,王朝遞嬗,政權更替,幾不可勝數,卻從來沒有一個王朝或政權曾以「中國」作為正式國名。

直至辛亥革命之後,中華民國成立,「中國」這一稱謂首次具有現代法律上的意義,是為中華民國的簡稱。1949年中華人民共和國建立,自1971年中華人民共和國取代中華民國在聯合國的席位以來,在國際上的主流認知中,「中國」逐漸等同於中華人民共和國。但在實際的語言操作中,「中國」一詞依然具有地域、文化和政治的多重意味。

綜言之,「中國」正式作為國名,始於1912年中華民國之建立。國際上通稱Republic of China,簡稱China。至此,「中國」一詞才成為具有近代國家概念的正式名稱,他國之人遂逐漸耳熟能詳。1949年,中華人民共和國成立,國際上通稱The People’s Republic of China,仍簡稱為「中國」。所以大清帝國不是中國,而中國於1912年建立時,台灣還是日本的領土,不是中國的領土。就此而言,台灣從來沒有成為過中國的領土。

接著,我們再回顧一下台灣獨立與國際社會的關係。

1.中國曾經贊成台灣獨立

其實,包括孫文、蔣介石、毛澤東等在內的中國菁英都贊成過台灣獨立,而且是從中國獨立自主、東亞和平與世界人類自決的理想出發的。1925年,孫中山臨死前曾表示他希望台灣與高麗能夠各自設立自己的國會及自治政府,同時也希望中國能夠獲得完全的獨立。孫文從未主張中國收回台灣,他相信中國不必收回朝鮮、台灣也照樣可以獲得完全的獨立自主,絲毫無損於中國領土與主權的完整。1926年1月13日,中國國民黨第二次全國代表大會宣言中,將台灣的「民族革命」和越南、朝鮮、菲律賓的民族革命相提並論,表示中國國民黨支持台灣民族獨立。1938年4月1日,蔣介石在中國國民黨臨時全國代表大會發表演說,贊同孫中山希望高麗、台灣獨立有助於鞏固中華民國的說法,並認為如此方可奠定東亞的和平。

不但中國國民黨長期支持台灣獨立,中國共產黨也是如此。1928年7月中共第六屆全國代表大會決議案;1928年7月中共中央的『中央通告』第54號;1934年1月毛澤東在中華蘇維埃第二屆全國代表大會上的講話;1935年8月1日中共的『八一宣言』;1935年12月25日中共中央政治局的一個決議案;1936年7月16日毛澤東與史諾(Edgar Snow)的會談;1938年10月毛澤東在政治局擴大會議的報告(『論新階段』);1941年6月周恩來的『民族至上與國家至上』,1945年4月23日至6月12日的中共第七次全國代表大會等文獻中,多次鼓勵朝鮮、台灣等爭取獨立,在其列舉中國獨立統一後所必須收復的領土清單中從不曾包括台灣。

2.各國實踐狀況

不僅如此,在舊金山和約生效之後,各國在實踐上亦持續臺灣法律地位未定的立場。如美國除於1950年發表前述的「台灣中立化宣言」外,當其於1954年與臺灣的中華民國政府締結共同防禦條約時,美國國務卿杜勒斯更重申:「臺灣的國際地位未定,但應在適當的時機決定。」 。1955年2月3日,英國外相艾登在下院發表聲明指出:「臺灣與中國本土不同,其法律地位不明確、未決定,並未納入中國主權,是一種特殊地位」 。事實上,英國在1950年1月5日即承認北京的中華人民共和國政府代表中國,但是對臺灣主權卻仍採取未定論的立場。澳洲、加拿大等國政府亦曾表明類似的主張。法國甚至一再重申其未參加開羅會議,故該聲明不能對法國課予義務,其內容對法國不具國際法效力 。由此可知,臺灣地位未定論為國際社會的主要國家所接受。

即使在其後各國承認「中華人民共和國」為「中國唯一的合法政府」,不再承認實際控制台灣的中華民國時,亦未「承認」中華人民共和國對臺灣主權的主張,甚至以各種方式否定其對臺灣的主權。

世界各國在與中華人民共和國建立外交關係時,關於「台灣歸屬問題」,大致可分類為以下幾種:

(a)全未提及台灣歸屬問題。此方式為雙方建立外交關係時,於發佈的共同公報中完全未提及台灣歸屬問題。因此,對於中國所謂「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」之主張,這些國家並未表明任何態度。
(b)中華人民共和國政府於共同公報中表明「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」,而對方則對此種中華人民共和國政府的主張表示「知曉」之意。採取此種方式的國家,其用語從弱至強的順序為「留意(take note)」、「認知(acknowledge)」和「十分理解(realize)與尊重(respect)」。在此,其「知曉」的對象是指「中國的立場」,並非「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」一事,且未對其主張表示「支持」、「同意」及「接受」的意思。
(c)承認台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。此方式是依中國主張的內容予以承認,為幾內亞等少數國家採取的方式。

若整理上述內容,可知大多數國家關於台灣歸屬問題的立場為:「台灣的法律地位」尚有檢討餘地,各國保留對中國主張妥當與否的爭議權利。如加拿大即因拒絕承認「台灣是中國領土的一部分」的主張,而與中華人民共和國持續爭論達二十個月之久,延後雙方原先預定的建交計畫。

事實上,中國要求其他國家承認「台灣是中國領土不可分的一部分」並無法律意義。首先,因為台灣並非這些國家的領土,故任何國家對於台灣的歸屬並無表示承認的立場。如果美國說夏威夷是中華人民共和國的一部分,絕對在國際法上有效,因為夏威夷是在美國的統治之下,美國願意夏威夷屬於中國,當然會產生國際法上的效果。但是,美國並沒有統治台灣,所以根本沒有資格主張或承認台灣是中華人民共和國的一部分。相同地,所有其他並未統治台灣的國家均無權作如此主張,世界上沒有任何一個國家可以決定台灣主權與領土的歸屬。

其次,中國實際上並未統治台灣,世界各國若承認中國的主張,則各國與台灣的往來,包括飛機、船舶、投資、貿易、旅遊、簽證等,依國際法都必須事先得到中國北京政權的許可,但在實際上是沒有台灣治理當局的許可即無法進入台灣,中國的簽證絲毫不生效力。就此而言,世界各國若承認中國的主張,則等於必須斷絕與台灣的一切往來,但這在現實上完全做不到。因此,世界各國根本無法承認「台灣是中國領土的一部分」。

此外,若中國真的擁有對台灣的領土權,則中國與他國締結邦交時,即無要求承認其為中國領土之必要。如日本與他國締結邦交時,無須要求他國承認九州為日本領土之一部分,即是同樣的道理。因此,中國的做法反而凸顯台灣並非其領土的事實,也等於是強迫各國承認其併吞台灣的野心,世界各國當然沒有必要加以附和。縱使有某個國家承認北京的主張,此點亦無任何國際法上的效力。

然則,日本在1952年於舊金山和約中聲明放棄臺灣主權之後,台灣是否因而成為無主地?中華民國可否依先占理論取得臺灣主權?首先,依據當時簽署舊金山和約各國的見解,並無任何一國主張臺灣為無主地。其次,中華民國政府是否為有權行使先占之國際法主體尚有爭議,且中華民國在1952年以後亦從未提出先佔的主張,故中華民國依先占取得臺灣主權之說法不能成立。

如上所述,世界各國並無承認「台灣是中華人民共和國的一部分」的權利,台灣的歸屬只有居住於台灣的台灣人民才有決定的權利,中國等其他外國對此絕無決定的權利。但值得注意的是,目前除南極地域另有條約規定之外,地球上已不可能存在無主地,任何土地必定屬於某一國家,而只有中國不斷主張對台灣的領土主權,甚至某些國際組織已將台灣記載為中國的一省,卻不見現今台灣治理當局提出任何抗議。以往因蔣氏政權的軍事獨裁統治,台灣人民無法自由地行使自決權,但目前台灣已相當程度民主化,具備以行使自決權決定領土歸屬的政治條件,但卻安於中華民國的體制。因此,台灣如不儘早建立及成為真正主權獨立的國家,長此以往,將面臨各國誤認「台灣人民事實上默認成為中國的一部分」的結果,這是台灣人民必須深切注意的地方。

[後續:台灣應成為真正主權獨立的國家!(二)]

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 主權 台灣 國際法 獨立 領土
2014-09-29 哈囉

Post navigation

刻劃時代記憶的《軍中樂園》 → ← 颱風菜價

2 thoughts on “台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)”

  1. Pingback: 台灣應成為真正主權獨立的國家! (三) | 新公民議會
  2. Pingback: 台灣應成為主權獨立的國家! (二) | 新公民議會

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2026 WBC台灣失分率飲恨:為何贏了韓國卻進不了八強?深度剖析「晚接午」賽程與投手斷層

2026年WBC預賽,台灣隊最痛的不是輸日本被扣倒,而是明明在關鍵戰延長賽5比4擊敗南韓,最後仍因失分率出局。根據賽制,C組出現台灣、南韓、澳洲同為2勝2敗且彼此互咬(對戰同為1勝1敗),因此改用「每防守出局數失分(runs allowed per defensive out)」判定晉級者,南韓在此項指標勝出,台灣被淘汰。 這個結果看似殘酷,但它其實把台灣隊的兩個結構問題一次放大:第一是短賽制下「一場大比分」對失分率的不可逆傷害;第二是「晚接午」賽程在投手調度與體能恢復上對深度不足的球隊特別致命。 先談失分率。台灣在小組前段吞下日本戰13比0扣倒,使得整體失分在計算上被拉高門檻。短期賽制不是看你有沒有爆發一場,而是看你能不能把失分壓到最乾淨。澳洲首戰完封台灣0比3、台灣對捷克14比0扣倒與對韓國延長賽勝利,都證明台灣不是「被打爆」的弱隊,但失分率制度不看情緒與故事,它只看你讓對手得了多少分、你防守了多少個出局數。當三隊互咬時,這種制度會把「早期的失血」變成最後的判決。 再談「晚接午」。PTT棒球板有網友統計本屆預賽「晚間19:00出賽、隔天中午12:00再打」的10次案例,戰績竟是1勝9敗,唯一拿到勝利的就是台灣(晚打日本、隔天扣倒捷克)。這不是玄學,而是恢復窗口被壓縮後,牛棚與板凳深度不足的球隊更容易崩盤;該統計也被媒體整理轉載,成為賽後最大爭議點之一。 但把責任全推給賽程,會錯過真正需要檢討的核心:台灣投手深度仍有斷層。先發端,台灣能找到王牌去扛關鍵局數;問題是當賽程壓縮、比賽進入中後段,能否穩定把「第5到第8局」吃完並維持低失分。對頂級國際賽而言,輸球常不是輸在先發,而是輸在中繼承接與壓制力的落差;一旦牛棚無法把「可控的比賽」守成,失分率制度就會讓你連翻身空間都沒有。 球迷的期待也該跟著升級:不是繼續找戰犯,而是把這次出局當作一次體檢。台灣已證明自己能在高壓下逆轉情勢、能贏韓國,但要進八強,必須讓投手養成與職棒、業餘接軌更精準,尤其是高強度連戰下的中繼投手庫、球速與控球兼具的後援輪值、以及更科學化的恢復與投球負荷管理。這些才是下一屆要把「贏球」轉成「晉級」的關鍵。 作者:新公民議會編輯小組

台股312狂瀉532點失守34000點:台積電下挫55元,中東戰雲是否戳破AI泡沫?

3月12日台股開低走低,終場大跌532點,收在33,581點,失守34,000點關卡;台積電收在1,885元,下跌55元,單一檔就拖累大盤約441點,成為這波回檔的最大壓力源。中央社指出,盤面同時出現電子與多數傳產走弱,塑膠、玻璃等類股跌幅更深,市場焦點回到中東緊張升高與油價波動對全球風險偏好的衝擊。 這次下跌最典型的特徵,是「風險規避」而非「基本面崩壞」。金管會當日出面安撫,強調3月2日至11日台股集中市場跌幅約3.67%,仍介於亞洲主要股市之間,且3月日均成交量增加、上市櫃公司累計營收年增逾兩成,基本面仍穩健。 換句話說,市場不是突然不相信企業獲利,而是對外部風險重新定價。 那外部風險是什麼?核心是「能源與通膨路徑被改寫」。路透同日報導指出,伊朗升高對波灣航運與能源基礎設施的攻擊,油價明顯上漲,市場擔心荷姆茲海峽供應中斷擴大,通膨壓力回升。 一旦油價推升通膨預期,降息時程就可能延後,資金成本上升會先打到高本益比族群。這也是為什麼台積電即便前兩月營收數據漂亮,股價仍可能在「利率假設轉向」時被迫回吐溢價。 因此,「中東戰雲戳破AI泡沫」這句話只對一半。AI並非需求突然消失,而是市場估值的支撐條件變嚴格:從「只看成長」變成「成長必須抵得過資金成本與風險溢價」。當投資人開始用通膨視角看市場,就會出現三個現象:第一,指數大跌但跌點主要由權值股貢獻(今天就是台積電一檔占了大盤跌點大部分);第二,傳產與高成本產業更弱,因油價與運費會直接侵蝕利潤;第三,資金轉向相對抗跌的族群(如部分航運、水泥等在當日反而相對強)。 PTT八卦板與Stock板的「凝重」情緒,本質上反映的是同一件事:市場在問「這是回檔,還是趨勢反轉?」就目前公開資訊來看,更像是前者。AI鏈條的訂單與資本支出仍在,企業營收也未失速;但只要油價維持高位、通膨預期抬頭,台股就會進入「高波動、強分化」階段:指數看似穩,但個股強弱差距會擴大。 結論很直接:今天的下跌不是AI泡沫破裂的證據,而是全球資金在中東風險與通膨再起陰影下,對高估值資產做的估值修正。接下來真正的觀察點是油價與戰事是否進一步升級,以及台灣與全球科技股在接下來一至兩個月的營收與展望,能否抵消通膨造成的折現壓力。 作者:新公民議會編輯小組

蘇巧慧政見:新北市長選戰的「幼老福利」起手式,能否轉成治理方案?

蘇巧慧投入 2026 新北市長選戰後,最先拋出的不是交通或大型建設,而是以「幼老」為核心的福利政見組合。她公開提出「六大福利政見」:公立國中小學生免費營養午餐、0–6歲免門診與住院部分負擔、0–6歲免費接種腸病毒與輪狀病毒疫苗、早產兒3萬元照顧津貼、65歲以上假牙補助最高5萬元、敬老卡點數提高至每月1000且全年不歸零。 這套政見的政治訊號很清楚:鎖定新北的人口結構與家庭壓力,用「可立即理解、可直接感受」的福利項目快速建立辨識度。它的優勢在於可溝通性高,能在選戰早期拉出議題主導權;但也暴露出治理層面的硬問題:財源從哪裡來、既有制度如何銜接、以及會不會變成「加碼補貼」而非「結構改革」。例如「免費午餐」牽涉中央與地方財政分工、學校供餐標準與採購治理;「0–6免部分負擔」則要面對醫療使用量上升與分級醫療可能被弱化的風險,若沒有配套,容易演變為單純擴張支出。 蘇巧慧近年在國會論述上,確實長期把「育兒與居住」綁在一起。她曾主張修訂《住宅法》,讓「育有學齡前子女且在地設籍者」納入社會住宅優先戶資格,並考慮延長承租期限以配合兒童就學需求。 這條政策線若放到新北市長選戰,可以進一步擴寫成「托育—就學—通勤—住居」的整體方案:不是只有補助,而是把家庭時間成本與居住成本一起處理。 但若只停留在「福利清單」,她仍會面臨新北政治現實:新北的施政痛點長期集中在通勤壓力、都更整合、公共托育、以及跨區資源不均。以托育來看,新北市政府主張目前公托量能居全國第一,並已形成以校舍、活動中心、社宅等空間快速布建的模式。 這意味著蘇巧慧若把「幼兒政策」當主軸,必須提出能超越現有市政成果的路徑:例如提升延托與臨托覆蓋率、改善輪班族家庭的可及性、把托育據點與捷運轉乘、社宅基地整體規劃連動,否則容易被對手反問「你要加的是哪一段、解的是哪個瓶頸」。 近期輿論也已把新北選戰拉回「可勝選性」與「結構逆風」的討論。有媒體評論提醒她可能面臨候選人對決、政黨基本盤與整體氣氛等不確定因素。 這種壓力會逼迫她把福利政見從「好感」推進到「治理可信度」:提出具體財政試算、分年期程、以及與中央政策如何對接。 總結來看,蘇巧慧目前的政見與發言策略,是用幼老福利快速卡位「生活政治」的正當性;下一步若要形成可持續的市政論述,必須把福利從單點補貼升級為制度設計,並補上新北最硬的三題:通勤、住宅、都更。她若能把「育兒—居住—交通」整合成一張可執行的治理藍圖,才有機會把選戰起手式,轉成能在新北落地的市政主張。 作者:新公民議會編輯小組

中東「斷氣」危機:美伊衝突如何成為台灣能源安全的生存測驗?

美伊衝突一旦把戰場推到荷姆茲海峽,對台灣而言就不再是「遠方戰火」,而是一次對能源系統的實戰壓力測試。路透指出,戰事爆發後,荷姆茲海峽油輪通行量在短時間內幾乎歸零;而這條狹窄水道承載全球約五分之一的原油與液化天然氣(LNG)運輸,一旦被封鎖或持續干擾,能源市場立刻出現劇烈波動。 對台灣最致命的不是油價「漲」而已,而是可能出現「運不進來」。台灣發電結構中天然氣占比高,且外部研究早已警示:台灣天然氣庫存天數大約只有 10–11 天量級,屬於臨界安全存量;只要海運受阻、船期延誤,系統就會從「價格問題」迅速變成「供應問題」。 而荷姆茲的風險不是抽象假設。路透與多家媒體在戰事進展中提到,美軍正在攻擊伊朗布雷船與相關海上能力,顯示「布雷—反布雷」已成為衝突核心之一;同時,美國海軍也向航運界表示,目前在高風險條件下難以提供護航,導致航運幾近停擺。這意味著即便盟友有意協助,護航能否落地、何時落地,都不由台灣決定。 若把「源頭打擊」的概念拆開看,台灣的脆弱點其實不在本島末端,而在三段鏈路:第一段是產氣國與液化端是否遭攻擊(例如卡達、阿聯附近設施一旦受波及);第二段是海上通行權與保險成本是否飆升;第三段是台灣港口與接收站能否持續卸收並把氣送入電廠。任何一段卡住,就會放大「短存量」的風險。 因此,台灣能源安全的策略不能只靠「臨時加價搶船」,而必須把國防思維延伸到能源供應鏈。美國國會層面已出現針對台灣能源安全的法案與倡議,例如聚焦擴大對台 LNG、強化基礎設施、確保緊急情境下能源持續供給等。這類支持固然重要,但它的效果更像「戰略保險」,無法取代台灣自身的短期調度與中期結構調整。 台灣此刻最需要的,是把「斷氣情境」當作可演練、可量化的國安情境:提高可用存量天數(不只帳面庫容,還包含卸收能力與管線瓶頸)、強化多來源長約與替代航線可行性、建立電力端燃料切換與需求管理機制,並加速儲能、電網韌性與調度自動化,讓天然氣短缺不會立刻演變成大規模停電風險。即使政府近期強調已掌握多數LNG船貨、短期不致缺氣,這種「近期可控」不等於「戰時可控」,真正要解的是系統的結構性脆弱。 結論很直接:美伊衝突把世界帶進「航道即戰線」的時代。台灣若仍用平時市場思維處理能源,只要遇到荷姆茲級別的斷鏈衝擊,就會從通膨焦慮變成生存測驗。

Recent Posts

2026 WBC台灣失分率飲恨:為何贏了韓國卻進不了八強?深度剖析「晚接午」賽程與投手斷層

2026 WBC台灣失分率飲恨:為何贏了韓國卻進不了八強?深度剖析「晚接午」賽程與投手斷層

2026年WBC預賽,台灣隊最痛的不是輸日本被扣倒,而是明明在關鍵戰延長賽5比4擊敗南韓,最後仍因失分率出局。根據賽制,C組出現台灣、南韓、澳洲同為2勝2敗且彼此互咬(對戰同為1勝1敗),因此改用「每防守出局數失分(runs allowed per defensive out)」判定晉級者,南韓在此項指標勝出,台灣被淘汰。 [...]

More Info
台股312狂瀉532點失守34000點:台積電下挫55元,中東戰雲是否戳破AI泡沫?

台股312狂瀉532點失守34000點:台積電下挫55元,中東戰雲是否戳破AI泡沫?

3月12日台股開低走低,終場大跌532點,收在33,581點,失守34,000點關卡;台積電收在1,885元,下跌55元,單一檔就拖累大盤約441點,成為這波回檔的最大壓力源。中央社指出,盤面同時出現電子與多數傳產走弱,塑膠、玻璃等類股跌幅更深,市場焦點回到中東緊張升高與油價波動對全球風險偏好的衝擊。 [...]

More Info
蘇巧慧政見:新北市長選戰的「幼老福利」起手式,能否轉成治理方案?

蘇巧慧政見:新北市長選戰的「幼老福利」起手式,能否轉成治理方案?

蘇巧慧投入 2026 新北市長選戰後,最先拋出的不是交通或大型建設,而是以「幼老」為核心的福利政見組合。她公開提出「六大福利政見」:公立國中小學生免費營養午餐、0–6歲免門診與住院部分負擔、0–6歲免費接種腸病毒與輪狀病毒疫苗、早產兒3萬元照顧津貼、65歲以上假牙補助最高5萬元、敬老卡點數提高至每月1000且全年不歸零。 [...]

More Info
中東「斷氣」危機:美伊衝突如何成為台灣能源安全的生存測驗?

中東「斷氣」危機:美伊衝突如何成為台灣能源安全的生存測驗?

美伊衝突一旦把戰場推到荷姆茲海峽,對台灣而言就不再是「遠方戰火」,而是一次對能源系統的實戰壓力測試。路透指出,戰事爆發後,荷姆茲海峽油輪通行量在短時間內幾乎歸零;而這條狹窄水道承載全球約五分之一的原油與液化天然氣(LNG)運輸,一旦被封鎖或持續干擾,能源市場立刻出現劇烈波動。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way