社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)

  • 評論

哈囉的讀書會 彙編

當馬政府一再宣稱台灣是一個主權獨立的國家時,我們看到APEC的元首邀請函,給中華民國總統的正式稱謂卻變成「馬先生」。我們的管「先生」,由於今年將經建會改名為國家發展委員會而不能出席,因為,中國對「國家」一詞有意見。

台灣古地圖。 圖片來源:維基百科

對此種極度異常且不合常理的無止境糾葛,我們希望將台灣國際地位的現狀做個整理,給年輕一輩朋友做一個介紹與理解。本人深盼此議題,能引起年輕朋友及一般民眾的興趣與關注。因為,不管你是老、是中、是青,這都是攸關全體台灣人民身家性命的嚴肅議題。筆者本不思對此議題再做整理,看到太陽花學運,對台灣重燃信心;看到香港人的掙扎,決不容它出現於台灣;看到蘇格蘭獨立公投,我們一定要努力促成台灣自決公投,才能建立真正的國家。我們也更要弄清台灣自決公投和蘇格蘭獨立公投之間,其異同之處何在 ? 才不致於沒搞對方向,繞了遠路,徒然浪費了建立新國家的時辰。大家要知道時間並不在台灣這一邊 ! 我們只有清楚瞭解國際上「別人如何看我們台灣之政治定位」, 我們才能知道該做什麼 ? 該如何做 ?

1990年代後,我們似乎有被政客們教導成自我麻痺、自我欺騙、自我催眠之現象。希望此文可以把我們從自我幻想中,拉一點點回到國際之現實面來,筆者就很滿意了。各位年輕朋友們,這個議題本人很想用輕鬆之筆調來整理,不過並不容易,才疏學淺之處就請見諒了。本文分成(一)、(二)、(三)、(四)4次刊登,(三)、(四)尤其是本文精華 ,看官們不妨一讀。

(一)、台灣不是中國固有的領土

台灣是世界最大陸地與最大海洋交會點的美麗島嶼。400多年來,台灣經歷荷蘭、西班牙、明鄭、滿清、日本與中華民國等外來殖民、威權政權長期統治後,作為一個開放的海島型移民社會,居住在台灣的人民,不分先來後到,不分血統、語言與文化差異,已形成休戚與共的命運共同體。
台灣人民作為這塊土地的主人,有當家作主的資格,更有決定自己的命運及前途的權力。台灣人無論面對世界上任何強權勢力,維持自主獨立、自由民主憲政秩序與人權保障精神、不受他國支配統治的現狀,這是所有台灣人民共同信仰的基本價值。換言之,台灣絕對不是中國的一部分。
反過來說,如果台灣是中國的一部分,任何外國人員、船舶、飛機若要進入台灣,都必須中國政府同意。同時,如果台灣是中國的一部分,。如果台灣是中國的一部分,那麼當中國攻打台灣時,由於屬於是國內問題,因此不算是「侵略」別的國家,只是對國內叛亂份子的鎮壓或掃蕩,外國當然不能干涉。就此而言,如果台灣是中國的一部份,則根據現行國際法,日本和美國都不能對台灣提供防衛方面的幫助,美國軍售台灣即明顯是干涉中國內政,是違反國際法的行為;日本即使「解禁自衛權」,也不能幫助防衛台灣,美國對台灣的準防衛承諾也是矛盾的。

特別是如果台灣是中國的一部分,那麼當中國攻打台灣時,由於屬於是國內問題,則戰事不屬於國際法上的戰爭,所以中國對台灣軍民的殺戮,都不適用國際法上的武裝衝突法,可以使用生物、核武、毒氣等大規模殺傷兵器。也就是說,中國可以不必遵守國際法的人道規定,沒有遵守俘虜公約的義務。由此可見,如果台灣是中國的一部分,這對台灣是多麼不利的事啊!

本文將介紹各種不同的理論,說明台灣自古不屬中國,台灣也不是中國的一部分!

1.中國主張「固有領土」的繆誤

目前中國一再主張台灣是「固有領土」。但至少從國際法來看,所謂「固有領土」並不被認為在「領土」以外,還具有什麼特別的意義或權利關係。儘管如此,當「固有領土」這個用語被使用時,還是含有下述的意思表示:強調該地域有史以來一直屬於某國領有,即使現在該地域被他國所占有,但某國仍然保有取回該地域的權利!

然而,就國家與領土之間的關係來看,這樣想法很有問題。因為如果是自建國以來就持續擁有且迄今還仍舊領有的地域,則或許這個所謂「固有領土」的概念還可以成立;但若一旦合法割讓給他國,就已經不再是原來領有國的領土,對於該地域就不能主張舊領有國的權利。 爾後,如果舊領有國再將該地域置於本國的管轄之下,那麼從那時起才開始在該地域重新擁有主權。

簡言之,在國家成立後採用先占以外的手段(如征服、割讓等)而新獲得的地域──如果其後再轉讓給他國則更有問題──根本不能以「固有領土」主張其領有權。再者,就一國的領土而言,無論是有史以來主權未曾變動的地域,抑或者是新取得的領土,領有國對二者的權利並沒有任何差異。因此,「固有」一詞用在關於「領土」方面,並不具有特別的法律意義。

2.中國以古書穿鑿附會

中國目前主張台灣自古屬於中國的證據全係以古書穿鑿附會,只要仔細閱讀即知是虛構說法。如依據《尚書》〈禹貢〉篇:「淮海惟揚州,厥貢島夷卉服,厥包橘袖云云。」等文字作為佐證推論,認為書中所謂「島夷」就是「台灣」的古代名,說台灣在四五千年前神話傳說的夏禹時代即屬於中國。事實上,遠古時代的人普遍想像於南方海上有眾多神秘島國存在,並書之於文獻,如戰國時偉大著作《山海經》,根本無法確切指出這些島是否為台灣或琉球。

其次,中國又說《漢書》〈地理志〉記載:「江南卑濕,丈夫多夭,會稽(指浙江)海外有東鯷人,分為二十餘國,以歲時來獻見。」,中國據此推論所謂「東鯷」應指台灣。《三國志》〈吳志孫權傳〉:「吳國黃龍二年(西元二三○年)春正月,遣將軍衛溫諸葛直,以甲士萬人浮海,求夷洲及亶州。亶州在海中,所在絕遠卒不得至。但得夷洲數千人而還。」,在沒有經緯度標明位置的情況下,即胡亂推論認為所謂亶州即瓊州島(今日之海南島),而夷洲即為台灣。其實它們有可能只是中國浙江外海的島嶼而已。

同時,中國喜歡引用中國隋煬帝曾派兵來台,證明中國早已「經略台灣」。但觀其《隋書》〈東夷列傳〉原文是說:「流求國居海中,……流求不從,拒逆官軍……掠一人而返…取其布甲而還…(隋軍)進至其都,頻戰皆敗,焚其宮室,虜其男女數千人,載軍實而還」等侵略行徑。中國學者企圖以此事證明台灣自古屬於中國,卻適得其反,因為若是台灣屬中國,何須侵略?何須擄人掠貨而回?為何之後就斷絕了?更何況既然沒有經緯度標明位置,流求國怎麼這時又是指台灣呢?

3.明帝國否認台灣是其領土

1623年荷蘭人第二度佔領已隸屬明帝國的澎湖,引發明荷之戰,不分勝負,最後雙方議和。在和約中,明帝國表示荷蘭人退出澎湖後,去佔領大員(今台南安平),明政府沒有異議。荷蘭人因此於一六二四年退出澎湖,進入今天台南的安平,建立台灣史上第一個統治政權。可見此時的明帝國,並沒有認為台灣是其領土的一部分。則所謂「台灣自古即為中國領土的一部分」之說,純屬無稽。

1662年據守廈門、金門的鄭成功,準備攻佔台灣,驅逐荷蘭人。《鄭成功傳》先說:「台自破荒,不載版圖」,其後行前發表文告說:「本藩矢志恢復,切念中興,恐孤島(指的是廈門、金門等島)之難居,故冒波濤,欲闢不服之區,暫寄軍旅,養晦待時,非為貪戀海外,茍延安樂。」,可見在鄭成功心目中,台灣是一個沒有接受中國政權統轄的「不服之區」,是屬「海外」,不是中國的領土。鄭經也說:「東寧偏隅,遠在海外,與中國版圖不相涉。」,採取同樣的看法。

1683年8月,清帝國消滅台灣的東寧政權後,卻躊躇八個月才決定將台灣併入版圖。原來清廷內部還在考慮台灣要不要併入版圖,而有台灣「棄留之爭」。《清聖祖實錄選輯》記載康熙皇帝原先主張棄台:「台灣屬海外地方,無甚關係;因從未響(向)化,…」;「台灣僅彈丸之地,得之無所加,不得無所損。」;「海外丸泥,不足為中國之廣。」,如果台灣自古即為中國領土,應該立刻「光復國土」才是,不會嫌東嫌西猶豫不決。康熙替我們證明「台灣自古就不是中國領土」。

由此可見,現在中國官方、學界再三陳述「台灣自古就是中國不可分割的一部分」,這種講法絕非史實,台灣是在大清帝國康熙年間才首次成為中國大陸政權的領土,台灣並不是中國的固有領土。同時,大清帝國是在成立數十年後才取得台灣的領土權,台灣並非其建國時的原始領土。由此可知,台灣也不是大清帝國的固有領土。

4.台灣自古獨立於中國之外

這樣的證據所在多有,中國官方與民間古籍都一再指出台灣自古以來不是中國領土。事實上,連清國皇帝都證明此點,清世宗(雍正)即位詔書曰:「台灣自古不屬中國。我皇考(指康熙)神武達屆,拓入版圖」。還有,福建通志(台灣府):「台灣古未隸版圖」(同治7年);台灣府志:「台灣孤懸海外,歷漢唐宋元所未傳聞,古未隸版圖」;重修台灣府志:「閩之海外有台灣,自開闢以來,不通中國」;在『台海見聞錄』裡,董天工說:「台灣去福州1,260里,古荒服地,未隸中國」(乾隆18年);在『台灣理蕃古文書』裡,台灣知府沈起元也說:「夫台灣片土,自開闢以來,幾千萬年無入版圖。」(雍正年間),類似的記載頗多。

有些中國古籍認為台灣以前存在自己的國家,如『台海見聞錄』裡,毛大周說:「台灣古毘舍耶國,近以我朝德威遠播始入版籍。」(乾隆18年);大清一統志記載:「台灣自古荒服之地,不通中國,名曰東番。」;在『台灣理蕃古文書』裡,閩浙總督覺羅滿保說:「台灣原屬海外,民番雜處,習俗異宜。」(雍正3年); 連橫在『台灣通史』也說:「台灣固東番之地。」等等。毘舍耶國、東番都是國家名稱,某個角度證明台灣古早以來即成立獨立於中國之外的主權國家。

甚至某些中國古籍還認為台灣屬於日本。如明史:「台灣自古屬日本」、大清一統志:「台灣自古荒服之地,不通中國,名曰東番。明天啟中為紅毛荷蘭夷人所據,屬於日本。」等。台灣從前是否屬於日本尚待考察,不過明清的官方文獻有不少都做如此記載。此說不管正確與否,上面資料至少有一點是無誤的,那就是雍正所說的「台灣自古不屬中國」。

事實上,在葡萄牙人發現「Ilha Formosa──美麗之島」、西班牙人和荷蘭人競相爭奪殖民臺灣,甚至到鄭成功在臺灣樹立獨立王國之後,中國人都未曾認為台灣是中國領土。

5.大清帝國不是中國

台灣首次也是唯一一次成為中國大陸政權的領土,是在大清帝國康熙年間,但大清帝國並不是中國。

「中國」一詞最早出現於《尚書梓材》:「皇天既付中國民,越厥疆土,于先王肆。」,只是一個文化概念的地理名詞而已,範圍並固定,主要僅是指中原文化的地區。華夏諸國分別將南北東西四境諸民稱為蠻、夷、戎、狄而自稱為「中國」。孔子說:「入中國則中國之,入夷狄則夷狄之」。

「中國」一詞之出現與應用雖約有近3000年之漫長歷史,但事實上它僅是一個最初由地域觀念衍生而來,又帶有文化本位的一個歷史符號。從夏、商、周起一直至清末,王朝遞嬗,政權更替,幾不可勝數,卻從來沒有一個王朝或政權曾以「中國」作為正式國名。

直至辛亥革命之後,中華民國成立,「中國」這一稱謂首次具有現代法律上的意義,是為中華民國的簡稱。1949年中華人民共和國建立,自1971年中華人民共和國取代中華民國在聯合國的席位以來,在國際上的主流認知中,「中國」逐漸等同於中華人民共和國。但在實際的語言操作中,「中國」一詞依然具有地域、文化和政治的多重意味。

綜言之,「中國」正式作為國名,始於1912年中華民國之建立。國際上通稱Republic of China,簡稱China。至此,「中國」一詞才成為具有近代國家概念的正式名稱,他國之人遂逐漸耳熟能詳。1949年,中華人民共和國成立,國際上通稱The People’s Republic of China,仍簡稱為「中國」。所以大清帝國不是中國,而中國於1912年建立時,台灣還是日本的領土,不是中國的領土。就此而言,台灣從來沒有成為過中國的領土。

接著,我們再回顧一下台灣獨立與國際社會的關係。

1.中國曾經贊成台灣獨立

其實,包括孫文、蔣介石、毛澤東等在內的中國菁英都贊成過台灣獨立,而且是從中國獨立自主、東亞和平與世界人類自決的理想出發的。1925年,孫中山臨死前曾表示他希望台灣與高麗能夠各自設立自己的國會及自治政府,同時也希望中國能夠獲得完全的獨立。孫文從未主張中國收回台灣,他相信中國不必收回朝鮮、台灣也照樣可以獲得完全的獨立自主,絲毫無損於中國領土與主權的完整。1926年1月13日,中國國民黨第二次全國代表大會宣言中,將台灣的「民族革命」和越南、朝鮮、菲律賓的民族革命相提並論,表示中國國民黨支持台灣民族獨立。1938年4月1日,蔣介石在中國國民黨臨時全國代表大會發表演說,贊同孫中山希望高麗、台灣獨立有助於鞏固中華民國的說法,並認為如此方可奠定東亞的和平。

不但中國國民黨長期支持台灣獨立,中國共產黨也是如此。1928年7月中共第六屆全國代表大會決議案;1928年7月中共中央的『中央通告』第54號;1934年1月毛澤東在中華蘇維埃第二屆全國代表大會上的講話;1935年8月1日中共的『八一宣言』;1935年12月25日中共中央政治局的一個決議案;1936年7月16日毛澤東與史諾(Edgar Snow)的會談;1938年10月毛澤東在政治局擴大會議的報告(『論新階段』);1941年6月周恩來的『民族至上與國家至上』,1945年4月23日至6月12日的中共第七次全國代表大會等文獻中,多次鼓勵朝鮮、台灣等爭取獨立,在其列舉中國獨立統一後所必須收復的領土清單中從不曾包括台灣。

2.各國實踐狀況

不僅如此,在舊金山和約生效之後,各國在實踐上亦持續臺灣法律地位未定的立場。如美國除於1950年發表前述的「台灣中立化宣言」外,當其於1954年與臺灣的中華民國政府締結共同防禦條約時,美國國務卿杜勒斯更重申:「臺灣的國際地位未定,但應在適當的時機決定。」 。1955年2月3日,英國外相艾登在下院發表聲明指出:「臺灣與中國本土不同,其法律地位不明確、未決定,並未納入中國主權,是一種特殊地位」 。事實上,英國在1950年1月5日即承認北京的中華人民共和國政府代表中國,但是對臺灣主權卻仍採取未定論的立場。澳洲、加拿大等國政府亦曾表明類似的主張。法國甚至一再重申其未參加開羅會議,故該聲明不能對法國課予義務,其內容對法國不具國際法效力 。由此可知,臺灣地位未定論為國際社會的主要國家所接受。

即使在其後各國承認「中華人民共和國」為「中國唯一的合法政府」,不再承認實際控制台灣的中華民國時,亦未「承認」中華人民共和國對臺灣主權的主張,甚至以各種方式否定其對臺灣的主權。

世界各國在與中華人民共和國建立外交關係時,關於「台灣歸屬問題」,大致可分類為以下幾種:

(a)全未提及台灣歸屬問題。此方式為雙方建立外交關係時,於發佈的共同公報中完全未提及台灣歸屬問題。因此,對於中國所謂「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」之主張,這些國家並未表明任何態度。
(b)中華人民共和國政府於共同公報中表明「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」,而對方則對此種中華人民共和國政府的主張表示「知曉」之意。採取此種方式的國家,其用語從弱至強的順序為「留意(take note)」、「認知(acknowledge)」和「十分理解(realize)與尊重(respect)」。在此,其「知曉」的對象是指「中國的立場」,並非「台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分」一事,且未對其主張表示「支持」、「同意」及「接受」的意思。
(c)承認台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。此方式是依中國主張的內容予以承認,為幾內亞等少數國家採取的方式。

若整理上述內容,可知大多數國家關於台灣歸屬問題的立場為:「台灣的法律地位」尚有檢討餘地,各國保留對中國主張妥當與否的爭議權利。如加拿大即因拒絕承認「台灣是中國領土的一部分」的主張,而與中華人民共和國持續爭論達二十個月之久,延後雙方原先預定的建交計畫。

事實上,中國要求其他國家承認「台灣是中國領土不可分的一部分」並無法律意義。首先,因為台灣並非這些國家的領土,故任何國家對於台灣的歸屬並無表示承認的立場。如果美國說夏威夷是中華人民共和國的一部分,絕對在國際法上有效,因為夏威夷是在美國的統治之下,美國願意夏威夷屬於中國,當然會產生國際法上的效果。但是,美國並沒有統治台灣,所以根本沒有資格主張或承認台灣是中華人民共和國的一部分。相同地,所有其他並未統治台灣的國家均無權作如此主張,世界上沒有任何一個國家可以決定台灣主權與領土的歸屬。

其次,中國實際上並未統治台灣,世界各國若承認中國的主張,則各國與台灣的往來,包括飛機、船舶、投資、貿易、旅遊、簽證等,依國際法都必須事先得到中國北京政權的許可,但在實際上是沒有台灣治理當局的許可即無法進入台灣,中國的簽證絲毫不生效力。就此而言,世界各國若承認中國的主張,則等於必須斷絕與台灣的一切往來,但這在現實上完全做不到。因此,世界各國根本無法承認「台灣是中國領土的一部分」。

此外,若中國真的擁有對台灣的領土權,則中國與他國締結邦交時,即無要求承認其為中國領土之必要。如日本與他國締結邦交時,無須要求他國承認九州為日本領土之一部分,即是同樣的道理。因此,中國的做法反而凸顯台灣並非其領土的事實,也等於是強迫各國承認其併吞台灣的野心,世界各國當然沒有必要加以附和。縱使有某個國家承認北京的主張,此點亦無任何國際法上的效力。

然則,日本在1952年於舊金山和約中聲明放棄臺灣主權之後,台灣是否因而成為無主地?中華民國可否依先占理論取得臺灣主權?首先,依據當時簽署舊金山和約各國的見解,並無任何一國主張臺灣為無主地。其次,中華民國政府是否為有權行使先占之國際法主體尚有爭議,且中華民國在1952年以後亦從未提出先佔的主張,故中華民國依先占取得臺灣主權之說法不能成立。

如上所述,世界各國並無承認「台灣是中華人民共和國的一部分」的權利,台灣的歸屬只有居住於台灣的台灣人民才有決定的權利,中國等其他外國對此絕無決定的權利。但值得注意的是,目前除南極地域另有條約規定之外,地球上已不可能存在無主地,任何土地必定屬於某一國家,而只有中國不斷主張對台灣的領土主權,甚至某些國際組織已將台灣記載為中國的一省,卻不見現今台灣治理當局提出任何抗議。以往因蔣氏政權的軍事獨裁統治,台灣人民無法自由地行使自決權,但目前台灣已相當程度民主化,具備以行使自決權決定領土歸屬的政治條件,但卻安於中華民國的體制。因此,台灣如不儘早建立及成為真正主權獨立的國家,長此以往,將面臨各國誤認「台灣人民事實上默認成為中國的一部分」的結果,這是台灣人民必須深切注意的地方。

[後續:台灣應成為真正主權獨立的國家!(二)]

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 主權 台灣 國際法 獨立 領土
2014-09-29 哈囉

Post navigation

刻劃時代記憶的《軍中樂園》 → ← 颱風菜價

2 thoughts on “台灣應成為真正主權獨立的國家!(一)”

  1. Pingback: 台灣應成為真正主權獨立的國家! (三) | 新公民議會
  2. Pingback: 台灣應成為主權獨立的國家! (二) | 新公民議會

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

台股 0311 暴漲分析:台積電領軍衝破 33000 點,是基本面回歸還是最後的逃命波?

台股在3月11日出現強勁反彈,盤面焦點高度集中在「權值股拉指數」與「通膨風險再定價」的拔河。前一個交易日,加權指數才因中東戰事推升油價、外資大幅調節而重挫,台北時報形容為戰火帶動的價格衝擊,並點出外資單日賣超創紀錄等極端訊號。 反彈當天,市場自然把它解讀為「情緒修正+基本面回歸」,但問題在於:這一波上漲的「實」與「虛」並不在同一條軸線上。 「實」的部分,來自台積電營收與AI供應鏈能見度。台積電公告2月營收雖受工作天數影響月減,但年增仍逾兩成,累計前兩月營收年增接近三成,市場把它視為AI/HPC需求仍在、先進製程趨勢未變的直接證據。 在高權值結構下,台積電只要回到強勢區間,就足以帶動指數快速跳升,形成「指數看起來很猛,但主要靠一兩檔撐起來」的典型行情。 同日盤面另一條「實」線,是記憶體族群的強勢輪動。Yahoo與經濟日報的即時報導顯示,南亞科、旺宏等多檔記憶體股出現漲停或大幅上揚,市場敘事聚焦在供給端轉向HBM/DDR5造成傳統DDR4供給受限,以及AI伺服器、邊緣運算帶動整體記憶體搭載量的中期趨勢。 這使反彈不只是一日「權值拉抬」,而是有族群接棒,增加短線延續性。 但「虛」的部分,是估值所押注的宏觀前提仍不穩。兆豐金董事長董瑞斌指出,油價上漲對物價的遞延影響約2到3個月,可能在5月逐步顯現;若戰事拉長,通膨再起將壓縮降息空間,等於直接衝擊目前市場對「下半年更寬鬆資金環境」的想像。 這也是為什麼同樣是大漲,市場仍會出現「是不是逃命波」的疑慮:當利率與通膨的風向未定,高本益比的AI與高價權值股就會在消息面上呈現高波動。 因此,3月11日的暴漲可以同時成立兩種解讀:它既是前一日恐慌性賣壓後的均值回歸,也是資金在「獲利成長」與「成本攀升」之間重新押注的結果。真正的檢驗點會落在兩件事:第一,接下來公布的3月營收與財測,能否讓「高股價溢價」有可驗證的現金流與訂單支撐;第二,中東油價是否繼續推升全球通膨預期,迫使市場把降息時間表往後推。當基本面撐得住,而通膨沒有反撲,台積電上攻與指數再創高才有「實」的基礎;反之,任何一項失速,回檔就會來得又快又狠。 作者:新公民議會編輯小組

WBC台韓大戰餘波:韓國主砲遭網暴關閉社群,台灣球迷文化的勝利與失控

WBC台韓大戰後,台灣球迷最先記住的當然是勝利本身,但賽後另一個更不堪的焦點也迅速擴散:有部分激進球迷把情緒從球場延伸到網路,指控韓國隊主砲文保景疑似「控分」意圖做掉中華隊,進而湧入其IG留言洗版,最終導致球員關閉帳號。這起事件讓「台韓大戰」的餘波不再只是戰績與分組計算,而變成一場關於球迷行為與運動倫理的公共討論。 事件的第一個關鍵,是「控分」這個指控本身具有高度煽動性。短期賽制下,分組晉級常牽涉失分率、分差與對戰比較,球迷很容易把複雜的賽程利益簡化成「你是不是故意放水」的陰謀敘事。當這種敘事被剪成短片、搭配片段畫面流傳,理性判讀會被情緒取代,個別球員就會被快速選為「替罪羊」。在社群媒體的演算法結構下,憤怒比分析更容易擴散,導致球員的私人帳號成為集體宣洩的出口。 第二個關鍵,是台灣球迷文化的雙面性。台灣應援文化以高密度、強參與與群體共鳴著稱,這本來是亞洲棒球最具吸引力的景觀之一;但同一套群體動員機制,在失控時也會快速轉向「獵巫」。當部分人把「替台灣出一口氣」等同於「去對方球員IG開戰」,運動競技的邊界就被抹平,剩下的是民族情緒與網路私刑。更嚴重的是,這種行為會讓外界把台灣球迷的高參與度,重新解讀成高攻擊性,反而傷害台灣棒球長期累積的國際好感。 第三個關鍵,是PTT與社群平台上的兩極反應揭露了價值衝突。支持者把洗版視為「愛國」或「反制不公」,認為對方若有不當行為就該承擔壓力;反對者則指出,球場內的輸贏與策略,應回到規則與比賽事實討論,對個人帳號的集體攻擊是失格行為,甚至可能構成霸凌與跨境騷擾。這種分裂本質上是「勝利正當性」的焦慮:越在意勝利是否乾淨,越容易把不確定性投射成陰謀,最後把情緒轉嫁到人身攻擊。 要讓台韓大戰的餘波回到健康的棒球文化,真正有效的做法不是道德喊話,而是建立明確的社群規範與責任鏈。主辦單位與球團應更積極地在賽後提供可驗證的賽事資訊,降低陰謀敘事的空間;平台端要對跨境洗版與集體騷擾更快介入;而台灣球迷社群也需要形成清楚共識:支持球隊不等於攻擊對手,熱血應援不能用羞辱與騷擾作為代價。台灣棒球的價值在於贏球後仍能保持格局,否則每一場勝利都可能被少數人的失控行為抵消。 作者:新公民議會編輯小組

中東戰火下的北京角色:大國博弈的「局外人」焦慮

美以對伊朗動武後,北京的第一反應不是出兵介入,而是快速切換到「停火、降溫、反對政權更迭」的話術與電話外交。中國外長王毅公開稱美以打擊「不可接受」,呼籲立即停火並恢復談判,同時與多個海灣國家外長通話,強調尊重主權與區域穩定,並宣布將派特使赴中東斡旋。 這種姿態表面上像「負責任大國」,但背後更像是一種焦慮:戰場由美國與以色列主導,談判桌也由華府設定節奏,北京被迫站在外圍發聲。 北京的「局外人焦慮」首先來自能源與航運。路透指出,伊朗採取「消耗戰」並把火力指向海灣能源節點,意圖透過能源中斷推升全球油價,給美國與盟友施壓。 對中國而言,中東不是價值敘事,而是供應鏈與通膨風險:中國是全球最大能源進口國,油價暴衝會直接打到製造成本與內需信心。路透亦報導,北京一方面靠戰前大量囤油與伊朗、俄羅斯供應緩衝短期風險,另一方面要求部分煉油業者暫停或取消燃料出口合約,顯示其內部已把戰爭視為供應緊縮事件來管理。 甚至有消息指出,中國正與伊朗協商,讓運載中國原油與卡達LNG的船隻在荷莫茲海峽取得「安全通行」安排,這更像危機下的雙邊交易,而非真正的和平調停。 第二層焦慮來自地緣政治的失分。北京過去以「沙伊和解」建立中東外交招牌,但本輪戰事核心是美以直接攻擊伊朗,軍事主導權完全不在北京手上。更尷尬的是,路透分析指出,伊朗在戰爭壓力下,俄羅斯與中國都選擇「站一旁」,德黑蘭雖有政治聲援,卻難以得到可改變戰局的實質支援。 這讓北京面臨雙輸:不介入則顯得影響力有限;介入則可能被拖進美國設定的對抗場域,還可能引來更嚴格的二級制裁與金融風險。 第三層焦慮則是敘事與制度的矛盾。北京對外一面要求停火、一面警告不要策動伊朗「顏色革命」或政權更迭,並把「反干涉、反顛覆」包裝成國際秩序原則。 這種立場能服務北京的長期安全觀,但在戰爭的即時政治裡很難轉化為談判籌碼,因為真正能迫使交戰方改變行動的,仍是軍事能力、制裁工具與同盟網路。 總結來看,北京在中東戰火中的角色是「高曝險、低主導」。它既不能像美國那樣提供安全傘,也不願像傳統盟友那樣被戰爭綁架,只能在電話外交、特使斡旋與能源風險控管之間反覆切換。對外,北京努力塑造「和平推手」;對內,北京更像在做一套危機資源調度:保供、穩價、維持航運與避免被制裁波及。這就是大國博弈的「局外人」焦慮:表面保持距離,實際每一波油價與航道震盪,都直接打在自己的經濟命門上。 作者:新公民議會編輯小組

QuitGPT 抵制潮是什麼?從「退訂ChatGPT」到AI治理轉向:這場事件對AI產業的三個長期影響

QuitGPT 是一場以「取消ChatGPT付費訂閱」為核心訴求的抵制行動,近期因 OpenAI 與美國政府/國防體系合作、政治捐款與監控疑慮等議題被放大,並延伸到環境成本、創作倫理與科技權力集中等更廣泛的不信任。外媒描述,QuitGPT 在舊金山 OpenAI 總部外的抗議,表面導火線是軍方合作,但現場訴求實際涵蓋「反監控、反軍事化、反資源耗用與反科技寡頭」等多條線,顯示民眾不再只用「模型好不好用」評價AI,而是把AI公司視為政治與公共利益的行為者。 這場事件對AI產業的第一個影響,是把「品牌風險」推到與「產品力」同等重要。QuitGPT 的核心手段不是抵制某個硬體商品,而是抵制一個已深度嵌入工作流的數位服務;TechRadar 指出,這種抵制更難、更具破壞性,也因此更能迫使企業面對倫理透明度與合作邊界的質疑。 這會直接改寫企業採購邏輯:大型客戶在導入AI時,除了資安與成本,將更在意供應商的政治風險、政府合作範圍、資料用途與外部監督機制,AI公司的合規與聲譽管理會變成「成交條件」。 第二個影響,是加速AI治理從「技術安全」擴張到「政治經濟治理」。QuitGPT 官網將政治捐款、選舉影響、軍事合作等議題放進同一敘事中,等於把討論從模型偏誤與幻覺,拉到「誰在用AI、用來做什麼、由誰決定」。 這會推動監管與自律的重心轉移:不只要求模型可控,還會要求合作揭露、用途限制、審計、以及對高風險政府專案的更嚴格把關。 第三個影響,是把競爭格局從「單純比模型」推向「比信任」。當用戶開始因政治或倫理理由遷移,替代品(其他聊天機器人與企業自建模型)就不再只是功能替代,而是「價值替代」。外媒觀察到,QuitGPT 的不滿也包含對OpenAI結構變化與商業化方向的反彈,這會讓市場給「透明度更高、治理更清晰」的競爭者新的機會。 QuitGPT 不一定會直接改寫AI的技術路線,但它正在改寫AI的社會契約:未來AI公司要維持成長,必須同時回答「效能」與「正當性」兩套考題。忽略後者,會把產品導入變成一場持續的政治風險事件。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

台股 0311 暴漲分析:台積電領軍衝破 33000 點,是基本面回歸還是最後的逃命波?

台股 0311 暴漲分析:台積電領軍衝破 33000 點,是基本面回歸還是最後的逃命波?

台股在3月11日出現強勁反彈,盤面焦點高度集中在「權值股拉指數」與「通膨風險再定價」的拔河。前一個交易日,加權指數才因中東戰事推升油價、外資大幅調節而重挫,台北時報形容為戰火帶動的價格衝擊,並點出外資單日賣超創紀錄等極端訊號。 反彈當天,市場自然把它解讀為「情緒修正+基本面回歸」,但問題在於:這一波上漲的「實」與「虛」並不在同一條軸線上。 [...]

More Info
311震災十五週年與能源轉型:日本「廢核轉擁核」對台灣的政治啟示

311震災十五週年與能源轉型:日本「廢核轉擁核」對台灣的政治啟示

[...]

More Info
WBC台韓大戰餘波:韓國主砲遭網暴關閉社群,台灣球迷文化的勝利與失控

WBC台韓大戰餘波:韓國主砲遭網暴關閉社群,台灣球迷文化的勝利與失控

WBC台韓大戰後,台灣球迷最先記住的當然是勝利本身,但賽後另一個更不堪的焦點也迅速擴散:有部分激進球迷把情緒從球場延伸到網路,指控韓國隊主砲文保景疑似「控分」意圖做掉中華隊,進而湧入其IG留言洗版,最終導致球員關閉帳號。這起事件讓「台韓大戰」的餘波不再只是戰績與分組計算,而變成一場關於球迷行為與運動倫理的公共討論。 [...]

More Info
中東戰火下的北京角色:大國博弈的「局外人」焦慮

中東戰火下的北京角色:大國博弈的「局外人」焦慮

美以對伊朗動武後,北京的第一反應不是出兵介入,而是快速切換到「停火、降溫、反對政權更迭」的話術與電話外交。中國外長王毅公開稱美以打擊「不可接受」,呼籲立即停火並恢復談判,同時與多個海灣國家外長通話,強調尊重主權與區域穩定,並宣布將派特使赴中東斡旋。 這種姿態表面上像「負責任大國」,但背後更像是一種焦慮:戰場由美國與以色列主導,談判桌也由華府設定節奏,北京被迫站在外圍發聲。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way