社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

制定「母投法」的想像:母民、母共與母德心

  • 時事
  • 民意

在這樣令人窒息的父權社會中,任何追求性別平權的方式都是有其政治意義的,即使方式可以有更多的討論,也請讓我們一同思考如何追求社會的母平正義。

最近關於「公投法」修正的討論很多,其中對於被用來打壓性別平權更是引發高度關注,許多人紛紛主張「(少數/弱勢族群的)人權不該公投」,然而問題可能不只是如此,或許「公投」本身就不是符合性別平等的概念,「公投」與我們常使用的「公民」、「公共」與「公德心」等詞的「公」,這些詞彙跟男性霸權有何關係?或許在父權社會中,我們的語言及觀念早就被男性霸權無孔不入地滲透了,卻鮮少被人所指出。

性別平等觀念逐漸普及。 圖片來源:眾新聞
性別平等觀念逐漸普及。 圖片來源:眾新聞

女性主義詩人亞卓安·芮曲(Adrienne Rich)也曾批判過,我們使用的語言是「男性字源學」,即使許多詞彙表面上中性或平等,實際上卻是延續「(男性)人類」(mankind)的男性本位語意迷思,女性主義哲學家瑪麗·戴莉(Mary Daly)更進一步稱之為「陽具字典」(dick-tionary),應該被女性主義者加以解剖。

台大城鄉所教授畢恆達在其著作«空間就是性別»中,指出男人作為「規範」(norm)、女人只能作為「對照」或「變異」(deviation),舉出中央大學性別研究室只發「母告」不發「公告」,作為顛覆父權的政治行動例子。

這就像是「歷史」的英文「history」,源自於法文的「histoire」,以及拉丁文與希臘文的「historia」,與「(男性)他的」(his)沒有直接關係,但是女性主義者依舊發展出「herstory」一詞,用來對抗女性在歷史學中被忽視與抹除的問題,並且為女性群體寫下歷史,從一些對中文歷史分析的說法來看,「公」的本意是「均分部落共有的財產(食糧)」,後來引申為「共有的、大眾的」,再引申為「大眾」,再引申為「大眾的事務」,再引申為「治理群眾之人」,再引申為「對高齡男子的尊稱」,最後才引申為「男性、雄性」。這段歷史是否象徵著父權社會發展過程,男性對語言及社會的支配力越來越強,我們又該如何轉變語言與觀念中的男性宰制呢?

一、母民

女性主義學者瑪麗林·弗侖曲(Marilyn French)在其著作《對抗女人的戰爭》(The War Against Women)中揭穿了「公民」一詞的平等假象,被男性學者視作民主政治基石的雅典,社群裡面所謂的「公民」只有男人,女人跟奴隸並不被視作「公民」,甚至女人被對待的方式跟奴隸差不多。

即使是現代的社會,女人也經常不被視作「公民」,成年女人擁有投票權不過是百年內、一些地區的事情,而且通常一開始只包含特權種族、階級的女人,即使是進步時代的進步地區,女人也經常作為實質上的「次等公民」, 像是女人若想成為政治人物,將會面臨排山倒海的性別歧視,尤其是對外貌與「性」的攻擊。

在這樣的脈絡之下,「公民」並不是一個中性的詞彙,女人從來就不是國家社會中完整的「公民」,所謂的「公民投票」也只是以男人的經驗及需求做出決策,女人投票的動機與傾向也經常受到男性宰制影響,男人狡詐地分一點小恩小惠給女人,欺騙女人她們也有平等的權利決定政策了,因此筆者認為「母民」一詞可以戳破這種謊言,建立女性主體的民主政治及權利系統。

二、母共

「公共」更是一個受到女性主義批判的概念,在傳統的公/私領域二分及「男主外,女主內」的觀念下,女性被父權社會安排於負責私領域再生產,並且是分散於各個家庭,無法團結彼此的系統。在男性宰制的現狀下,女性難以插手公領域的事情,也不容易單獨在公領域拋頭露面,否則輕則被投以異樣眼光、閒言閒語,重則遭受強暴甚或謀殺等人身安全問題。

不僅如此,由「公共」的概念延伸的「公車」或「公廁」,是地方自治與中央政策的一部分,也經常對女性是不友善且不安全的,女性在這些場合面對各種社會禁忌、隱私侵犯與安全威脅,像是公車上的性騷擾,或是公廁裡面的偷窺偷拍問題,這些都凸顯出「公共」空間並不屬於女性。

因此,是時候發展「母共」的概念了,打造女性主體的政策制定,以及友善環境與安全空間,這或許一定程度上必須排除男性,但在現今的父權社會是有必要的,而且這樣的觀點也有助於解決順性別與跨性別女人之間的張力,母共政策與空間裡面沒有任何女性可以被遺漏,不同處境的女性可以在主體確立與友善安全的狀態下和解共生,讓社會系統更加照顧保障女性。

三、母德心

根據女性主義心理學家珍·貝克·密勒(Jean Baker Miller)的研究,她在其著作«女性新心理學»(A New Psychology of Women)指出,女性在父權社會中,因為受到男性宰制的緣故,發展出了所謂的「關懷倫理」(ethics of care),比起男性以律法作為道德標準,女性更傾向於以「關係」作為道德標準,所以在經典的「漢斯偷藥」實驗中,女孩比男孩更願意為了病人違反法律偷藥,傳統男性學者將此結果視作男性的道德優越,而她主張這是一種女性優點。

後來許多生態女性主義者也引用她的理論,因為女性的社會處境,無論是受壓迫的經驗或社會再生產角色,都使得女性更能與這些弱勢群體、生態環境產生共感,所以女性更能夠關心兒童、動物與注重環境永續,是屬於兒童人權、動物權利及環境正義運動中的核心成員。

若是依照「公德心」在字面上的意思,是為她人、環境著想的美德,這似乎更接近父權社會中發展出來的女性特質,應是屬於女性優點的一種,且更多女性擁有這樣的人格特質,因此筆者認為稱作「公德心」並不符合現實,應該稱作「母德心」來強調表揚女性榮美,更象徵女性更有能力以民主實現正義。

結語

若大膽主張把「公投法」改成「母投法」,有時候必須僅限由女人,包含順性別與跨性別女人投票,可能有些人會覺得這樣的主張矯枉過正,或是單純流於形式且缺乏實質意義,但在這樣令人窒息的父權社會中,任何追求性別平權的方式都是有其政治意義的,即使方式可以有更多的討論,也請讓我們一同思考如何追求社會的母平正義。

作者 / 吳馨恩

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

公平 公投法 女性 性別平等 社會
2018-12-14 吳馨恩

Post navigation

我不想再吃免錢魯肉飯,我要趕快發財! → ← 進步勢力能從公投大敗中得到什麼?

Related Posts

陪蔣公子談無菸城市

台北市長蔣萬安高喊打造無菸城市,今年迪化年貨大街更擴大禁菸範圍,實際效果卻與宣示相去甚遠。媒體直擊,不少癮君子轉往巷弄內吞雲吐霧,五號碼頭旁設立的吸菸區反倒門可羅雀。對此,研考會主委殷瑋將問題歸咎於中央法規,稱戶外無法設置密閉式吸菸室,無法比照日本設有濾煙設備的吸菸空間。然而,癥結從來不在於是否複製日本模式,而在於台北市連最基本的吸菸區數量都嚴重不足。 根據北市衛生局輔導設置戶外吸菸區一覽表,全市共計120處,其中高達83處僅供員工使用、不對外開放,實際供一般民眾使用者僅剩37處。真正設有吸菸亭者僅13座,其餘多為完全開放式,部分甚至只以地面劃線區隔,對於降低二手菸暴露幾乎毫無幫助。 坐擁八萬名市府同仁的市長蔣萬安,難道會不清楚現行法規與行政限制?近來其施政模式卻屢屢呈現「先宣布、再補救」的狀態,從無菸城市到營養午餐補助,政策方向先拋出,細節與配套則交由機關自行消化,治理責任卻未見承擔。 殷瑋此時出面辯護,反倒成了稻草人策略的示範。只要稍加思考,就不難預測廣設室內吸菸室在法制與行政上的困難,更遑論如何要求私人設置與長期維護。連公部門自身的吸菸區設置數量與管理品質都不足,卻空談高標準的無菸城市,無疑本末倒置。 前政委張景森曾直言,無菸城市政策不僅欠缺法律正當性,更暴露出政策目標與執行能力之間的巨大落差。這樣的批評,不只對今日描述的貼切,對於未來北市政策可能都將言中。問題除了政策方向,還考驗市府將政策轉化為可執行制度的能力。當口號先行、配套落後成為常態,市政風險自然由市民承擔。 電影《墨攻》中,墨者曾對梁國公子點破真相,你之所以百戰百勝,只因你是公子。蔣萬安一路以國民黨中興少主的完美形象,加上暖男、三寶爸的人設包裝,早就經不起一次次重大爭議的檢驗,除了推給局處避居二線,蔣萬安還剩下什麼? 而當無菸城市停留在紙上談兵的階段,衛生局與環保局卻同時肩負漢他病毒防治重任。蔣萬安、殷瑋與其持續政治口水,不如正視北市鼠患肆虐,台灣25年來首見的漢他病毒死亡個案,就出現在市府旁的大安區,這才是市民真正關心的嚴重問題。 作者:陳建志

新人到位、老戲重演?

      民眾黨新科立委上任,國會席次雖未劇烈翻盤,政治氣氛卻明顯升溫。外界關注的焦點,並不在於這批新人是否能帶來政策創新,而在於他們是否會成為推動總統彈劾的「關鍵齒輪」。當預算杯葛、人事案或總統彈劾再次被端上政治餐桌,問題早已不只是算票數,以對我國憲政影響最大的總統彈劾案說起,彈劾案於憲政設計中屬於極端例外,其門檻之高,本意即在防止國會將其日常化。惟國會原本的對立結構,因新科立委的加入而更趨於「反執政聯盟化」,彈劾案在政治上或許更容易被提出、被討論,甚至被用來作為談判與施壓的籌碼。換言之,新人未必增加彈劾成功的法律可能性,卻提高了彈劾被頻繁「點名上場」的機率。       真正值得警惕的,並非人數變化,而是代表性與責任性的錯位。從民主理論來看,代議政治的正當性建立在選民授權與政治責任之間的連結。新科立委固然是合法就任,但其政治能量、社會信任與公共審議經驗,仍處於累積階段。當這樣的立委被推到憲政責任最重的舞台上,參與是否要動用彈劾權的判斷,其決定自然更容易被解讀為政黨立場的延伸,而非經過充分審議後的憲法良知。       在學理上,這牽涉到「憲法守護者」角色的誤置。憲政體制中,國會確實負有監督行政、甚至在極端情形下啟動彈劾的職責,但這項權力的性質,並非政治攻防,而是制度性自我防衛。德國公法學者早已指出,類似彈劾或違憲審查的機制,必須遵守最後手段性與比例原則,否則將導致權力分立的功能性崩解。若新科立委在政治動員氛圍下,將彈劾視為表態工具,國會就從憲政守門人,退化為政治擴音器。         對我國憲政秩序而言,這樣的趨勢至少帶來三層影響。首先,是彈劾制度「工具化」,當彈劾不再針對總統有具體違憲行為,而是成為政治對抗的象徵性語言,其制度威信勢必下降。其次,是行政與立法關係的結構性惡化。行政權在高度政治化的監督環境下,容易轉向防禦性治理,重大政策因預期政治風險而裹足不前,最終損害的是整體公共利益。最後,也是最關鍵的,是人民對憲政制度的信任流失。社會逐漸將彈劾視為「每屆國會都會玩的扮家家酒」,真正需要啟動制度時,反而可能失去社會動員的正當性。          有趣的是,民眾黨一向以「超越藍綠、理性問政」自我定位,新科立委理應是其形象更新的最佳載體。然而,若上任伊始便被捲入彈劾政治秀,不僅難以建立獨立的政策輪廓,還可能被社會視為既有對抗政治的延伸版本。這對民眾黨本身而言,是角色認同的考驗;對國會而言,則是功能定位的危機。         回到憲法本身,彈劾制度的存在,並不是為了讓國會證明自己有多憤怒,而是為了在民主失靈的極端時刻,提供一條制度化出口。新科立委是否能理解這一點,將直接影響未來國會政治的品質。若只是新人上場、劇本不變,那麼所謂的新格局,不過是換了一批演員,繼續消耗同一套憲政信用。民主需要更新,但更新不等於躁進。對新科立委而言,真正的考驗不在於是否敢配合黨意,既然內規他們僅可在位兩年,而不瀟瀟灑灑走一回、做一回真我,作出符合人民期待的政績。  作者 / 風林火山

公款可任意支配?助理費修法揭示制度危機

立法院近期提出的助理費除罪化修法,引發助理工會、勞權團體與社會輿論高度關注。這並非單純的助理聘僱流程調整,而是挑戰立法透明與公款專用的核心原則。草案將助理費從專款專用轉為立委可自由運用的統籌經費,且不再要求提出檢據資料,社會對其意圖與後果高度關注。 此法案爭議巨大,不僅外界質疑可能替特定人士解套,更關鍵的是它打破了公款專用的制度紅線。助理費原本用於聘僱與照顧助理,一旦變成立委可自由支配且無需核銷,其性質將從公務用途轉為個人可支配資源,原本應支付助理薪資與福利的經費將轉移到立委手中。 若修法通過,立委每月除了本薪之外,還能掌控六十萬元助理費。免除核銷後,立委可支配的財務空間大幅增加,實質收入甚至可能超過國家元首。這筆公共經費將名正言順成為立委的私房錢,不僅改變民代薪酬結構,也衝擊人民對國會廉政的期待。同時,助理費原本保障薪資、健檢與基本福利,防止雇主任意挪用經費。若經費完全交由民代自由支配,助理的保障將落入雇主個人決定之下,薪資與福利可能因此受到直接衝擊。 勞權團體警告,修法可能損及整體公部門的勞動環境。公費支用必須可查可驗證,若國會先行放寬制度,將造成不良示範,使勞動保障失去制度基礎,也可能成為其他單位比照的理由,導致保障全面失衡。 民主制度建立在透明、負責與可監督原則上。助理費制度固然存在行政繁複與彈性不足,但改善應朝向更高公開標準與完善勞動保障,而不是削弱監督或消除法律責任。若國會倒退,民眾對民意代表的信賴將大幅下降,公共治理將付出長期代價。 助理費爭議揭示的不僅是助理薪資與福利保障制度的瑕疵,更關乎國會是否願意接受規範與檢驗。國家財政資源來自全體國民,使用應遵循公開與問責原則。面對外界疑慮,最重要的不是強調改革善意,而是展現對監督制度的尊重與決心。若國會無法回應,民主社會對公共權力的信任將動搖,制度正義與公共信賴將付出沉重代價。 作者:魏世昌

九二共識的亡靈與國共論壇的迷藥:當世界都在「去風險」,國民黨卻急著「送人頭」!

暌違九年,國共智庫論壇在北京死灰復燃。這場大戲,國民黨主席鄭麗文高呼「九二共識不可怕」、副主席蕭旭岑疾呼「兩岸合作賺世界的錢」,但糖衣裡面包裹的卻是無視國際地緣政治現實、企圖將台灣重新鎖進中國經濟牢籠的劇毒。 首先,蕭旭岑在致詞中拋出一個驚人的論點,不要讓外國「漁翁得利」掏空台灣。這句話翻譯過來,就是典型的中共大外宣邏輯。將美日歐等民主盟友視為「掠奪者」,將對台部署千枚飛彈的中共視為「家人」。 事實上,誰在掏空台灣?過去三十年,是誰利用廉價勞動力與土地誘使台商西進,隨後以「騰籠換鳥」、強迫技術轉讓、反間諜法逮捕台籍員工,將台灣的資本與技術吸乾抹淨?正是中國。如今,當全球供應鏈正在重組,台商對中投資佔比從2010年的83.8%雪崩式下跌至2025年的3.75%時,國民黨卻要台灣人回頭去擁抱那個已經產能過剩、經濟通縮的市場。這不是「賺世界的錢」,這是去幫中國經濟「填坑」。 其次,國共兩黨煞有介事地發表了「十五項共同意見」,細看內容,不僅了無新意,更是充滿算計。所謂「推動兩岸人員往來正常化」,完全是倒果為因。陸客不來、陸生中斷,始作俑者皆是北京。中共將觀光客當作政治水龍頭,想開就開、想關就關,如今國民黨卻配合演出,彷彿障礙是台灣政府設下的一樣。 更危險的是「加強新興產業合作」與「人工智能結合製造」。在中美科技戰白熱化的當下,美國正全力圍堵中國取得高階晶片與AI技術,國民黨此時倡議兩岸科技融合,無異於要將台灣的高科技產業推向美國制裁的火坑,讓台灣成為破口。這不是產業升級,這是要把台灣的護國神山群變成中共突破科技封鎖的墊腳石。 再者,針對鄭麗文高呼「九二共識沒有這麼可怕」,呼籲民進黨放棄台獨黨綱接受之,這不僅是天真,更是對國際局勢的無知。九二共識之所以「可怕」,在於習近平早已定調九二共識就是「一國兩制台灣方案」。接受九二共識,等於接受台灣是中國內政問題,等於自斷台灣走向國際的法理根基。 看看香港,當初的承諾如今安在?國民黨試圖用三十年前的模糊概念,來解決三十年後極權擴張的威脅,這就像是試圖用符水來治療癌症。鄭麗文口中的「和平」,是建立在跪地求饒基礎上的假和平;而真正的和平,必須建立在實力與國際結盟之上。 最後,跳脫中國,才是台灣的活路!國民黨始終無法建立一套「沒有中國」的生存論述,但台灣的經濟早已證明,我們有能力「立足台灣、佈局全球」。我們的半導體、AI伺服器供應鏈是世界的關鍵,而不是中國的附庸。當世界各國都在談論「去風險化」,都在將雞蛋從中國籃子裡拿出來時,國民黨卻大張旗鼓地要台灣人把頭伸進去。 台灣的未來在於走向世界,成為國際社會不可或缺的夥伴,而不是回頭去當中國衰退經濟的救生圈。九二共識已是歷史灰燼,別再試圖把它吹燃,那只會嗆傷台灣自己的肺。   作者:秦靖  

Recent Posts

陪蔣公子談無菸城市

陪蔣公子談無菸城市

台北市長蔣萬安高喊打造無菸城市,今年迪化年貨大街更擴大禁菸範圍,實際效果卻與宣示相去甚遠。媒體直擊,不少癮君子轉往巷弄內吞雲吐霧,五號碼頭旁設立的吸菸區反倒門可羅雀。對此,研考會主委殷瑋將問題歸咎於中央法規,稱戶外無法設置密閉式吸菸室,無法比照日本設有濾煙設備的吸菸空間。然而,癥結從來不在於是否複製日本模式,而在於台北市連最基本的吸菸區數量都嚴重不足。 [...]

More Info
新人到位、老戲重演?

新人到位、老戲重演?

    [...]

More Info
公款可任意支配?助理費修法揭示制度危機

公款可任意支配?助理費修法揭示制度危機

立法院近期提出的助理費除罪化修法,引發助理工會、勞權團體與社會輿論高度關注。這並非單純的助理聘僱流程調整,而是挑戰立法透明與公款專用的核心原則。草案將助理費從專款專用轉為立委可自由運用的統籌經費,且不再要求提出檢據資料,社會對其意圖與後果高度關注。 [...]

More Info
九二共識的亡靈與國共論壇的迷藥:當世界都在「去風險」,國民黨卻急著「送人頭」!

九二共識的亡靈與國共論壇的迷藥:當世界都在「去風險」,國民黨卻急著「送人頭」!

暌違九年,國共智庫論壇在北京死灰復燃。這場大戲,國民黨主席鄭麗文高呼「九二共識不可怕」、副主席蕭旭岑疾呼「兩岸合作賺世界的錢」,但糖衣裡面包裹的卻是無視國際地緣政治現實、企圖將台灣重新鎖進中國經濟牢籠的劇毒。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way