有了婦聯會的案例，我們不禁要想遠一點：擁有最多「政治檔案」的國民黨會不會如法炮製？

據報載，在辜嚴倬雲指示下被搬走的170箱婦聯會資料，屬於文件類都被銷毀了，總共用了三台碎紙機，花了兩個星期才完成，即使黨產會在5日的搜索中取回5箱資料，但被銷毀的文件永遠也回不來了。婦聯會的案例說明了黨產會嚴重「失職」！

婦聯會資料被碎掉再「切割」，是其他不當黨產與隨附組織的效法對象？ 圖片來源：蘋果日報

這些檔案早就應該如同5日的行動那樣先扣住才對(不當黨產條例早給了黨產會此一權利，第11條「必要時並得臨時封存有關資料或證物，或攜去、留置其全部或一部)，對婦聯會的調查又不是最近才開始，大半年的時間，怎麼會讓辜嚴倬雲在發現情勢不對之後，還有充足時間，把這些可能是解開「黨國體制運作」之謎的文件給通通銷毀，而從辜嚴倬雲指示搬走文件的時間點來看，黨產會也絕對有時間先一步扣住這些資料，結果今天卻發生這種憾事，能說黨產會沒有「失職」嗎？

有此前車之鑑之後，我們不禁要問「下一個被銷毀的檔案」在哪裡？根據促進轉型正義條例的規定，促進轉型正義委員會的職責之一就是「開放政治檔案」，而「政治檔案」的定義為「由政府機關（構）、政黨、附隨組織及黨營機構所保管，於威權統治時期，與二二八事件、動員戡亂體制、戒嚴體制相關之檔案或各類紀錄及文件」，政治檔案若是屬於政府機關所保有的，在現行機制下，應該沒有被任意銷毀的可能性，但如果是民間團體所持有的就未必如此。

根據促轉條例第18條第1項規定，「政黨、附隨組織或黨營機構持有政治檔案者，應通報促轉會，經促轉會審定者，應命移歸為國家檔案」，但由於本項沒有罰則，要這些機構「主動」通報自己持有「政治檔案」本來就是緣木求魚。因此，只能靠同條第3項，亦即促轉會主動來調查這些機構所持有的政治檔案，經審定後移歸為國家檔案，機構拒絕移轉，可處100萬至500萬元罰鍰，並得按次連續處罰。重點來了，這一切規定都必須等到促轉會成立，等到這些檔案被認定為「政治檔案」之後才適用。

有了婦聯會的案例，我們不禁要想遠一點：擁有最多「政治檔案」的國民黨會不會如法炮製？或許一向重視歷史的國民黨不會「銷毀」「黨史資料」，但如果把這些資料移轉給其他單位（就像蔣家把兩蔣日記交給胡佛研究所）的話，那促轉會還要審定什麼政治檔案？這些檔案還要得回來嗎？如果國民黨把資料給了對岸（不要以為不可能，別忘了國共哥倆好）？那問題會不會變得更棘手？

或許有人會說促轉條例第19條已經規定，「明知為由政府機關（構）、政黨、附隨組織或黨營機構所保管之政治檔案，以毀棄、損壞、隱匿之方式或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑」，問題是在促轉會審定這些機構所持有的檔案為政治檔案前，這些檔案都不算是政治檔案，此外，把這些檔案移轉給國外或對岸的學術單位，就文字上而言，也不符合毀棄、損壞、隱匿之方式或致令不堪用。

或許有人會說筆者「杞人憂天」，我也寧可是自己「想太多」，但有婦聯會的案例，實在不得不「想這麼多」，寫這些就是要提醒民進黨政府，促轉會的成立不能再拖（促轉條例都通過三個月了），而國民黨所持有的政治檔案，更應列為促轉會的首要之務，否則，一拖再拖，歷史真相可能就像那些被辜嚴倬雲碎掉的檔案一樣，永無拼湊起來的可能。

作者 / 福生