立法院長期以來最為人所詬病的就是「黑箱作業」，採取「記名投票」是打破此一黑箱最重要的一步，也是政治課責的基本前提。
作者 /儆光
立法院一口氣刷掉11位監察委員被提名人，可以說是重重打了馬總統一個巴掌，立法院算是積極回應了外界對於部分被提名人不適格的質疑，也是近來立法院行使同意權最「自主」的一次，無怪連王金平院長都說這是立委「自主自律的表現」。在這令人「驚艷」表現的背後，我們不禁要問，為什麼只有在「不亮票，不監票」的狀況下，立委才能擺脫「黨意」的束縛？在立法院的生態中，在重大議題上，不論是國民黨還是民進黨經常都是「黨意凌駕民意」，投票結果通常「未投即知」，呈現藍綠各站一邊的情形，立委的自主權全在「團結對外」的大旗下被閹割。
大家所熟知的立法院，如果朝野意見不一的話經常就是上演表決大戰，而表決大戰通常是採取「記名投票」，例如議程、法案、預算、提案等，因此，人民能夠知道立委是投贊成、反對、棄權還是沒來投票，有利於政治責任的課責。然而，根據《立法院職權行使法》規定，立法院行使投票表決的事項卻有記名與無記名兩種，前者如「緊急命令追認」、「覆議案」、「不信任案」及「總統罷免案」，後者如這一回爭議的「人事同意權」及「總統彈劾案」，當中除了「不信任案」是憲法明文規定採「記名投票」，其它都屬於法律保留事項。
同樣是對於總統不適任進行投票，為什麼罷免案是記名，但彈劾案卻是不記名，標準何在？前一陣子監委提案要彈劾黃世銘，結果票數是5比5，當時外界就質疑監院表決採無記名投票，讓監委有卸責的空間，相同的道理，「人事同意權」與「總統彈劾案」，前者多攸關憲政層級官員的任命，後者的重要性更不言可喻，採取「記名投票」屬實必要。大法官在釋字第499號解釋，就明確表示國民大會修改憲法採取無記名投票，使得選民對於國大代表行使職權之意見無從知悉，使得選民無從追究其政治責任，宣告無記名表決方式違憲。
立法院長期以來最為人所詬病的就是「黑箱作業」，採取「記名投票」是打破此一黑箱最重要的一步，也是政治課責的基本前提。退一步而言，採取「記名投票」，立委也無須再去做亮票、監票這種違法的行為，一切攤在陽光底下，對自己也對選民，更是對歷史負責的表現。打破立院黑箱作業，就從全面記名投票開始吧!
