社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從心理學看連勝文選戰

  • 民意

如今情勢明顯對他不利,必須出奇制勝。穩固泛藍陣營仍嫌不足,因此不能光主打泛藍選民所愛的核心價值,還必須主打台北市民的核心價值。

作者 / 子月

 

美國心理學家Richad Wiseman於著作<怪咖心理學>中,描述外貌對於成就的影響,如身高較高的人不單在兩性交往中具有優勢,在事業上亦然。美國1980年代的調查顯示,<財星>五百大企業的執行長有一半的人身高至少有六呎(183cm)。而身高的影響亦與選舉有關,美國歷任四十三位總統,僅有四位低於平均身高,並且上次選出低於平均身高的總統是於1896年,至今已超過一百年。另外,心理學家Alexander Todorow曾與同仁做過一項關於容貌對政治的影響,請學生看好幾組的黑白相片,分別是2000、2002、2004年參議員選舉的贏家與輸家。他請學生從每組相片中挑出看起來較為能幹者,儘管觀看時間僅有短短幾秒,但約有七成的準確率可猜出勝選者。不僅如此,假若學生意見一致,那名侯選人同樣也是民調的贏家,假若意見分歧,那年的選舉結果亦同樣難測。

人會因為外在形象而錯估對方人格性質,覺得身高較高的男性較為正向、成功、能幹,覺得蓄鬍比較成熟、自信、果敢,但也較不誠實。由此可見,形象對於選戰之影響具有一定程度,也因此1988年老布希參選時,刻意於辯論會中拉長與對手的握手時間,目的就是讓人看清楚自己身高較高,加深選民印象。而選民不單會因候選人的外在形象決定對他的支持度,亦可能因社經地位而改變對於他外在形象之認知,因此支持他。

心理學家Paul Wilson曾做過一項實驗,將一名學者介紹給不同班的學生認識,並請學生評估他的身高。第一次介紹他是學生,第二次則說是講師,第三次是副教授,最後一次介紹他是教授。而隨著地位的不同,第一次學生評估學者的身高為五呎八吋,第二次結果則增加一吋,第三次又增加一吋,最後一次則認為他有六呎高(183cm)。隨著地位的不同,對於他外在形象之認知亦隨之改變,同樣亦影響選民支持度。

由此可見,無論內在或外在形象,對選戰皆有舉足輕重之影響。正因形象對於選戰如此重要,連勝文自參選至今,言行舉止及新聞稿便一直在對選民做關於形象的催眠暗示。他在先天上確實擁有良好形象,使得他在選戰具有一定優勢。台灣人的仇富心態向來口是心非,嘴巴抗議資源分布不均,權貴壟斷資源,阻礙階層流動,但內心仍會欣然嚮往,崇拜權貴言行舉止。因此,雖然連勝文的家世背景便是不公不義的象徵,但仍會有選民因此增加對他的支持度。而其競選團隊招攬政商要角,如高鐵董事長歐晉德,以及曾任台北市交通局長及悠遊卡公司總經理的林志盈,便是要塑造專業形象,藉由權威迷信對選民潛移默化。

除了競選團隊,連勝文亦利用自己的留學經歷,強調與柯文哲最大的不同便是國際觀,使選民感覺他見識寬廣,視野深遠。台灣民眾時常覺得缺乏國際觀,因此連勝文刻意強調此點來塑造形象。

想當然耳,連勝文是否具備國際觀,明眼人皆看得出來,但計較他一派胡言不合道德標準並無意義,必須了解他言行背後的動機,並思考如何破解,方為務實。例如關於國際觀,可以請他針對英國、德國政治體制的不同,試闡述台灣體制的缺陷並如何改善。又或者針對德國的轉型正義,談國民黨最不敢提的二二八和白色恐怖。當然,雖然關於市政方面,連勝文可能是個無自知之明的草包,但不代表他便會乖乖回答問題,甚至可能會動怒。

同樣的,說蔡依珊擅長煮義大利麵且為人不尖酸刻薄、自己不是因為不滿或是受到政治迫害而參選、強調自己年輕、一生充滿挫折,這些言論都是為了塑造良好形象,同時暗批對手,刻意做出差異。

無庸置疑,選戰就是一場「商品行銷戰」,種種行徑便是為了將候選人推銷出去。但光是塑造形象仍不夠,更重要的是推出核心價值。若僅有形象良好,選民有可能在比較「商品」優缺之後而另做他選,唯有獨特的核心價值,才是行銷的關鍵。

關於連勝文的核心價值,於5/4日的新黨遊行中說,要用選票教訓衝撞體制者,以及指柯文哲是在挑起階級鬥爭,從這兩件事可看出他主打的核心價值便是維護階級壟斷和「秩序」。指責柯文哲欲階級鬥爭,不單是想對選民暗示柯文哲與毛澤東相同,更是在宣告有可能「被鬥爭」的人必須支持他。很不幸的,這樣的話術在台北市確實有可能奏效。由2010年做的這項研究可看出,泛藍選民重視秩序與政府效能,他們心中並不把自由與人權置於第一順位。而台北市向來藍大於綠,因此連勝文的這番言論想必對他們而言心有戚戚焉,甚至可能使他們罹患被害妄想症,不是權貴卻以為自己會被鬥爭。

連勝文自參選以來,無論是兩顆心臟的軸線翻轉及新生高架橋地下化的政見,還是一開始宛如遺照的廣告看板,以及種種本欲塑造形象並暗批對手卻反而自傷的言行,輿論盡是諸多批評而鮮少讚美。但假如隨機自街頭詢問路人誰會勝選,基於台北市藍大於綠的現實,恐怕大多數人仍會覺得連勝文會勝選。因此,若要打敗連勝文,便要針對台北市藍大於綠這點,如改變台北市藍大於綠的現實,或是使泛藍選民無法支持他,表述連勝文不符合泛藍選民的核心價值,又或者降低泛藍選民的投票意願,甚至是戳破這些選民以為跟國民黨是一體的幻想。

而關於嘲笑連勝文是神豬的手段,有些人認為是自降格調,甚至可能反而是在幫他拉票。儘管嘲笑連勝文是神豬並不道德,但確實具有效果。如前文所述,連勝文具有身高優勢,選民有可能因此增加投給他的意願,因此嘲笑他神豬具有抹滅他身高優勢並破壞形象之效。當然,這樣的言論著實無良,因此不反對亦不鼓勵。

其實,不一定要笑他是神豬才能達到效果,可跟朋友多加宣導減肥不能只看體重,還需要注意體脂肪。像連勝文跟林書豪的身高、體重一樣,但一個能發揮林來瘋,另一個卻會影響身體健康,由此可見減肥也必須減少體脂肪,「不然會跟連勝文一樣(不健康)」。最後一句最重要,藉由灌輸「跟連勝文一樣」這件事很不好的印象,來達到「連勝文=不好」的心理暗示效果。

最後,假如連勝文欲勝選,該如何打這場選戰呢?從兩顆心臟的軸線翻轉、新生高架橋地下化、批評松山機場遷移不可行(意思是他覺得新生高架橋地下化可行性較高,不然他不會提),在在可見,關於市政方面,他不單是外行,甚至可能是草包。因此繼續提政見,無疑自掘墳墓。而自一開始宛若遺照的廣告、以及諸多本欲塑造良好形象並暗批對手,結果大多反而自傷的事蹟來看,專攻形象的選戰策略亦非他專長。不能提政見,亦無法專攻形象,如今他可是多做多錯,無論做什麼都可能反而自傷。

由此觀之,應該反璞歸真,無為而治。既然多做多錯,不如不做就不會錯。多出席公開場合以增加媒體曝光度,但是嘴巴緊閉,千萬不要說話,因為一說話就會出事。像是原本欲暗批柯文哲是因政治迫害才參選的策略正確, 卻偏偏就要多說一句放棄相對快樂的生活,讓選民感覺他很傲慢,因此反而自傷。所以這段期間最好不要說話,最好咬顆橘子,這樣就不會因為忍不住而又說錯話。然後交由具有美麗形象的太太蔡依珊解釋這是為了減肥,並宣導大家多吃水果。既不會說錯話,又可宣導健康觀念,增加太太亮相來為其加分,甚至以神豬的形象自嘲,用幽默來增加親近感的形象,可謂一箭四雕!

當然,這樣僅是立於不敗之地,仍無法致勝。如今情勢明顯對他不利,必須出奇制勝。穩固泛藍陣營仍嫌不足,因此不能光主打泛藍選民所愛的核心價值,還必須主打台北市民的核心價值。台北市民的核心價值是什麼?這些市民為什麼居住台北市而非其他縣市?無庸置疑,其中一項原因是優越。台北市身為首善之都,無論各方面都比其他縣市略勝一籌。儘管不見得會表現出來,但他們潛意識中都覺得自己優於其他縣市。因此,必須將市民心中隱藏的優越感挖掘出來,主打優越的核心價值。而台灣最優越的人是誰?就是國民黨員。

因此,建議連勝文應訂製一套國民黨徽袍。

黨徽娘
圖片來源:作者提供

將國民黨黨徽穿在身上,不只對選民加強他是國民黨員的心理暗示,更顯示他的忠貞愛黨。光是這樣還不夠,要讓市民覺得選他就能讓台北市尊爵不凡,因此他應該要廣發國民黨證,只要戶籍在台北市的人便免費發送,如此一來每位台北市民都比其他縣市高人一等。更重要的是,他必須將全台灣最尊貴的人與他連結在一起,塑造形象的心理暗示。而全台灣地位最尊貴之人,便是總統。因此,握手只是基本禮貌,必須還要擁抱,最好是出現兩人一起游泳,顯示交情極深。如此一來,相信台北市選戰不但能脫離膠著,並立即出現顯著效果,產生極大差距。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台北市長 國民黨 連勝文 選戰
2014-07-13 子月

Post navigation

不能再只是司機的小黃 → ← [漫評] 2014官商勾結大賽

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

美超微走私輝達晶片案延燒:吹風機換標籤只是表面,AI出口管制下的供應鏈誠信危機才是核心

一則「吹風機加熱換標籤」的走私指控,之所以能在科技圈炸出巨浪,不是因為手法荒謬,而是它把AI時代最敏感的灰色地帶攤在陽光下:當輝達GPU與高階伺服器被視為戰略物資,企業若在出口管制上踩線,風險不再只是罰款或官司,而是整條供應鏈被重新定價,甚至被貼上「國安疑慮」標籤。 美超微事件的訊號很清楚。第一,出口管制已從「文件合規」進入「行為合規」。過去企業可能靠最終用戶聲明、轉運路徑、第三方貿易公司來做形式防火牆;但在AI晶片變成地緣政治籌碼之後,監管更看重的是企業是否建立可稽核、可追溯、可驗證的內控系統。一旦被認定刻意規避,不只個案被追究,連同集團治理、供應鏈夥伴、售後服務與維修渠道都會被拉進調查範圍。 第二,市場下跌不只是情緒反應,而是風險溢價的重估。投資人擔心的不是單一案件,而是後續連鎖:訂單暫停、政府調查擴大、銀行授信收緊、保險費用上升,甚至客戶為了避免被波及而改採「更保守的供應商」。在AI伺服器與資料中心的採購邏輯裡,合規是一種產品品質;一旦品質被質疑,折價會非常快。 第三,台灣供應鏈會被迫面對更高標準的政治審查。台灣在AI伺服器組裝、主機板、機殼、散熱、電源與系統整合上具有關鍵地位,但也因此更容易被要求「證明清白」。未來風險不在於台廠是否願意配合,而在於是否能用制度化的證據鏈,證明產品流向、客戶背景、維修零件、替換機與退貨機的去向都可追溯。缺乏這套能力,就可能被納入高風險名單,導致接單門檻提高、交期變長、成本上升。 這起事件的真正教訓,是科技巨頭不能再把合規當成本中心。AI時代的合規是競爭力,是能否持續留在美系生態、拿到高階零組件、進入大型客戶白名單的入場券。台灣若要守住AI供應鏈的核心位置,必須把「透明度」做成可驗證的產線能力,而不是公關口號。 作者:新公民議會編輯小組

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

台灣少子化已不是「社會現象」,而是直接牽動勞動力、國安、財政與世代公平的結構危機。在這個背景下,任何與生育相關的補助與制度設計,都必須回答同一個問題:它究竟是在修補人口結構,還是在讓報表更好看?近期引發爭議的焦點,是部分政策與實務操作被認為對移工孕產提供補助與安置資源,但對本國年輕家庭面對的高房價、托育缺口與工時壓力,卻沒有同等規模的「可持續解方」。爭議不應被簡化成對移工的敵意,而應回到政策目的、誘因設計與公共資源配置的合理性。 問題的核心在於「目標錯置」。移工制度的本質是補足特定產業與照護人力缺口,屬於短期或循環式移動勞動。若政策用大量公共資源承接移工孕產與新生兒安置,卻缺乏清晰的長期規劃,例如孩子未來的監護、教育、醫療與身分安排,最終容易形成兩個後果:第一,母國與雇用地之間出現責任灰區;第二,孩子在成長過程中面臨照顧斷裂,公共部門與安置機構被迫長期接手。這不是「多花錢做善事」的簡單命題,而是對兒童權益、家庭責任與制度邊界的治理考驗。 更敏感的,是誘因結構帶來的道德風險。任何補助只要與特定行為直接掛鉤,都可能被解讀成「鼓勵」。在收入差距顯著的情境下,一次性補助對部分群體可能具高度吸引力,政策如果缺乏配套查核、缺乏成本分攤規則、也缺乏對雇主與被照護者的替代照護安排,就可能把本來應該被管理的個案風險,擴散成制度性負擔。這會讓社會陷入兩難:一方面必須保障孕產者與兒童基本權利,另一方面又會看到公共資源被不透明地消耗、被用來填補政策設計的空洞。 同時,少子化的主要痛點其實從來不在「有沒有補助」,而在「能不能養得起」。台灣年輕人不敢生,是因為住房成本吞噬所得、托育時間與職場制度不匹配、育兒與照護雙重夾擊、以及對未來的不確定性。若政府把大量政策能量投入「個案式補貼」,卻沒有用同等規模去降低本國家庭的結構成本,社會感受自然會轉向「本國家庭被放生、制度在做漂亮數字」。這種感受一旦擴散,傷害的不只是單一政策,而是對公共治理的信任。 要走出這個爭議,下一步應回到三個原則:第一,人口政策要以「長期定居與養育」為主軸,把資源優先投注在托育公共化、社宅與租屋支持、工時彈性與親職友善職場;第二,移工孕產保障要以「最低必要、可治理、可追責」為邊界,確保兒童權益的同時,建立跨部會責任鏈與透明預算;第三,任何補助都必須附帶清楚的目的指標,避免落入「用錢解決焦慮」的政策幻覺。 少子化不是靠一次性補助扭轉的,而是靠制度把「生與養」從高風險賭局,改成可預期的人生選項。若政策只追求短期數字好看,代價會在未來十年以更高的長照負擔、更低的勞動力、更脆弱的財政,一次性回收。 作者:新公民議會編輯小組

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 先釐清一個常被混淆的前提:家事移工的聘僱型態與一般企業雇用勞工不同。家庭聘請看護或幫傭,多數是為了失能長輩、身心障礙者與病人照護,雇主不是企業、沒有營收,也無法把成本轉嫁到商品價格。當政策以「雇主責任」一語帶過,實際承擔者常是被長照壓力壓到極限的中低收入家庭。若再疊加保費、行政程序與可能的追溯責任,政策表面看起來是擴張保障,底層卻可能變成「增加照護門檻」,迫使部分家庭回到失序的無照護狀態,或改用更脆弱、更不透明的替代方案。 第二個關鍵是勞保制度本身的財務邏輯。勞保是跨世代移轉的社會保險,現收現付色彩濃厚,人口老化與少子化已讓基金長期承壓。此時討論擴大納保對象,不能只談「應不應該」,而要回答「怎麼付、誰來付、風險如何控」。若新增納保人口多屬短期在台工作,繳費期間有限、未來請領條件與跨境給付的查核成本卻上升,就可能在制度邊界產生新的不對稱:成本快速增加、治理難度上升,但永續性不一定改善。更敏感的是「政府補貼」一旦成形,等於把家庭聘僱成本社會化,直接變成納稅人支出,政治上好聽,財政上卻是長期負債承諾。 第三個面向是給付設計與查核能力。社會保險的給付必須建立在可驗證的事實與可稽核的文件上。若涉及海外事件(例如親屬死亡、醫療證明等)需要跨境查核,而制度又缺乏足夠的驗證機制,詐領與爭議就會變成常態風險。政策若不先補上查核與追溯工具,只靠擴大給付範圍,容易讓制度淪為「好心設計、壞人套利」,最後引發更大的民怨與反彈。 真正可行的改革方向,是把「照護」與「就業保險」分開處理。家事移工牽涉的是長照服務與家庭照護支援,政策應先回到長照體系:提升喘息服務、臨托與居服量能,降低家庭對單一移工的依賴;同時建立更貼近家事工作的專屬保險或保障方案,例如以職災、醫療、傷病為主的風險池,搭配明確的保費分攤、政府只針對弱勢家庭定向補助,而不是一口氣把整體成本丟進勞保體系。這樣才能同時回應移工保障、家庭負擔與制度永續三個目標,而不是用單一口號把衝突延後到下一次基金撥補與下一次稅負爭議。 家事移工納保不是不能談,但必須先把「雇主是家庭」與「勞保已承壓」這兩個現實放到桌面上。制度設計若忽略可負擔性與可治理性,只會把照護家庭推進更深的壓力鍋,並讓社會保險的信任更快崩塌。 作者:新公民議會編輯小組

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 首先是體育圈重要人士的任命。賴清德總統兌現政見承諾成立運動部,有計劃性的推動職業運動、競技運動和全民運動,延攬兩屆奧運金牌國手李洋出任首任部長。李洋年紀雖輕,但是剛從選手退役,具備第一線運動員的視野和人脈連結。此外,總統的欽點與兩面奧運獎牌的雙重加持,讓他在階級輩份制度厚重的體育界,尚能伸展拳腳推動改革。 攸關國手備戰訓練的國家運動訓練中心,最近確定由中華奧會前主席林鴻道接掌董事長,與執政黨關係友好的資深體育人士趙士強擔任執行長,前體大校長、富邦悍將領隊林華韋就任副執行長。國訓中心、棒協、職棒聯盟三位一體,在國內四級棒球發展和國際賽事代表隊的籌組、賽事、訓練各司重要角色。由與政府合作已久的資深人士接棒國訓中心要職,可發揮後勤訓練方面,定心丸的作用。 中華棒協方面,中信集團負責人辜仲諒的兩屆理事長任期將屆滿。最新媒體報導傳出,中信董事長陳國恩及前經濟部長、崇越集團董事長郭智輝皆有意爭取。 暫且不論棒協的會員票數主要由哪些系統掌握,棒協理事長一職攸關國內四級棒球的經營及發展,是國內成棒、職棒、旅外、國家隊的人才養成農場。協會理事長一是需具備足夠的社會份量,能夠一呼百諾,二是需具備相當人脈與財力,能夠協調資源、跨界溝通。從這個角度來看,具中信集團背景的陳國恩,以及經營成棒隊、經營台日關係多年的郭智輝,都具備充足條件,皆是可靠人選。 中華職棒大聯盟會長,功績卓著、深獲聯盟六球團共同支持的立法委員蔡其昌兩屆任期同樣也將屆滿。根據媒體揭露,國民黨立委洪孟楷、教育部次長張廖萬堅都是目前傳聞名單。六球團大約將在今年下半年開始討論新會長人選。 無倫是前任會長吳志揚,或是現任會長蔡其昌,對棒球運動都有足夠的理解和認識,兩人在藍綠兩黨皆有一定政治地位和社會聲望,協調與體育署、棒協之間的紛爭,或是推動政策改革也親力親為,因此受到當年四球團、現在六球團的認可,也獲得球迷普遍正面的評價。 張廖萬堅在台中擔任立委時期就長期支持地方體育發展,體育運動可說是他監督與推動政策的「守備範圍」,接任教育部政次後,體育署(運動部)也在他的督導範圍內;體育圈人士對他並不陌生,接任聯盟會長,也較名符其實,可望能繼續延續「蔡其昌-辜仲諒」合作體制。 相較之下,洪孟楷的體育資歷較為單薄。固然他是坐擁淡水十數萬票選民的支持當選立法委員,也接下母親郭素春政治衣缽,但他與體育發展、尤其棒球運動的連結並不深,無論是國會的相關表現或者平時的社群經營,看起來是場外球迷心態,而非圈內知情者姿態,直接一點的說,對球迷而言,洪孟楷頂多就是個「好像有看一點棒球」的國民黨政治人物。 聯盟新會長的機會 聯盟新會長的人選有哪些人,要等到下半年才會逐漸明朗。根據媒體報導,六球團大約將在八、九月啟動討論。新會長的機會,倒是可以先提出來談。 首先是推動國家代表隊的專職化。我們應該借鏡日本的公司化經營,由專職的教練團和後勤系統,長期追蹤國內外球員動向,而非遇到國際賽時才任務性編組,又從職棒隊伍當中徵招調用教練支援。如此才是長遠之道。 其二是加速室內棒球場,也就是大巨蛋的加速興建。台北大巨蛋的啟用與新鮮感,增加觀眾進場意願,開發新客群,也創造更多合作商機。然而每年職棒賽事的場次安排,仍由遠雄公司所掌握,對於職棒的發展與成長並不利。 除了已經完工的台北大巨蛋,台中、新北、桃園三縣市已有明確的建設大巨蛋計劃。聯盟新會長應該結合棒協、運動部、地方政府的資源和力量,招募民間企業共同商業開發。 第三,壯大亞洲冬季聯盟,以亞太棒球的春訓基地為目標,推動更多成人棒球場。今年台南的國際亞太棒球訓練中心啟用,擁有兩座成人球場;而位於高雄的台鋼科大(前高苑科大)的棒球基地也已開始運作,以及屏東的國際棒球場也正在建造中。 增加職棒一、二軍、業餘成棒的場地與賽事是無疑好事,從球員、裁判、球場人員的練兵養成都有正面助益。我們應該把眼光放大,擴充現有的亞洲冬季聯盟,將其視為台灣棒球除了職棒以外的第二根重要支柱。 台灣的緯度與日本沖繩石垣島相近,南台灣其實相當適合發展台、日、韓、澳球隊的春訓交流商機。包括雲林的斗六球場、嘉義縣市的兩座球場、高雄的青埔國慶棒球場都應該有更長期且完善資源挹注。 第四,探詢是新球隊的可能性。職棒重返六隊後經營有成,加上12強與WBC的全民熱潮。所謂民氣可用,職棒拓展第七隊、甚至第八隊的可能性並非不可能。增加對戰組合、擴增市場規模是必要。從屬地主義和人口經營的角度,目前大新竹、大嘉義、高屏(南高雄與屏東)都有龐大的開發潛力。 從吳志揚會長招募頂新味全重返職棒,到蔡其昌會長招募台鋼集團成為第六隊。經營職棒,金融、服務的B2C企業向來較有興趣。檯面上玉山、國泰和台新新光過去都是四級棒球的長期贊助商,如何吸引這些企業「坐上牌桌」,將是新會長的機會和挑戰。 作者:江諺行

Recent Posts

美超微走私輝達晶片案延燒:吹風機換標籤只是表面,AI出口管制下的供應鏈誠信危機才是核心

美超微走私輝達晶片案延燒:吹風機換標籤只是表面,AI出口管制下的供應鏈誠信危機才是核心

一則「吹風機加熱換標籤」的走私指控,之所以能在科技圈炸出巨浪,不是因為手法荒謬,而是它把AI時代最敏感的灰色地帶攤在陽光下:當輝達GPU與高階伺服器被視為戰略物資,企業若在出口管制上踩線,風險不再只是罰款或官司,而是整條供應鏈被重新定價,甚至被貼上「國安疑慮」標籤。 [...]

More Info
少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

[...]

More Info
家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 [...]

More Info
台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way