社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從心理學看連勝文選戰

  • 民意

如今情勢明顯對他不利,必須出奇制勝。穩固泛藍陣營仍嫌不足,因此不能光主打泛藍選民所愛的核心價值,還必須主打台北市民的核心價值。

作者 / 子月

 

美國心理學家Richad Wiseman於著作<怪咖心理學>中,描述外貌對於成就的影響,如身高較高的人不單在兩性交往中具有優勢,在事業上亦然。美國1980年代的調查顯示,<財星>五百大企業的執行長有一半的人身高至少有六呎(183cm)。而身高的影響亦與選舉有關,美國歷任四十三位總統,僅有四位低於平均身高,並且上次選出低於平均身高的總統是於1896年,至今已超過一百年。另外,心理學家Alexander Todorow曾與同仁做過一項關於容貌對政治的影響,請學生看好幾組的黑白相片,分別是2000、2002、2004年參議員選舉的贏家與輸家。他請學生從每組相片中挑出看起來較為能幹者,儘管觀看時間僅有短短幾秒,但約有七成的準確率可猜出勝選者。不僅如此,假若學生意見一致,那名侯選人同樣也是民調的贏家,假若意見分歧,那年的選舉結果亦同樣難測。

人會因為外在形象而錯估對方人格性質,覺得身高較高的男性較為正向、成功、能幹,覺得蓄鬍比較成熟、自信、果敢,但也較不誠實。由此可見,形象對於選戰之影響具有一定程度,也因此1988年老布希參選時,刻意於辯論會中拉長與對手的握手時間,目的就是讓人看清楚自己身高較高,加深選民印象。而選民不單會因候選人的外在形象決定對他的支持度,亦可能因社經地位而改變對於他外在形象之認知,因此支持他。

心理學家Paul Wilson曾做過一項實驗,將一名學者介紹給不同班的學生認識,並請學生評估他的身高。第一次介紹他是學生,第二次則說是講師,第三次是副教授,最後一次介紹他是教授。而隨著地位的不同,第一次學生評估學者的身高為五呎八吋,第二次結果則增加一吋,第三次又增加一吋,最後一次則認為他有六呎高(183cm)。隨著地位的不同,對於他外在形象之認知亦隨之改變,同樣亦影響選民支持度。

由此可見,無論內在或外在形象,對選戰皆有舉足輕重之影響。正因形象對於選戰如此重要,連勝文自參選至今,言行舉止及新聞稿便一直在對選民做關於形象的催眠暗示。他在先天上確實擁有良好形象,使得他在選戰具有一定優勢。台灣人的仇富心態向來口是心非,嘴巴抗議資源分布不均,權貴壟斷資源,阻礙階層流動,但內心仍會欣然嚮往,崇拜權貴言行舉止。因此,雖然連勝文的家世背景便是不公不義的象徵,但仍會有選民因此增加對他的支持度。而其競選團隊招攬政商要角,如高鐵董事長歐晉德,以及曾任台北市交通局長及悠遊卡公司總經理的林志盈,便是要塑造專業形象,藉由權威迷信對選民潛移默化。

除了競選團隊,連勝文亦利用自己的留學經歷,強調與柯文哲最大的不同便是國際觀,使選民感覺他見識寬廣,視野深遠。台灣民眾時常覺得缺乏國際觀,因此連勝文刻意強調此點來塑造形象。

想當然耳,連勝文是否具備國際觀,明眼人皆看得出來,但計較他一派胡言不合道德標準並無意義,必須了解他言行背後的動機,並思考如何破解,方為務實。例如關於國際觀,可以請他針對英國、德國政治體制的不同,試闡述台灣體制的缺陷並如何改善。又或者針對德國的轉型正義,談國民黨最不敢提的二二八和白色恐怖。當然,雖然關於市政方面,連勝文可能是個無自知之明的草包,但不代表他便會乖乖回答問題,甚至可能會動怒。

同樣的,說蔡依珊擅長煮義大利麵且為人不尖酸刻薄、自己不是因為不滿或是受到政治迫害而參選、強調自己年輕、一生充滿挫折,這些言論都是為了塑造良好形象,同時暗批對手,刻意做出差異。

無庸置疑,選戰就是一場「商品行銷戰」,種種行徑便是為了將候選人推銷出去。但光是塑造形象仍不夠,更重要的是推出核心價值。若僅有形象良好,選民有可能在比較「商品」優缺之後而另做他選,唯有獨特的核心價值,才是行銷的關鍵。

關於連勝文的核心價值,於5/4日的新黨遊行中說,要用選票教訓衝撞體制者,以及指柯文哲是在挑起階級鬥爭,從這兩件事可看出他主打的核心價值便是維護階級壟斷和「秩序」。指責柯文哲欲階級鬥爭,不單是想對選民暗示柯文哲與毛澤東相同,更是在宣告有可能「被鬥爭」的人必須支持他。很不幸的,這樣的話術在台北市確實有可能奏效。由2010年做的這項研究可看出,泛藍選民重視秩序與政府效能,他們心中並不把自由與人權置於第一順位。而台北市向來藍大於綠,因此連勝文的這番言論想必對他們而言心有戚戚焉,甚至可能使他們罹患被害妄想症,不是權貴卻以為自己會被鬥爭。

連勝文自參選以來,無論是兩顆心臟的軸線翻轉及新生高架橋地下化的政見,還是一開始宛如遺照的廣告看板,以及種種本欲塑造形象並暗批對手卻反而自傷的言行,輿論盡是諸多批評而鮮少讚美。但假如隨機自街頭詢問路人誰會勝選,基於台北市藍大於綠的現實,恐怕大多數人仍會覺得連勝文會勝選。因此,若要打敗連勝文,便要針對台北市藍大於綠這點,如改變台北市藍大於綠的現實,或是使泛藍選民無法支持他,表述連勝文不符合泛藍選民的核心價值,又或者降低泛藍選民的投票意願,甚至是戳破這些選民以為跟國民黨是一體的幻想。

而關於嘲笑連勝文是神豬的手段,有些人認為是自降格調,甚至可能反而是在幫他拉票。儘管嘲笑連勝文是神豬並不道德,但確實具有效果。如前文所述,連勝文具有身高優勢,選民有可能因此增加投給他的意願,因此嘲笑他神豬具有抹滅他身高優勢並破壞形象之效。當然,這樣的言論著實無良,因此不反對亦不鼓勵。

其實,不一定要笑他是神豬才能達到效果,可跟朋友多加宣導減肥不能只看體重,還需要注意體脂肪。像連勝文跟林書豪的身高、體重一樣,但一個能發揮林來瘋,另一個卻會影響身體健康,由此可見減肥也必須減少體脂肪,「不然會跟連勝文一樣(不健康)」。最後一句最重要,藉由灌輸「跟連勝文一樣」這件事很不好的印象,來達到「連勝文=不好」的心理暗示效果。

最後,假如連勝文欲勝選,該如何打這場選戰呢?從兩顆心臟的軸線翻轉、新生高架橋地下化、批評松山機場遷移不可行(意思是他覺得新生高架橋地下化可行性較高,不然他不會提),在在可見,關於市政方面,他不單是外行,甚至可能是草包。因此繼續提政見,無疑自掘墳墓。而自一開始宛若遺照的廣告、以及諸多本欲塑造良好形象並暗批對手,結果大多反而自傷的事蹟來看,專攻形象的選戰策略亦非他專長。不能提政見,亦無法專攻形象,如今他可是多做多錯,無論做什麼都可能反而自傷。

由此觀之,應該反璞歸真,無為而治。既然多做多錯,不如不做就不會錯。多出席公開場合以增加媒體曝光度,但是嘴巴緊閉,千萬不要說話,因為一說話就會出事。像是原本欲暗批柯文哲是因政治迫害才參選的策略正確, 卻偏偏就要多說一句放棄相對快樂的生活,讓選民感覺他很傲慢,因此反而自傷。所以這段期間最好不要說話,最好咬顆橘子,這樣就不會因為忍不住而又說錯話。然後交由具有美麗形象的太太蔡依珊解釋這是為了減肥,並宣導大家多吃水果。既不會說錯話,又可宣導健康觀念,增加太太亮相來為其加分,甚至以神豬的形象自嘲,用幽默來增加親近感的形象,可謂一箭四雕!

當然,這樣僅是立於不敗之地,仍無法致勝。如今情勢明顯對他不利,必須出奇制勝。穩固泛藍陣營仍嫌不足,因此不能光主打泛藍選民所愛的核心價值,還必須主打台北市民的核心價值。台北市民的核心價值是什麼?這些市民為什麼居住台北市而非其他縣市?無庸置疑,其中一項原因是優越。台北市身為首善之都,無論各方面都比其他縣市略勝一籌。儘管不見得會表現出來,但他們潛意識中都覺得自己優於其他縣市。因此,必須將市民心中隱藏的優越感挖掘出來,主打優越的核心價值。而台灣最優越的人是誰?就是國民黨員。

因此,建議連勝文應訂製一套國民黨徽袍。

黨徽娘
圖片來源:作者提供

將國民黨黨徽穿在身上,不只對選民加強他是國民黨員的心理暗示,更顯示他的忠貞愛黨。光是這樣還不夠,要讓市民覺得選他就能讓台北市尊爵不凡,因此他應該要廣發國民黨證,只要戶籍在台北市的人便免費發送,如此一來每位台北市民都比其他縣市高人一等。更重要的是,他必須將全台灣最尊貴的人與他連結在一起,塑造形象的心理暗示。而全台灣地位最尊貴之人,便是總統。因此,握手只是基本禮貌,必須還要擁抱,最好是出現兩人一起游泳,顯示交情極深。如此一來,相信台北市選戰不但能脫離膠著,並立即出現顯著效果,產生極大差距。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台北市長 國民黨 連勝文 選戰
2014-07-13 子月

Post navigation

不能再只是司機的小黃 → ← [漫評] 2014官商勾結大賽

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

從台北市長蔣萬安在6日的市政會議中,率先宣佈「為直接減輕家長每年上萬元的經濟支出,台北市國中小營養午餐將全面免費」開始,在整個「中華民國.台灣」的6個直轄市,以及台閩2個虛級化省轄下的3省轄市13縣之間,「營養午餐免費」的事案,在短短幾天內蔚然成風,直到9日禮拜五本週上班日結束為止,只剩新北直轄市、嘉義縣、嘉義市及屏東縣,還沒有跟進加入這波風潮,對這些地方首長,形成相當程度的壓力。 在這波風潮中,地方首長們是如何對處的? —在去年藍白2黨挾立院過半多數席次,強行通過2黨版財劃法,卻沒有連帶調整地方制度法等配套法制、以使中央與地方在財權與相對應事權的分配更合理,使得以台北市為首的多個藍營執政縣市及直轄市,每年能夠向中央多挖走超過4千億元統籌分配款,卻不用承擔更多事權的情況下,對於預期能夠從藍白新版財劃法得益的那些縣市及直轄市,特別是那些在今年多合一地方選舉面臨連任壓力,或者2任任滿後有意窺伺總統大位的地方首長來說,只要有人開第一槍,這些首長也就很樂意跟上腳步。 —對於在充滿藍白政治算計的新版財劃法中,不僅並沒有因此得利,反而統籌分配款還因此停滯不前、甚至有所減損的縣市及直轄市而言,不是只能像台南市般勉強跟上,就是像嘉義縣或屏東縣般還在斟酌評估;至於新北直轄市及嘉義省轄市,大概是因為現任首長沒有連任壓力、臨時要跟上會排擠其他財源等緣故,所以雖然是藍營執政縣市,至今為止卻沒有立刻跟上。 —然而,在跟上蔣萬安腳步的藍營縣市及直轄市首長中,卻有一些人,像是台語所說的「贏賭也要贏話」、或者中文「得了便宜還賣乖」般,在有足夠財源及資源能夠跟進的情況下,卻還要向中央喊話,要中央承擔起統籌全台國中小營養午餐免費化的責務與預算,令有識者為其嘴臉感到憤怒不已。 以2024年2月1日新一屆中華民國立法委員就職,與其後藍白2黨正式聯手、佔據立法院過半席次,並據此無視「中華民國台灣」自1980年代後期開始,直到這之前為止的30幾年間,所累積出的憲政規範、憲政慣例、法制與法治,乃至於一般民眾對這一整套制度,經由習慣其如常運作所形成的各種確信,開啟其一系列有組織、有規模的政治暴舉: —就職後、直到2025年區域藍委罷免投票前,藍白2黨如同脫韁野馬般一路暴進,在以國會改革為名、破壞權力分立的大肆自我擴權失敗後,又染指憲訴、財劃及選罷3法得逞,得逞後復以其一貫黑箱、無視適正立法程序與充分審議等原則的手法,將2025年中央政府總預算,弄到連他們自己也算不出刪減與凍結金額,最後只能照樣送出、讓行政院收拾爛攤的程度,因此使台灣社會一部分民眾,點燃起大壩免的怒火; —等到大罷免因為主事者從主訴求、號召對象到具體操作的種種不得法,加以中國黨政當局透過抖音等社群媒體,輔以傳統電子及平面媒體,針對藍白2黨的支持者,展開新的宣傳攻勢,而全盤鎩羽以後,藍白2黨一方面對於具有高度爭議性的法案,採取相對低調、緩緩推進,但隨時都能夠加速立法的態勢;另一方面則以2026年度中央政府總預算、以及8年1兆2500億特別國防預算,作為遲滯作戰的主戰場,直到1月10日為止,2大預算均仍未經立院程序委員會排入議程,不僅影響向美國採購重大軍事裝備的應有進度,更已開始波及生育津貼與TPASS月票等計畫。 而藍白版新修財劃法的偏狹、錢權與事權未能更加有效對應,乃至於部份縣市及直轄市政府,錢多到能夠讓轄境國中小營養午餐免費,但另外一些卻還要為之仔細考慮,這一連串的事態發展,放到以上的大架構後,應該獲得什麼樣的評價,脈絡也就更加清晰。 簡單地講,財劃法、統籌分配款與免費營養午餐的這一整套事案,是藍白2黨在抓準相當比例選民「不管怎麼樣,就是想要從政府手中多獲得一些所謂的福利,不拿白不拿」的心態後,在有統籌分配款新制財源作為後盾的依峙下,集「掏空中央政府、降低賴清德總統與其中央政府施政能力與績效」、「以公共預算與投部份選民所好的政策,作為向選民變相政策買票的工具」、「欠缺長遠規劃能力與意願,只想用短期能夠讓人有感的政策,來製造看似有話題性的所謂政績」於一,所打出的一張充滿短期政治算計的牌。 更直接地講,中華民國台灣藍營執政的縣市及直轄市,就跟好逸惡勞的懶人一樣,以「能撈就撈、能推就推,不要擔負太多責任」為其施政心法的圭臬,他們會為多拿到統籌分配款而欣喜,卻不願意承擔相對應的事權調整後,因此所生的新責任,但多拿到的統籌分配款,還是要想辦法用完,以免年底預算結餘必須繳庫、次年該預算科目金額還會遭到削減,於是,做了以後能夠讓首長、各層公務員及藍白核心支持層選民,皆大歡喜的免費營養午餐政策,也就成為這些藍營地方首長的優先選項。 固然免費營養午餐有學童學子健康,以及降低家長負擔、甚至間接降低生育心理障礙等等的大義名分,反對者很難去直接挑戰這些面向,但地方治理的公共資源,到底應該如何分配與運用,才能夠更加合理,能否藉由長遠規劃,一方面興利除弊、另一方面為後來者打下更進一步發展的基礎,卻也是有識者不能不考慮的重大問題,只是這樣的考慮,在中華民國台灣社會的公共事務與其思考,淺碟化、娛樂化、情緒化與聲量化等惡的趨勢,一時間都還難以逆轉的情況下,有多少人能夠穿透浮躁與雜音靜心思考,筆者卻也沒有多少能夠樂觀以對的理由。 作者:吳哲文

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way