社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從心理學看連勝文選戰

  • 民意

如今情勢明顯對他不利,必須出奇制勝。穩固泛藍陣營仍嫌不足,因此不能光主打泛藍選民所愛的核心價值,還必須主打台北市民的核心價值。

作者 / 子月

 

美國心理學家Richad Wiseman於著作<怪咖心理學>中,描述外貌對於成就的影響,如身高較高的人不單在兩性交往中具有優勢,在事業上亦然。美國1980年代的調查顯示,<財星>五百大企業的執行長有一半的人身高至少有六呎(183cm)。而身高的影響亦與選舉有關,美國歷任四十三位總統,僅有四位低於平均身高,並且上次選出低於平均身高的總統是於1896年,至今已超過一百年。另外,心理學家Alexander Todorow曾與同仁做過一項關於容貌對政治的影響,請學生看好幾組的黑白相片,分別是2000、2002、2004年參議員選舉的贏家與輸家。他請學生從每組相片中挑出看起來較為能幹者,儘管觀看時間僅有短短幾秒,但約有七成的準確率可猜出勝選者。不僅如此,假若學生意見一致,那名侯選人同樣也是民調的贏家,假若意見分歧,那年的選舉結果亦同樣難測。

人會因為外在形象而錯估對方人格性質,覺得身高較高的男性較為正向、成功、能幹,覺得蓄鬍比較成熟、自信、果敢,但也較不誠實。由此可見,形象對於選戰之影響具有一定程度,也因此1988年老布希參選時,刻意於辯論會中拉長與對手的握手時間,目的就是讓人看清楚自己身高較高,加深選民印象。而選民不單會因候選人的外在形象決定對他的支持度,亦可能因社經地位而改變對於他外在形象之認知,因此支持他。

心理學家Paul Wilson曾做過一項實驗,將一名學者介紹給不同班的學生認識,並請學生評估他的身高。第一次介紹他是學生,第二次則說是講師,第三次是副教授,最後一次介紹他是教授。而隨著地位的不同,第一次學生評估學者的身高為五呎八吋,第二次結果則增加一吋,第三次又增加一吋,最後一次則認為他有六呎高(183cm)。隨著地位的不同,對於他外在形象之認知亦隨之改變,同樣亦影響選民支持度。

由此可見,無論內在或外在形象,對選戰皆有舉足輕重之影響。正因形象對於選戰如此重要,連勝文自參選至今,言行舉止及新聞稿便一直在對選民做關於形象的催眠暗示。他在先天上確實擁有良好形象,使得他在選戰具有一定優勢。台灣人的仇富心態向來口是心非,嘴巴抗議資源分布不均,權貴壟斷資源,阻礙階層流動,但內心仍會欣然嚮往,崇拜權貴言行舉止。因此,雖然連勝文的家世背景便是不公不義的象徵,但仍會有選民因此增加對他的支持度。而其競選團隊招攬政商要角,如高鐵董事長歐晉德,以及曾任台北市交通局長及悠遊卡公司總經理的林志盈,便是要塑造專業形象,藉由權威迷信對選民潛移默化。

除了競選團隊,連勝文亦利用自己的留學經歷,強調與柯文哲最大的不同便是國際觀,使選民感覺他見識寬廣,視野深遠。台灣民眾時常覺得缺乏國際觀,因此連勝文刻意強調此點來塑造形象。

想當然耳,連勝文是否具備國際觀,明眼人皆看得出來,但計較他一派胡言不合道德標準並無意義,必須了解他言行背後的動機,並思考如何破解,方為務實。例如關於國際觀,可以請他針對英國、德國政治體制的不同,試闡述台灣體制的缺陷並如何改善。又或者針對德國的轉型正義,談國民黨最不敢提的二二八和白色恐怖。當然,雖然關於市政方面,連勝文可能是個無自知之明的草包,但不代表他便會乖乖回答問題,甚至可能會動怒。

同樣的,說蔡依珊擅長煮義大利麵且為人不尖酸刻薄、自己不是因為不滿或是受到政治迫害而參選、強調自己年輕、一生充滿挫折,這些言論都是為了塑造良好形象,同時暗批對手,刻意做出差異。

無庸置疑,選戰就是一場「商品行銷戰」,種種行徑便是為了將候選人推銷出去。但光是塑造形象仍不夠,更重要的是推出核心價值。若僅有形象良好,選民有可能在比較「商品」優缺之後而另做他選,唯有獨特的核心價值,才是行銷的關鍵。

關於連勝文的核心價值,於5/4日的新黨遊行中說,要用選票教訓衝撞體制者,以及指柯文哲是在挑起階級鬥爭,從這兩件事可看出他主打的核心價值便是維護階級壟斷和「秩序」。指責柯文哲欲階級鬥爭,不單是想對選民暗示柯文哲與毛澤東相同,更是在宣告有可能「被鬥爭」的人必須支持他。很不幸的,這樣的話術在台北市確實有可能奏效。由2010年做的這項研究可看出,泛藍選民重視秩序與政府效能,他們心中並不把自由與人權置於第一順位。而台北市向來藍大於綠,因此連勝文的這番言論想必對他們而言心有戚戚焉,甚至可能使他們罹患被害妄想症,不是權貴卻以為自己會被鬥爭。

連勝文自參選以來,無論是兩顆心臟的軸線翻轉及新生高架橋地下化的政見,還是一開始宛如遺照的廣告看板,以及種種本欲塑造形象並暗批對手卻反而自傷的言行,輿論盡是諸多批評而鮮少讚美。但假如隨機自街頭詢問路人誰會勝選,基於台北市藍大於綠的現實,恐怕大多數人仍會覺得連勝文會勝選。因此,若要打敗連勝文,便要針對台北市藍大於綠這點,如改變台北市藍大於綠的現實,或是使泛藍選民無法支持他,表述連勝文不符合泛藍選民的核心價值,又或者降低泛藍選民的投票意願,甚至是戳破這些選民以為跟國民黨是一體的幻想。

而關於嘲笑連勝文是神豬的手段,有些人認為是自降格調,甚至可能反而是在幫他拉票。儘管嘲笑連勝文是神豬並不道德,但確實具有效果。如前文所述,連勝文具有身高優勢,選民有可能因此增加投給他的意願,因此嘲笑他神豬具有抹滅他身高優勢並破壞形象之效。當然,這樣的言論著實無良,因此不反對亦不鼓勵。

其實,不一定要笑他是神豬才能達到效果,可跟朋友多加宣導減肥不能只看體重,還需要注意體脂肪。像連勝文跟林書豪的身高、體重一樣,但一個能發揮林來瘋,另一個卻會影響身體健康,由此可見減肥也必須減少體脂肪,「不然會跟連勝文一樣(不健康)」。最後一句最重要,藉由灌輸「跟連勝文一樣」這件事很不好的印象,來達到「連勝文=不好」的心理暗示效果。

最後,假如連勝文欲勝選,該如何打這場選戰呢?從兩顆心臟的軸線翻轉、新生高架橋地下化、批評松山機場遷移不可行(意思是他覺得新生高架橋地下化可行性較高,不然他不會提),在在可見,關於市政方面,他不單是外行,甚至可能是草包。因此繼續提政見,無疑自掘墳墓。而自一開始宛若遺照的廣告、以及諸多本欲塑造良好形象並暗批對手,結果大多反而自傷的事蹟來看,專攻形象的選戰策略亦非他專長。不能提政見,亦無法專攻形象,如今他可是多做多錯,無論做什麼都可能反而自傷。

由此觀之,應該反璞歸真,無為而治。既然多做多錯,不如不做就不會錯。多出席公開場合以增加媒體曝光度,但是嘴巴緊閉,千萬不要說話,因為一說話就會出事。像是原本欲暗批柯文哲是因政治迫害才參選的策略正確, 卻偏偏就要多說一句放棄相對快樂的生活,讓選民感覺他很傲慢,因此反而自傷。所以這段期間最好不要說話,最好咬顆橘子,這樣就不會因為忍不住而又說錯話。然後交由具有美麗形象的太太蔡依珊解釋這是為了減肥,並宣導大家多吃水果。既不會說錯話,又可宣導健康觀念,增加太太亮相來為其加分,甚至以神豬的形象自嘲,用幽默來增加親近感的形象,可謂一箭四雕!

當然,這樣僅是立於不敗之地,仍無法致勝。如今情勢明顯對他不利,必須出奇制勝。穩固泛藍陣營仍嫌不足,因此不能光主打泛藍選民所愛的核心價值,還必須主打台北市民的核心價值。台北市民的核心價值是什麼?這些市民為什麼居住台北市而非其他縣市?無庸置疑,其中一項原因是優越。台北市身為首善之都,無論各方面都比其他縣市略勝一籌。儘管不見得會表現出來,但他們潛意識中都覺得自己優於其他縣市。因此,必須將市民心中隱藏的優越感挖掘出來,主打優越的核心價值。而台灣最優越的人是誰?就是國民黨員。

因此,建議連勝文應訂製一套國民黨徽袍。

黨徽娘
圖片來源:作者提供

將國民黨黨徽穿在身上,不只對選民加強他是國民黨員的心理暗示,更顯示他的忠貞愛黨。光是這樣還不夠,要讓市民覺得選他就能讓台北市尊爵不凡,因此他應該要廣發國民黨證,只要戶籍在台北市的人便免費發送,如此一來每位台北市民都比其他縣市高人一等。更重要的是,他必須將全台灣最尊貴的人與他連結在一起,塑造形象的心理暗示。而全台灣地位最尊貴之人,便是總統。因此,握手只是基本禮貌,必須還要擁抱,最好是出現兩人一起游泳,顯示交情極深。如此一來,相信台北市選戰不但能脫離膠著,並立即出現顯著效果,產生極大差距。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台北市長 國民黨 連勝文 選戰
2014-07-13 子月

Post navigation

不能再只是司機的小黃 → ← [漫評] 2014官商勾結大賽

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way