台灣對於國家既定政策的開發案，雖然有環評審查制度，但似乎只是聊備一格，幾乎沒有不通過環評的案子，即使有很多人反對，政府也從不檢討是否應該撤案，或者說沒有撤案機制，為什麼？
但某些開發案或建設案，又常讓人納悶為什麼會通過環評？為什麼沒有進入更嚴格的「二階環評」？例如淡江大橋建設案，就讓人對它充滿質疑。這案子不僅在1999年以半年時間就通過環評審查，又在2013年通過環差審查，主橋面也在昨天（2017年2月15日）再次通過環評。然而這橋一旦蓋下去，將造成歷史名景，也就是「淡水夕照」景觀的巨大破壞，我們的環評審查卻似乎無所謂？
根據「環境影響評估法」第8條規定：「對環境有重大影響之虞，應繼續進行第二階段環境影響評估」，而施行細則第19條也有明確定義何謂「對環境有重大影響之虞」者，淡江大橋至少符合前述六項，現分別說明之。
（一）「與周圍之相關計畫，有顯著不利之衝突且不相容。」淡江大橋為1990年代為發展淡海新市鎮而規劃，如今也連結左岸的台北港特定區新市鎮。但淡海新市鎮開發至今超過25年，人口進駐率只有預期的10%，大片土地與樓房依然閒置；而台北港特定區土地標售也在今年三度流標。
兩個發展不起來的新市鎮，請問淡江大橋與新市鎮的「相容性」及其「必要性」何在？三十年前的開發計畫到今天已進入少子化社會，全台樓房供給過剩的窘境，社經狀況都已今非昔比，難道不用重新進行政策環評嗎？
（二）「對環境資源或環境特性，有顯著不利之影響。」淡江大橋所在的淡水河口有馳名古今中外的「淡水夕照」景觀，其重要性已達「文化資產」地位，這麼重要的「環境特性」為什麼不被看見？大橋再美，在夕陽下也只是一道陰影，且為行車安全而加設的「防風柵」，將使這道陰影更加無所遁形。
另外，大橋的八里岸是國家級「十三行遺址」所在地，雖然引道與橋墩都避開公告範圍，但人類活動必定更全面，我們卻忽略了這些潛藏的國家寶物；以及，淡水河口是清法戰爭場景之一，也是北台灣的移民入口之一，大橋將破壞其完整性，水下考古也被馬虎帶過，難道這些不是「環境資源」與「環境特性」？
（三）「對保育類或珍貴稀有動植物之棲息生存，有顯著不利之影響。」淡水河口的八里岸有兩個重要溼地，南為「挖仔尾自然生態保留區」，北為「台北港北堤溼地」，而淡江大橋橋墩就落在北堤溼地上。
北堤溼地於2011年被內政部指定為「國家重要溼地」，如今為了蓋河口大橋，竟又於2015年變更公告範圍，避開淡江大橋，那指定「國家重要溼地」的意義何在？而北堤溼地是東方環頸鴴的繁殖場，也曾有瀕危鳥禽–唐白鷺、大杓鷸等等的蹤跡，如今部分溼地已經被土方所掩埋，這難道還沒有「顯著不利之影響」？
（四）「有使當地環境顯著逾越環境品質標準或超過當地環境涵容能力。」台北港從一座砂石碼頭變成一座貨櫃碼頭，不僅多座橋式起重機已經嚴重破壞了淡水河口的天際線，往來頻繁的砂石車與貨櫃車也造成八里居民生活困擾與安全隱憂。有了淡江大橋後，部分大車將有可能過橋來到淡水，首當其衝的就是淡海新市鎮的環境品質，這是不是「顯著踰越」？沒有進入二階環評的台北港已經是個錯誤政策，我們還要再多一項錯誤政策讓淡水也深受其害嗎？
另外，淡江大橋也同時扮演一座「觀光橋」的角色，而淡水觀光客數量之多已嚴重破壞當地居民的交通與生活品質，我們卻還要不斷開發新景點，也因為交通建設而增蓋越來越多新大樓，淡水的環境負荷力還要涵容到什麼程度？
（五）「對當地眾多居民之遷移、權益或少數民族之傳統生活方式，有顯著不利之影響。」淡水河口自古至今都有居民在此挖掘文蛤、撈補鰻苗、撒網捕魚等漁業活動，將來淡江大橋落成之後，水文的改變是必然，難道不會影響漁民權益？而大橋的淡水端引道用地也必須徵收民間土地，然而居民對徵收條件還有很多疑慮，土地徵收還沒完成，但是去年年初竟已經舉行動土典禮、工程發包，一座沒有建設必要性與公益性的大橋，值得人民犧牲自己的財產權益來成全嗎？
（六）「對國民健康或安全，有顯著不利之影響。」除了前述之砂石車與貨櫃車將對淡水居民有安全上的隱憂之外，落在河口的大橋橋墩也將影響淡水河的泥沙排流，而淡水河過去有多次氾濫成災的紀錄，加上海流因突堤效應將帶來的泥沙堆積在河口，讓河口排沙與排水更形困難，這難道不是威脅了淡水河兩岸的居民生命與財產安全？
另外，為了捷運輕軌可以通過橋面，淡江大橋從33公尺寬增加到44公尺寬，如此重大變更設計竟也不用重新環評？以及2010年的淡水河岸曾經實施「金色水岸污水及沙洲改善工程」，填河造陸達2.5公頃，約佔用40公尺河道，對淡水河排水與排沙是否有重大影響，難道都不應審慎評估嗎？
以上，當我懷疑環評法之存在意義時，我查了一下環保署的官網，上面對於「環評政策」的描述是這樣的：「基於國家長期發展利益，環境保護與經濟發展應兼籌並顧，於一九九四年公布環境影響評估法，規定各種開發行為，在規劃階段應同時考量環境因素，不合乎規定者，不得開發，以達永續發展之目標。」
那對於淡江大橋有這麼多項「不合乎規定」，為什麼我們的環保署還要讓它通過環評審查？為什麼沒有讓它進入二階環評？為什麼不需重啟政策環評？如果因為「民意」的施壓就可以罔顧環境倫理、罔顧百姓身家財產安全，那「環評法」存在的意義究竟是什麼？
如今，淡江大橋主橋面的環差會議已經通過，但是招標工程卻在今年兩度流標，政府明知道這座橋有許多爭議，很多人反對興建，包括不少的當地人，卻說抗議風險由承包廠商來承擔。連政府都無法解決爭議了，民間企業如何解決？是要民與民互相爭鬥，然後政府置身事外嗎？又是事主變公親的高招？
在此呼籲政府重視淡江大橋興建案，重啟環評審查，不要讓自己成為歷史罪人；也請大家一起加入反淡橋連署，要求政府確實負起監督責任，不要為了少數人的便利與房地產利益，而犧牲了環境、生態、文資，還有民眾的生命財產安全！
（連署網址：https://goo.gl/WnzZbT，反橋粉絲頁：https://www.facebook.com/TamsuiRiverSunset/）
