中國自改革開放二、三十年間,學習西方資本主義、市場經濟,不遺餘力,成績裴然,熟稔華爾街經濟金融操作手法,是不是中山先生百年遺教的繼承人這件事,習主席是明白人,看來不是那麼重要!
中國共產黨瞭解孫中山這個神祇,對統戰國民黨及其支持者的重要性,因此藉著中山先生150年誕辰紀念日,習主席廣發「英雄帖」,開班授徒,拍版定案:中國共產黨才是孫中山的正統繼承者,反對共產黨就是反對孫中山!
習主席用心良苦,但是台灣有多少人把中山先生思想當作一回事?「聯共黨史」是不是白髮宮女話說的天寶往事?與其把國民黨過時的黨政要人找來「聽訓」,倒不如把中山先生民國十三年在黃埔軍校,一序列有關三民主義的演講,輯印成書,平價供應台灣新世代年輕人研讀,所費無幾,又可能感動新世代,瞭解中山先生的偉大,也能體認為甚麼共產黨為什麼是正統繼承人!順勢告訴國民黨要如何辦事,和年輕人相處,不要整天只會爭年金,錙銖必較,卻要人家去當黃花崗烈士。
在發行中山先生的「三民主義」前,有些說帖是必需準備的。例如,中山先生在民族主義演講中,對中華民國北洋政府「五族共和」頗有意見,而對所謂「大日耳曼主義」以及「大斯拉夫主義」頗表贊同。怪不得思想純正、現今國民黨黨主席,在蔡總統(或是蔡小姐)對台灣原住民過去所受到的橫逆對待,表達歉意後,立即抗議蔡總統是在對漢文化(漢化)進行挑戰。關於這點,台灣新世代是很認真、靠邊站的,他們對「沙文主義」的集體性一向不具好感。習主席需要多多思考「大中華愛國主義」的說辭,如何才能令新世代耳目一新!
第二個需要準備的說帖,關係中山先生的「民權主義」。中山先生有個「權能區分」理論:人民有權,政府有能;人民是汽車的主人,是阿斗,而政府是司機,無所不能。阿斗只要說要去那裏,司機就會載你到那裏。到底車子怎麼開,走那條路,開多快多慢,不干阿斗的事。車子最後會開到那裏?可能是司機最想去的地方,也是阿斗被迫要去的地方!這套理論,習主席當然眼熟耳詳,一定會樂於加以補充:中山先生只說了三分,共產黨更能補充其餘七分:國家當然是人民的,但人民需要接受共產黨領導,黨要你去那裏,你就想去、該去那裏,這才是愛國!
第三個說帖是中山先生的「民生主義」。主要綱領有「節制私人資本」、「發達國家資本」、「累進稅率」、「土地漲價全部歸公」。除了土地「國有化」外,幾乎所有激進的社會主義政策,都可以在他的民生主義中發現蹤跡,怪不得中山先生頗為自豪地說:「民生主義就是共產主義!」。讀此後,了無疑義,共產黨員會說:黨說得一點也不錯,中山先生確實是共產革命的先行者:共產黨只是繼承中山先生遺教,而進一步深耕,試過「三面紅旗」而已。
中山先生似乎從沒想過:如果他的三個主義在實踐上,彼此矛盾,不相容,怎麼辦?民族主義和民權主義合不來,民生主義和民權主義相互齟齬,民族主義和民生主義互起衝突,怎麼處理?基本上,他不是系統型的思想家,說他思想博大沒錯,說他駁雜也無妨,說他精深倒未必。事實上,他是個十九世紀歐洲典型的左傾智識份子。諸君如果不相信韓某人的話,在讀完三民主義原稿後,再去讀羅素(J. Russel)的「自由與組織」(Freedom and Organization),互相比較,就能瞭解古人說「取法乎上」的「上」字是甚麼意思?
那麼共產黨以中山主義作為正統承繼人自居,如何面對中山先生體系的不足和缺陷,應該不會忘了十九世紀歐洲政治經濟史,還有位影響歷史變革的「大物」:回歸馬克斯主義、列寧國家論、歷史辨證程序,本體論的敘述一定還是完美無缺,把孫中山和其主義當作是一時權宜的戰術運用,是可以理解的?
問題是這個戰術有用嗎?台灣新世代不會對孫中山感興趣,何況受其影響?未來對他們來說,是無限展開的,不是被指定的。誰在乎,很多年前,某人說了某話,幹了某事。「偉大」是經不起風吹雨打去,浪淘盡千古風流,若伊淪為連續劇的戲目人物,茶餘酒後,也算差強人意!其人其事,足為天下法,看來未必!這是個不容易有偶像的世代,何況百年人物!
中國自改革開放二、三十年間,學習西方資本主義、市場經濟,不遺餘力,成績裴然,熟稔華爾街經濟金融操作手法,是不是中山先生百年遺教的繼承人這件事,習主席是明白人,看來不是那麼重要!….習主席對中山先生的厚愛、揄揚之舉,算是盡心盡力了!