社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

國昌淚目,全因DPP硬上?

  • 時事
  • 民意
  • 評論

日前,立法院衛環委員會上演了時代力量黨主席黃國昌眼眶泛紅地怒斥民進黨無視程序正義,要蔡英文總統踹共的事件。這起因於召委吳玉琴認定依據立法院議事規則第 57 條第 1 項,時代力量立委洪慈庸提案不合規定,因此裁示不予處理。但時代力量方面則認為,根據同規則第 59 條,洪慈庸以黨團名義提案,召委不可以直接決定不處理。那麼誰的解釋有理?

 

圖片來源:雅虎奇摩
圖片來源:雅虎奇摩

係爭規範:
立法院議事規則第十章《附則》第 57 條第 1 項:「各種委員會會議關於連署或附議人數,應依本規則所定人數五分之一比例行之。」;同規則第 59 條:「符合立法院組織法第三十三條規定之黨團,除法律另有規定外,得以黨團名義提案,不受本規則有關連署或附議人數之限制。」

爭點:
立法院議事規則第 59 條是否得排除同法第 57 條第 1 項而在各委員會提案上適用?依爭點所示,此取決於第 59 條與第 57 條第 1 項之間的關係,亦即:

若第 59 條是針對第 57 條第 1 項的特別法(Lex specialis),則基於系統解釋(Systematische Auslegung)的「Lex specialis derogat legi generali」(特別法優位於一般法)法理,它將會優先於第 57 條第 1 項適用。目前時代力量黨團的論述採取此種解釋。

然而此種解釋有其問題:

須先指出,在立法院有兩種會議,一種是「院會」(立法院會議),另一種是「委員會」(各委員會)。兩者之中,最為正式而且有最終決定權力者,便是「院會」。因此《立法院議事規則》首要的規範對象就是「院會」。委員會雖不具最終的決定權,卻是重要的審查、溝通的管道,因此委員會的議事除了大致上比照院會之外,會有一些基於委員會特殊性而制定的特別規則,這就是《附則》裡的特別針對委員會的那些條款。

按《附則》裡的條款,並不構成一個完整而且彼此聯繫的規範系統,而往往是一個鬆散的規範集合,裡頭主要是各種對之前章節的補充規定或者特別規定。此參考其他法規附則之立法方式,如:勞動基準法附則、動物保護法附則、醫師法附則、藥事法附則、都市計畫法附則等,尤為明暸。

因此,《附則》裡頭的條款與其說是彼此間融貫而自成系統,倒不如說是各自與《附則》之前章節的相關條款彼此關聯而共構系統,甚或某些此前章節未有規範的事項也會被放入《附則》當中加以規範。所以《附則》中的條款應依情況個別、獨立看待,如此便排除了對《附則》中的條款彼此之間進行系統解釋的可能性。

而且相當明顯地,在《立法院議事規則》當中,若是針對委員會或者特別狀況之規定,如第 57、58、60、61 等條,會特別地指明「委員會如何」或「某條如何」。但第 59 條本身並沒有指定適用委員會,或特別排除某一條,因此不能逕自認定第 59 條是針對委員會的特別規定。反而,第 59 條明顯是為補充議事規則在此前,有關院會上提案、連署、附議的條款中並未列入黨團的問題,據此而言,第 59 條是抽象、一般的補充規定,仍屬於一般法(Lex generalis)。

依此,第 59 條應認為是針對同規則第 8 、9 、10 、11 、42 等有關提案、連署、附議方面的條款進行補充,而第 57 條第 1 項則是專門針對委員會議事的特別規定。那第 59 條就不是針對第 57 條第 1 項的特別規定,而是對於院會中有關提案、連署、附議的一般規定之部分,但第 57 條第 1 項則明確是針對在委員會提案的專門規範,故在委員會當中的提案,程序上應該是優先適用第 57 條第 1 項,而不是第 59 條。

據此,本文以為:

《附則》內部並非自成一個彼此關聯的規範系統,而是補充此前各章節的規範集合,此參考其他法規之附則立法方式便不難明白。附則的條款通常是對之前章節中的既有條款進行補充,或是對之前章節中並未規定的事項進行立法。因此《附則》當中的條款,彼此間不必然構成所謂的「一般法–特別法」關係,故不可直接在它們彼此間進行系統解釋。

因此,在《附則》中,除非特別指明針對某些情況或排除某條適用,否則應該視為對之前章節的相關內容進行補充,且相對於其他更明確地規範某些狀況的條款而言,這種補充規定的性質仍是一般法。其他明確地規範某些狀況的條款,才屬應該優先適用的特別法、專門法。

是以第 59 條乃是針對之前章節中,對於院會上提案、連署、附議只針對「個別立法委員」之規定進行補充,本質上應仍屬一般法(Lex generalis)。在適用上,第 57、58、60、61 等條明確針對委員會作出規範的條款,屬於特別法,應優先於第 59 條適用。既然第 59 條不能在委員會當中優先適用,那洪慈庸以黨團名義所提自然不成案。

當然,如果只有直接查閱前開兩條係爭規範,很容易做出直覺性的解釋,但若仔細檢查議事規則整體,便會發現這種直覺性的解釋忽略了許多細節。不過,想要抓到重點,依靠的不外乎對於議事規則本身的了解以及資深幕僚、助理們的長年研究與實踐。就時代力量在國會裡頭十個月的表現,顯然在議事規則部分還有許多該學習的地方。

那麼,戰神兩眼婆娑究竟為哪樁?抑或只是流些潤滑液,讓勞基法修正案的爭議多個茶餘飯後的話題?
參考文獻:
Bydlinski, Franz: Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, 2. Aufl., Wien/New York 1991.
Larenz, Karl: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., Berlin/New York 1991.

Pawlowski, Hans Martin: Methodenlehre für Juristen, 3. Aufl., Heidelberg 1999.

Wank, Rolf: Die Auslegung von Gesetz, 6. Aufl., München 2015.
Zippelius, Reinhold: Juristische Methodenlehre, 11. Aufl. München 2012.

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016-10-30 汞燈

Post navigation

同遊,與被抗議的民進黨 → ← 柯文哲、媒體與google

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

如何解決台灣勞動力不足之議題

你有沒有發現,最近身邊很多人開始討論台灣的人口問題?像是生育率變低啦、少子化,甚至有人說未來找不到人來工作,整個社會會「老化」得很嚴重。這些聽起來好像是很遙遠的問題,但其實真的離我們越來越近了。 台灣現在最大的一個挑戰之一就是「勞動人口」越來越少。簡單來說,就是能出來工作、願意工作的壯年人口(大概20歲到64歲之間)越來越不夠用了。原因很簡單,我們的長輩──也就是嬰兒潮那一代的人──他們年紀漸漸大了,開始退休,而年輕人又越生越少,人口沒有補上來,那誰來工作?誰來扛起這個社會的運作?這真的是很現實的問題。 要解決這個問題,最直接的辦法當然是鼓勵大家多生小孩,可是這不是一天兩天就能見效的事情。從一個小孩出生,到他能夠出社會工作,至少要20年。而且要養一個小孩長大,家庭、社會和國家都要投入很多資源,像是教育、醫療、托育、學費補助等等,這都是一筆不小的花費。說實話,現在很多年輕人自己都快養不起自己了,哪還敢生小孩? 因此,除了長期的生育政策之外,一個更快、更有效率的方式可以幫助我們解決眼前的勞動人口問題,那就是開放移民。 移民這個概念,其實在很多國家都不是新鮮事,像是加拿大、澳洲、新加坡、德國等等,他們都有針對特定的行業開放外國人移民,來補足他們國內缺乏的勞動力。不是沒有外國人來工作,但目前大部分都是以移工為主,而且很多政策都不夠開放,讓一些真正想來台灣長期工作、甚至定居的人,處處碰壁。 其實,台灣作為一個海島國家,我們本來就應該更有國際視野、更願意開放與世界接軌。我們不能一直守在自己的一小塊土地上、靠自己的少少人口撐整個國家。尤其在全球化這麼發達的今天,人才是會流動的。如果我們能針對特定的專業領域,比如說科技、醫療、工程、農業、甚至是照護服務,開放外國專業人士來台,不僅能馬上補足我們的人力需求,還有可能讓台灣的產業更有競爭力。 而且從一個更務實的角度來看,外來移民來台工作,他們會在這裡生活、消費、繳稅、租房甚至買房,也會使用本地的交通、餐飲、教育等資源,這對我們的整體經濟是很有幫助的。長遠來看,如果這些移民願意落地生根,成為我們的鄰居、朋友、甚至家人,那不就是幫台灣補上人口、文化和勞動力的空缺嗎? 當然,有人可能會擔心說,這樣會不會搶走本地人的工作?會不會造成文化衝突?這些都是可以理解的疑慮。但重點是政府要怎麼設計一個平衡的制度,像是針對缺工的行業優先開放、設立語言與文化整合課程、保障本地人的就業機會等等。這不是不可能,只是需要決心與政策上的調整。 台灣的勞動人口正在快速萎縮,而我們不能只靠自然出生來等人口成長。開放移民,是一個可以快速補足勞動力缺口、讓台灣繼續往前走的可行方式。當然這需要謹慎規劃,但不做的話,問題只會越來越嚴重。台灣如果要走得更遠、更有未來,就必須學會擁抱改變,學會和世界接軌,勇敢打開門迎接新的可能。

北市「天眼狗」,是巡檢還是監控?

當網紅「館長」對上海街頭密密麻麻的「天眼」監視器讚不絕口,直呼「做得很好」時,台北市民朋友們,未來也能「有幸」享受這份無孔不入的「安全感」了!拜台北市政府引進的「智能機器狗」所賜,這款號稱「巡檢新夥伴」的機器,不僅帶來了「高效率」的願景,更帶來了令人瞠目結舌的資安疑慮、天價採購以及羅生門式洗產地的問題。 首先,台北市副市長李四川風光介紹的「巡檢新夥伴」機器狗,搭載光學全景調查系統,宣稱能360度建模、精準定位設施。然而,這隻「智能機器狗」隨即被踢爆,其真身是來自中國宇樹科技製造的Unitree Go2,其背後的資安風險,著實令人背脊發涼。 前陣子破獲的共諜案中,中共要求共諜攜帶「激光測繪儀」繪測台灣道路設施,建立資料庫。而這隻中國機器狗也搭載「激光測繪」的功能,共諜抓了,機器狗還是可以接棒上路。 更令人憂心的是,美國聯邦眾議院「美國與中國共產黨戰略競爭特設委員會」在今年5月就曾指出,宇樹科技與中國解放軍關係密切,主動參與軍民融合計畫,生產具有軍事用途的機器狗產品,並且能以後門程式將資料傳回中國。這豈不等於台北市民花錢買了一隻監控自己的「木馬狗」嗎? 其次,台北市府購買單一機器狗本體就要新台幣70萬元左右,之後還要投入環景巡檢與遠端遙控等研發經費約600萬元、語音辨識整合研發費1000萬元。然而,中國宇樹科技Go2機器狗在台灣獨家代理商的官網上,單隻簡配版售價不到新台幣7萬元,在淘寶上更僅約 1.3萬人民幣(約新台幣5.5萬元)。 這巨大的價差,讓5、6萬元的機器狗本體瞬間飆漲成70萬元,難不成買的是那份「與中國資安風險為伍」的獨特體驗嗎? 最後,面對外界對「天眼狗」的質疑,蔣萬安市長將球丟給了新工處,「洗產地」的疑慮沒有澄清,反而讓問題更加複雜。新工處聲稱機器狗的資訊傳輸與軟體開發由台灣廠商負責,企圖藉此撇清資安風險。他們甚至搬出美國波士頓動力公司來混淆視聽。 筆者試問,這隻機器狗的硬體載具來自於一個與解放軍關係密切的公司,硬體內是否留有後門程式?其「激光測繪」功能是否會將台灣的敏感地理資訊傳回中國?這些最關鍵的風險問題,蔣萬安市長別裝傻,請親自回答。  

柯文哲夫婦脫序行為對台灣司法的傷害

在台灣的民主政治發展歷程中,司法權的中立與獨立,始終是維護憲政秩序的重要基石。然而,近年來政治人物及其家屬,常透過媒體或社群平台,對司法判決表達不滿與質疑。此種行為雖屬言論自由範疇,但若呈現脫序、情緒化,並缺乏具體證據,則不僅影響社會觀感,亦可能對司法體系造成實質傷害。柯文哲夫婦的多次公開言行,正是此一現象的代表案例,值得深入探討。   司法威信建立於公正與中立之上。柯文哲夫婦在公開場合,屢以戲謔或諷刺方式批評司法判決,甚至質疑檢調辦案動機。此類言論雖有助於凝聚支持群眾,卻會使大眾誤以為司法完全受政治操控,進而動搖制度之正當性。當司法威信遭到削弱,民眾對判決之服從力下降,將直接威脅法治秩序之穩定。   司法除了裁判爭訟,亦具有教育功能,藉公開審理與合理判決,培養公民之守法意識。然而,柯文哲夫婦的脫序言行,可能強化「司法無公信」的社會印象,使民眾誤認法律僅服務於權貴,甚至產生「遵守法律無意義」之錯誤觀念。此不僅侵蝕社會信任,更可能危害年輕世代之法治教育,對社會秩序造成深層次影響。   在民主社會,政治人物應以理性辯論作為表率,透過制度性途徑推動司法改革。然而,柯文哲夫婦多以情緒化言辭來獲取聲量,缺乏具體政策主張。此舉易使公共討論流於民粹與對立,阻礙理性對話之形成。更甚者,若長期傳遞「司法無公信」之訊息,可能導致部分民眾以激進手段挑戰司法秩序,破壞三權分立之憲政結構,對民主運作構成潛在威脅。   司法體系並非無懈可擊,審理遲延、判決差異及透明度不足等問題,確有檢討之必要。然而,批判應建立於實證資料與制度分析,而非情緒性攻擊。政治人物若真欲推動改革,可透過修法、司法透明化機制、法官評鑑制度等途徑來改善。唯有以制度性方式進行批判,方能在監督與尊重之間取得平衡,避免對司法造成不當傷害。   柯文哲夫婦的脫序行為,固然可視為言論自由的一部分,但因其具高度社會影響力,其言行對司法體系之衝擊遠超一般民眾。此類言論若缺乏理性基礎,不僅削弱司法威信,亦侵蝕社會信任,並對台灣民主政治產生負面影響。未來,唯有透過制度性改革與理性批判,方能兼顧司法尊嚴與改革需求,確保台灣法治與民主之持續發展。

Why Not Support Lo Chih-chiang for KMT Chairman?

Wasn’t there a highly respected, nationally admired heavyweight in the KMT who once praised Lo as a “universal charger”? By “universal,” they meant that Legislator Lo possesses both competence and […]

Recent Posts

老台北的公共浴室文化

老台北的公共浴室文化

      [...]

More Info
如何解決台灣勞動力不足之議題

如何解決台灣勞動力不足之議題

你有沒有發現,最近身邊很多人開始討論台灣的人口問題?像是生育率變低啦、少子化,甚至有人說未來找不到人來工作,整個社會會「老化」得很嚴重。這些聽起來好像是很遙遠的問題,但其實真的離我們越來越近了。 [...]

More Info
北市「天眼狗」,是巡檢還是監控?

北市「天眼狗」,是巡檢還是監控?

當網紅「館長」對上海街頭密密麻麻的「天眼」監視器讚不絕口,直呼「做得很好」時,台北市民朋友們,未來也能「有幸」享受這份無孔不入的「安全感」了!拜台北市政府引進的「智能機器狗」所賜,這款號稱「巡檢新夥伴」的機器,不僅帶來了「高效率」的願景,更帶來了令人瞠目結舌的資安疑慮、天價採購以及羅生門式洗產地的問題。 [...]

More Info
柯文哲夫婦脫序行為對台灣司法的傷害

柯文哲夫婦脫序行為對台灣司法的傷害

在台灣的民主政治發展歷程中,司法權的中立與獨立,始終是維護憲政秩序的重要基石。然而,近年來政治人物及其家屬,常透過媒體或社群平台,對司法判決表達不滿與質疑。此種行為雖屬言論自由範疇,但若呈現脫序、情緒化,並缺乏具體證據,則不僅影響社會觀感,亦可能對司法體系造成實質傷害。柯文哲夫婦的多次公開言行,正是此一現象的代表案例,值得深入探討。   [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way