社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

善意的關懷,惡意的棄養

  • 時事
  • 民意

「半手愛心」一詞在流浪動物保護的領域中常常被提到,是一種許多人都說「自己因為不得已,只好將動物放置在哪邊哪邊」的愛心,他可能從A地發現了動物,餵食之後將動物在B地丟棄等,這種愛心只有一半的行為,我們稱之為半手愛心。

社會上常見到許多「覺得可憐」就擅自將流浪貓狗帶離原本的流浪環境、且後續無法給予任何協助的人,他們秉持著善意的關懷接近這些貓狗,但是卻也讓這些貓狗遭受惡意的二次棄養,筆者就自己身處流浪動物保護的經驗,想與大家分享這種情況所帶來的困擾。

因有人隨意餵食而進入校園的流浪狗。 圖片來源:作者提供
因有人隨意餵食而進入校園的流浪狗。 圖片來源:作者提供

遠離熟悉的環境,將提高流浪貓狗的生存難度

在解讀流浪貓狗的行為時,常常都使用人類的角度,或者是以社會的道德規範等等去詮釋他們的行為,但這樣對他們是非常不公平的,因為他們並沒有制訂法律的權力、按照人類的作息生活、當然也不會理解人類社會的運作,因此,若以流浪貓狗的角度來看「離開熟悉的環境」,那就代表著提高他們生存的難度。

為什麼呢?因為流浪貓狗在一個地方若能穩定生存,勢必是了解附近的道路,甚至是知道要避開尖峰時段、找的到安身的棲所,將流浪動物帶離他熟悉的環境,他將要重頭開始與人類社會進行融合,他肚子裡僅存的食物能夠撐到他找到陌生環境的食物來源嗎?他的身體狀況能讓他應付新的環境嗎?

以人類的角度來看,我們或許只是從A地到了B地,並不會有生存的困難,我們隨時可以使用交通工具、手機、貨幣進行生存,但若以流浪動物的角度來看,擅自的移動流浪動物只是將他們置於陌生的危險之中!

愛心的一半不是愛,當地組織的困擾來源

「半手愛心」一詞在流浪動物保護的領域中常常被提到,是一種許多人都說「自己因為不得已,只好將動物放置在哪邊哪邊」的愛心,他可能從A地發現了動物,餵食之後將動物在B地丟棄等,這種愛心只有一半的行為,我們稱之為半手愛心。

半手愛心一詞儘管具有爭議,但不可否認的事實是,流浪動物不應該是某些人的責任與議題,它是一個公共議題、更是一個社會議題。

我們能為動物做的事情是很多的,但我們常常資源有限,不管你是惡意棄養還是半手愛心,都是亂丟棄動物者,棄養的行為都是當地流浪動物保護組織的困擾來源。

隨意丟棄動物除了會破壞當地的生態,更會造成當地組織需要付出更多的心力去處理你這「只有一半的愛心」!

有人將校外黑狗(左) 帶至校內二次棄養 途中列管的定居流浪犬(右) 正在嘗試驅趕。 作者提供
有人將校外黑狗(左) 帶至校內二次棄養 途中列管的定居流浪犬(右) 正在嘗試驅趕。 作者提供

與動物共存不傷害的愛、負責任的愛

最後想要提供一些避免半手愛心發生的方式與建議,我們知道許多人不忍心看到動物因為流浪受苦,但筆者也不認為將動物丟棄在另外一個地方是好的解決方法,當地的組織並沒有義務與責任去處理。

第一、在發現動物的當下,最好的方法是觀察他,說不定他在當地有人照護,有人提供食物來源,甚至有母親在旁照護他,極有可能該動物的母親只是暫時離開尋找食物而已。

第二、若在該動物沒生命威脅的狀況下觀察已久,你願意協助他不再流浪,那麼你可以先送往動物醫院進行一些基本的健康檢查以及晶片查詢,這邊要提醒的是,你不可能不花費任何金錢與時間在這隻動物身上,如果你真的想要幫他,那麼付出這些也是應該的。

第三、如果你的家庭狀況(包含家人、伴侶)許可,能帶回家安置是再好不過的,如果不行,請開始詢問你身邊的人是否有意願領養這隻流浪動物,如果身邊沒有人,開始找尋網路管道,利用網路的力量將你送養的意願散播出去,並且等待有緣人。

第四、如果暫時沒有安置的地方,可以付費請動物醫院幫忙照顧,但花費不小,若經濟狀況不許可建議還是找人代為中途。

第五、關於如何送養、照護流浪動物(洗澡、醫療、食物)等都是專業的知識,貓狗是不能食用人類的食物的,那會對他們身體造成很大的負擔,多多善用網路資源,相信很多組織都會熱心回答你的疑問。

其實照護流浪動物的人常常都付出許多的新力與金錢,甚至一天之中有一半以上都在處理流浪動物的相關事宜,如果您是關心這些流浪動物的,請您不要吝嗇的向他們發問討論,也請確認好自己是不是真的願意花時間、金錢在您眼前這隻,看起來楚楚可憐、需要人類幫助的流浪動物。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

半手愛心 愛心 棄養 流浪動物
2016-10-06 黃翊庭

Post navigation

喜迎光輝十月,悲觀白色歲月 → ← 執政黨,你的謙卑在哪裡?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! 你我許多人一定好奇:愛犬被霸凌,那麼狗的主人呢?說來心酸,主人泥菩蕯渡河,自身難保。能保多久?就要看河邊的惡犬能聚集多少隻? 台北的知識達人不疾不徐、再三的強調:「民主是數人頭的」!你我小公民們大概沒有想過,世態炎涼,有朝一日,民主也可能要「數狗頭」! 情況甚至可能會變到你我連數都不需要數。政界的奇葩「鄭娘娘 」口大心快,不是預言 2028年以後台灣不用再大選了嗎?你們還再數甚麽馬的 2/3 !鄭娘娘𢤦得通關祕語,上達天聴!她有「蓋牌」的能耐 ! 所以,連大選很快都不用再選了,所謂「人民的主人」又算啥 ?何況是狗的主人! 今日當然不用再「打狗看主人」了!—— 誰是主人 ?趙孟可貴之,趙孟可賤之,國民、民眾兩黨拍板定案,說了算,誰就是誰?不用再多此「打狗」一擧!—— 「主人」你好膽莫走 !國民、民眾兩黨準備要打「主人」給眾狗頭看 ! 作者: 胡嚴

Recent Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info
攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! [...]

More Info
國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way