社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

喜迎光輝十月,悲觀白色歲月

  • 時事
  • 民意

或許是因為某些不可言說的因素,震驚世界的「史丹佛監獄實驗」在台灣絕少被主流媒體深入討論。「路西法效應」這本書的作者是心理學家金巴多博士,探討的內容是金巴多主持「史丹佛監獄實驗」的過程與驚人發現,所以也就順理成章地被歸類為艱澀冷僻的心理學叢書。但是其實,每一個關心政治的人都該讀一讀。

實驗的方式是這樣的:找來一群身心健康的年輕人來玩「角色扮演」的遊戲。扮演什麼呢?把這群年輕人隨機分成兩組人馬,一組演「囚犯」、一組演「獄卒」,心理學家自己則身兼實驗主持人與典獄長。實驗的目,是希望看看監獄這種環境如何影響囚犯與獄卒。實驗的場地,則是把史丹佛大學心理系所的地下室改裝成為臨時的監獄。實驗的時間預計是兩週。

圖片來源:youtube截圖
圖片來源:youtube截圖

身心健康的年輕人?大學地下室改裝的臨時監獄?為期兩週的短暫囚禁?拜託!這種條件與真實的監獄環境也相差太大了吧?這種實驗能有什麼看頭?

結果?實驗在第六天就終止了。為什麼?因為身心健康的「獄卒」們越來越變態、身心健康的「囚犯」們則是因為飽受折磨而陸續出現身心瀕臨崩潰的跡象。更慘的是,身兼實驗主持人的金巴多「典獄長」對於實驗的失控渾然不覺、沒有喊停的打算。要不是金巴多的女朋友在實驗的第五天赫然發現「囚犯」的處境超出了實驗倫理所能接受的程度而嚴厲譴責金巴多,這群「囚犯」還有得熬。

等一下,不是說這只是實驗嗎?那群「囚犯」如果真的這麼痛苦,為什麼沒有人說「老子不玩了」。心理學家難不成把人當成奴隸、不准他們退出實驗?

真實的監獄裡有假釋委員能夠依法判斷囚犯是否符合假釋條件、是否讓囚犯提早出獄;在這個實驗裡也有一個假的、暫時的「假釋聽證會」。令人意想不到的是:在短短的五天之內,每一個囚犯都已經打從心裡「認定」自己是個無力改變現狀的囚犯。就好像一般囚犯試著爭取假釋機會那樣,大家只是在「假釋聽證會」訴說「自己已經學到教訓了」,卻沒有一個人以「實驗參與者」的身分,堅定提出「我退出實驗、不玩了,你敢不讓我退出實驗我就告死你們這群混蛋!」這樣的主張。

為什麼?是什麼力量,能夠在一個不過是「模擬監獄」的環境中、在短短不到六天的時間,就讓身心健康的年輕人可以變成這麼邪惡的獄卒、這麼「懦弱」的囚犯?

這個大哉問,或許可以解釋為什麼古今中外、史不絕書的這麼多的變態~~從德國納粹屠殺猶太人、中國文革鬥爭之慘烈、盧安達大屠殺到美軍在阿部葛拉伊布監獄的虐囚,數不盡的變態、流不完的鮮血、打不完的哆嗦。

如果漢娜.鄂蘭的<<平庸的邪惡>>讓世人發現「原來惡魔長得這麼平凡」,那麼這個史丹佛監獄實驗似乎找到了解釋「為什麼平凡人可以輕易變成惡魔」的原因。答案是:系統產生情境、而情境力量深刻地影響每一個人。

以這個實驗為例,簡單白話的說明就是:在這個模擬監獄(系統)中,典獄長要求獄卒管理囚犯、在獄卒違反工作守則的時候典獄長卻又不加以制止,(在這種情境下),人性就會以無法想像的速度墮落、軟弱(也就是說,每個個人都會被情境力量深刻地影響)。

如果你覺得「這實在是太匪夷所思了,會不會是實驗者誇大其詞?又或者實驗的哪個環節出錯才會導致誇張的實驗結果」?

可是瑞凡,這可是心理學家嚴謹、經得起驗證的科學實驗,而且還有許多其他衍生的、或是相關的實驗。比如說米爾格蘭實驗~~找一群人來做「電擊與記憶」的實驗。猜猜看,有幾成的人會聽從心理學家的指示,會為了測試對面那個倒楣鬼的記憶能力,而把電力從弱到強(從「輕微刺痛」的50伏特到「對人體達到危險程度」的450伏特),把倒楣鬼一路電到昏?

四十位心理學家之中,有三十位認為,只有不到百分之一的人會這麼冷血。實際上?有百分之六十五的實驗者一路把電擊開到最強。

米爾格蘭把這個實驗執行了十九次,每次都變動了實驗中的一點點元素。「研究資料顯示,人性具有極大的彈性。任何人身上都可能出現極端順從以及抵抗權威這兩種態度。一切只關乎他們所經驗到的情境變數。」(路西法效應,p341)。

文章一篇這麼長寫到這裡,到底與光輝十月或白色歲月有什麼關係?

原來,這本書不只發現人性的黑暗面,也發現了人性的可塑性。面對邪惡,我們習慣個人歸因(他一定是個惡魔,才會這麼變態);然而實驗告訴我們,人性受情境所影響、而情境源自系統;如果要改善,要從制度改善系統;如果要究責,不但要追究助紂為虐的加害者,更該追究掌握系統、有責任導正系統卻不作為、甚至惡意操弄系統的掌權者。

而台灣的二二八事件,舉辦了多少場的追思哀悼會與學術研討會,卻連最基本的「第一線的加害者是誰」迄今真相未明。連個人層次的究責都還沒真正啟動,何況奢望檢討當時的情境、當時的系統、當時的掌權者?

可是,在中華民國?對某些心理學宗師而言,我們不該亂踩上一個受害者的位置,我們該檢討的是「作為一群被戒嚴者,在這麼長的戒嚴時期裡面經驗到什麼、以及當時的恐懼如何流動」。對某些政客而言,我們應該「寬容似海,才能成就台灣」。

光輝的十月,有中華民國的國慶日、有台灣光復節、還有先總統 蔣公誕辰紀念日。那個生前萬民擁戴、死後萬人哭喪的 蔣公,正端坐在廟堂之上,微笑地注視著、看守、監視著正前方的國家圖書館。偉哉中華民國!

於是,在大家喜迎光輝十月的同時,我只能悲觀那段白色歲月。

 

 

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016-10-07 吳傳立

Post navigation

嘴角掛豬肉的宋楚瑜! → ← 善意的關懷,惡意的棄養

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way