社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從服儀解禁談談校規與學權

  • 時事
  • 民意

記得前不久,因應當初的熱門議題,我寫了一篇《報告! 解禁服儀不是猛獸》這樣的社論,內容大概是講述制服解禁對於大眾的種種恐慌,基本上是杞人憂天的行為。未料,短短幾個月之後,一個教育部的臨時記者會,再度把這個服儀的議題搬上檯面-而不意外的,那些反對的聲浪再度如出一徹的提出質疑與反對。其中,有一個觀點令我十分的好奇與納悶,他們是這樣說的:「校規就是這樣,要嘛遵守,要嘛不要讀。」。

圖片來源:自由時報
圖片來源:自由時報

相信所有台灣人對於那樣的話都十分的熟悉,甚至熟悉得已經到了作嘔、不屑的地步。那句話我們造樣造句一下:「公司的規定/薪水就是這樣,不爽不要做啊!」……,諸如此類的「不要用、不要做、不要……」。乍聽之下十分有理,但實質上卻只是幫助掌權者鞏固他們的權力核心,並將不合理的待遇與規定,透過這些維護的聲音來合理化並延續下去。

舉個例子,鄉下地區兼職打工族的薪資結構往往未達法定標準的時薪120元,但大多數的雇主以及鄉下人卻抱持著「這邊的慣例就是這樣,不爽不要做、離開家鄉啊!」的心態面對這樣。類似這樣「不爽不要」的情形繁族不及備載,而這些事情往往背後存在著一些問題等著不願意自欺欺人的人們來解決。

回到服儀解禁,對於服儀解禁相關的質疑與這次公告的內容,各位可以參考《報告! 解禁服儀不是猛獸》一文,就反對服儀解禁的人提出「遵守校規」的看法我們來加以討論與思考。前文提到了,既然「不爽不要」這樣的想法並不是解決問題的好方法,那麼我們就從服儀開始針對校規與學權來展開一連串的探討。

依教育部過去解禁髮式,以及近期開的臨時記者會來針對服儀的解禁做進一步的表態與說明中,我們可以依照國中公民課本教的「行政命令牴觸憲法與法規者無效」這樣的邏輯來判斷,學校的上級單位是教育局與教育部,換句話說,校規的階級應該是處於行政命令之下,牴觸行政命令的話應屬無效。

就這樣的邏輯來看,我們望向台灣絕大多數的私校,在相關學校中針對服儀的規定,通通牴觸了教育部相關的行政命令,應該無效。既然規定無效,那麼這樣無效的規定,可以用在學生身上,並加以約束、懲處嗎?我相信答案是肯定的。也許,部份的人會針對教育部相關的服儀規定中提到,校規針對服儀的部分應有相關的委員會,並有學生代表參與、充分採納學生與家長意見後方可修訂。依類似的規範來表示其校規效力是有的,原因在於當初修訂校規時校方認為是有列席學生代表的,所以這些規定有效。

針對上述的「有效論」,筆者試著找尋母校、其他私校在服儀、獎懲相關規範是否有明文保障學生代表的權利,這一找才發現,原來大多數的私校均無依法成立類似「服裝規範委員會」之組織,而改以校務會議列席學生代表的形式來制定服儀規範。甚至,私校普遍仍存有無班聯會、學生代表定義不清、未依民主程序選舉產生等問題。筆者認為,就現況來看,在私校落實學生自治並依法成立相關委員會與學生自治組織,並使其功能健全、民主前,其學校訂定的服儀規範恐怕與教育部所表明的「應以舉辦校內 公聽會、說明會或進行全校性問卷調查等方式廣納意見,並依循民主方式訂定服儀規範」相互違背。

綜上所述,現階段的台灣校園之中,無論是學權也好,或者服儀相關規定也好,就國中公民課本中簡單的概念延伸,幾乎沒有幾間學校符合教育部相關的條文規範,更不用說私校對於相關的規範是幾乎「不遵守」的。最常見的,是私校會說這是「學校特色、「私校有私校的玩法」。

最後,關於校規、學權以及服儀相關規範,的確還有很大的討論空間,筆者也贊同學校可以將服儀嚴苛、軍事化管理、沒有學權的相關事實成為特色,但就大多數人喜歡說的「遵守規定」來看,在校方或社會大眾要求「校有特色」、「學生應遵守校規」之前,我們應該先檢討這樣的校規是否牴觸了行政命令、法律與憲法,當一切釐清無礙了之後,才有足夠的說服力來談相關的規定應該怎麼制定。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016-08-27 許家瑋

Post navigation

五月天新專輯的頑固 → ← 宜蘭反六輕,窮縣與中央政府為敵的艱難歲月

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

台灣社會的信任感

長期以來,台灣被視為犯罪率相對低、社會秩序穩定的社會,這一點若與西歐及北美多數國家相比,差異相當明顯。這種差異不僅反映在統計數字上,也深刻影響人民的生活感受、社會信任程度與整體安全氛圍。 從犯罪率來看,台灣的暴力犯罪、隨機攻擊、街頭搶劫與槍枝犯罪都維持在極低水準。多數民眾夜間外出仍感安全,孩童可獨自上下學,公共運輸與商圈鮮少需要高度武裝警力。這種「低風險日常」使社會運作成本降低,也強化了人與人之間的基本信任。 相較之下,西歐部分國家近年面臨治安惡化問題。雖然整體仍屬已開發國家水準,但大城市中竊盜、搶劫、暴力衝突與恐攻風險上升,已成常態性治理議題。此外,政治結構高度碎片化,頻繁的首相更替、倒閣與聯合政府破裂,使政策延續性不足,也間接影響警政與社會治理的穩定性。當政治長期處於不確定狀態,公共安全往往難以成為長期一致的優先事項。 北美情況則呈現另一種極端。部分城市犯罪率極高,尤其是槍枝暴力、毒品相關犯罪與街頭隨機事件,對社區造成長期心理壓力。即使在經濟發達地區,民眾仍需高度依賴私有保全、監視設備與風險控管,公共空間的安全感明顯低於台灣。犯罪不僅影響受害者,也改變城市結構,使商業活動、居住選擇與族群互動趨於保守與分化。 犯罪率高低的影響範圍,遠不只是治安數據。它會左右人民是否信任政府、是否願意參與公共生活,也影響外來人才、投資與觀光的意願。在這一點上,台灣的優勢十分明確:穩定的社會秩序、可預期的生活環境,以及相對溫和而有效的治理方式。 總體而言,若放在國際比較中,台灣仍是一個高度安全、宜居且有韌性的社會。在許多先進國家正為治安與社會撕裂所苦時,台灣能維持低犯罪率與高度社會穩定,本身就是一項珍貴的公共資產,也值得被珍惜與持續守護。 作者:林凱西

「黔驢技窮」的現代版

「黔驢技窮」是唐宋八大家柳宗元的奇文,值得你我台灣小公民們再回味一下。 「黔(貴州)無驢,有好事者,以船入,放之山下。虎見之,龐然大物也,以為神,蔽林間以窺之。他日驢一鳴( 咆哮),虎大駭遠遁。以為噬己也,甚恐!然往來視之,覺無異能者。習其聲,稍近益狎,驢不勝怒,蹄之。虎大喜,技止此耳!跳而撲之,斷其喉,盡其肉,而去。」 這是你我所熟知的故事,其實故事還沒說完。—— 作者有位至友,明清筆記小說專家,他最近努力研習 AI 的大型語言型模,專心搜羅「 四庫全書」的軼文或漏失奇文,他的發現如下: 他說,事實上,傳說中的「好事者」放之山下的黔驢不只一頭,而是一羣,好幾頭,有人考據是「八頭」。 既然「一鳴」(咆哮),難盡其功,眾黔驢們,只得輪番上陣,跳起舞(有如今日的鋼管舞),向虎輩示威!我們不只會「一鳴」(咆哮),我們肌肉堅實多樣:腹橫肌、腹直肌、腹內橫肌、腹外橫肌、腹內斜肌、腹外斜肌、…… 等八大肌肉羣,這是昔曰武松打老虎所根據的本錢。 為了証明眾驢所言不虛,他們在林中選了一株直挺挺的大竹( 有如今日的鋼管),來証明他們肌肉的實力:不論是「倒吃甘蔗」、「磨鏡」、「劈腿」、或是「後庭有詭」……..所有「男色」、「女色」 ,八大肌無所不能 ! 林中的大小動物,包括小草、小蔥等的草本植物,都聚集林中空地,觀賞現代黔驢的演出,盛況空前,由流量可見其肌肉秀的號召力!所以往後不要再說「黔驢技窮」,人家色藝十足!真的要說,也要等到二月初。這個月是黔驢們專屬的「男色」/「女色」之祭 ! 作者: 胡嚴

從「理性科學」到「推責卸鍋」,政治墮落的速度超乎想像  

  「沒想到會計師會擅自調整帳目。」這句話一出口,社會的錯愕恐怕不亞於帳目本身的荒謬。我們也沒想到,會有一位曾自詡理性、科學、專業掛帥的政治領導者,在面對公共帳務爭議時,選擇用最原始、也最廉價的方式,把責任往下推,推給一個無法替自己開記者會辯護的會計師。 索忍尼辛在談極權體制時,曾寫下那段震撼人心的論述:「我們明明知道他在說謊,他也知道自己在說謊,他知道我們知道他在說謊,我們也知道他知道我們知道,但他依然繼續說下去。」這段文字不只是文學,更是一面照妖鏡。它照出來的,不只是極權國家,也照見了民主社會裡逐漸擴散的政治病灶,權力一旦失守,道德就會被語言包裝成無辜。 政治不是幼稚園。你不能把錯誤交給會計師,卻把功勞留給自己;你不能在順風時收割光環,逆風時就開始尋找代罪羔羊。更可怕的是,這種話術並不是孤例,而正在成為台灣政治的新常態。從「我不知道」到「下面的人做的」,從「程序有瑕疵」到「大家都這樣」,語言被拿來消毒錯誤,錯誤被包裝成誤會,誤會再被塑造成政治迫害。久而久之,真相不再重要,重要的是誰能先掌控敘事權。 而索忍尼辛提醒我們,這正是謊言最可怕的地方:不是因為它騙人,而是因為它逼人一起假裝相信。當人民開始習慣這種語言,開始對「推責政治」無感,開始把道德標準一路下修,民主就不會在一夕之間崩壞,而是慢慢腐蝕。我們真正該問的,不只是帳目怎麼調整,而是,一個不願為公共責任負責的政治人物,究竟還剩下什麼資格談改革? 對照他曾經高喊的「理性、務實、科學」,今日滿口謊言、推責卸鍋的模樣,讓人終於看清,那不是改革者的墜落,而是權力使人腐化的官場現形記。 作者:林政武

記得這十名藍、白營立委的名字 !

台灣人民要記得這十名藍、白營立委的名字:翁曉玲、林沛祥、林倩綺、涂權吉、陳永康、陳菁徽、羅志強、葛如鈴、盧縣一、劉書彬( 白黨)。 這羣「紅頭」同路人,全數動員,第五度阻擋12.5 兆「國防特別預算」付委審查;實質上等於把此國防預算鍘死,活埋,令其不見天日,連送至院會辯論的機會都不可得。 這令台灣人民不得不想起多年前,美國小布希總統願意賣給台灣八艘潛艦:當時台灣少數政府的潛艦軍購方案,卻被立法院藍營( 國民、親民兩黨)聯手杯葛近百次,這麽好的軍售方案,卻好像是被大蟒蛇纏住,活活勒死! 台灣小公民們想想看若當時八艘潛艇軍購(先進、至少不是二次大戰級),若能通過,今日敵人的圍台軍演,會那麼敢「欺門踏戶」,「吃人夠夠」?國軍八艘中四艘潛伏在台灣頭海域,四艘在台灣尾:敵人的「遼寧」、和「福建」航母羣,敢那麼飛揚跋扈,是不是該有點「戒慎戒懼」?小台灣看來不是那麼容易被輕侮的! 所以,難怪台北的通達人士見藍白兩黨想再合力「謀殺」國防特別預算,一定想起不堪回首的沈痛往事,深信:「鄭記」藍白兩黨同路人再度「賣國不落人後」!如此容易賣,原來他們的「國」,可不是你我小公民心中的「國」? 世說「國之將亡必有妖孽」,—— 「妖孽一族」,有其效忠的國家對象,哪在乎被稱作是「妖」,是「孽」? 你我台灣公民們倒可引用一下國民黨鄭主席不久前的一段話:( 台灣有這樣的「反統一」政府和反共的人民 )是藍、白營倒了「八輩子的霉 」! 多數台灣的人民一定同意鄭主席的話兒,他們會跟著說:鄭主席你的話說的沒錯,只是沒說的完整,需要我們加以補充:事實上,倒霉的不只是你和你的同路人,—— 台灣人民也同樣倒了八輩子霉,有像你這樣的「紅頭一族」! 作者: 戴震

Recent Posts

台灣社會的信任感

台灣社會的信任感

長期以來,台灣被視為犯罪率相對低、社會秩序穩定的社會,這一點若與西歐及北美多數國家相比,差異相當明顯。這種差異不僅反映在統計數字上,也深刻影響人民的生活感受、社會信任程度與整體安全氛圍。 [...]

More Info
「黔驢技窮」的現代版

「黔驢技窮」的現代版

「黔驢技窮」是唐宋八大家柳宗元的奇文,值得你我台灣小公民們再回味一下。 「黔(貴州)無驢,有好事者,以船入,放之山下。虎見之,龐然大物也,以為神,蔽林間以窺之。他日驢一鳴( 咆哮),虎大駭遠遁。以為噬己也,甚恐!然往來視之,覺無異能者。習其聲,稍近益狎,驢不勝怒,蹄之。虎大喜,技止此耳!跳而撲之,斷其喉,盡其肉,而去。」 這是你我所熟知的故事,其實故事還沒說完。—— [...]

More Info
從「理性科學」到「推責卸鍋」,政治墮落的速度超乎想像  

從「理性科學」到「推責卸鍋」,政治墮落的速度超乎想像  

  「沒想到會計師會擅自調整帳目。」這句話一出口,社會的錯愕恐怕不亞於帳目本身的荒謬。我們也沒想到,會有一位曾自詡理性、科學、專業掛帥的政治領導者,在面對公共帳務爭議時,選擇用最原始、也最廉價的方式,把責任往下推,推給一個無法替自己開記者會辯護的會計師。 [...]

More Info
記得這十名藍、白營立委的名字 !

記得這十名藍、白營立委的名字 !

台灣人民要記得這十名藍、白營立委的名字:翁曉玲、林沛祥、林倩綺、涂權吉、陳永康、陳菁徽、羅志強、葛如鈴、盧縣一、劉書彬( 白黨)。 這羣「紅頭」同路人,全數動員,第五度阻擋12.5 兆「國防特別預算」付委審查;實質上等於把此國防預算鍘死,活埋,令其不見天日,連送至院會辯論的機會都不可得。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way