問題叢生的大國，習於用現在的疆界概念想像過去，再用過去的領土幻想期望未來，輔以危險的民族主義，這是多麼危險的壓力鍋？
有沒有國際觀，是台灣三不五時就會討論的議題，要增進國際觀，眼前就有個好例子「南海仲裁」，考驗到底是真國際觀還是假國際觀。
一般台灣人國際觀不佳，其來有自。像是地圖與疆界，牽涉到國際互動，當然非常國際觀，但由於台灣特殊的歷史背景，使得讀台灣國立編譯館課本長大的軍民同胞們，沒有辦法正式在課堂上學到符合實況的歷史與地理，以國際的角度學習與思考，也很難藉此培養國際觀。「憲法領土」與中華民國能掌控的現實疆界落差之大，只是最明顯的例子，近日南海仲裁的結果，無疑替所有人都上了一課，我們該從中獲得什麼啟示呢？
常看中國相關歷史資料的人，或多或少必定會查閱一些地圖，這些地圖多半由現代人繪製，反映的往往並非古人的看法，而是現代人希望藉此表達意圖的投射。例如講到元朝，不知道有多少中國人看著全盛時期的蒙古帝國，興嘆於其佔據大半歐亞大陸的廣袤領土，想著有為者亦若是，卻完全無知於蒙古帝國的組成，以及其統治與控制的方式，至於蒙古與中國現在是兩個獨立國家的掃興事實，也一定要遺忘。
另一個例子是戰國時代的楚國，比起其他國家的國土，據有長江流域的楚國顯得相對廣大，但以戰國時代的科技，對廣大土地能實質控制到何種程度，這部分往往受到忽略，隨後中原王朝與其南部疆域間的關係，也絕非簡化的國界能夠呈現。不管是何種關係，只能確定，那絕對跟現在非常不一樣。
對土地利用導致的文化差異，也常使得安土重遷的漢文化，無法理解立基於草原的遊牧民族的土地觀念。對漢人而言，定居在一個地方種田，是再自然也不過的生活方式，需要好籬笆才能造就好鄰居。但對遊牧民族而言，生產方式必需常常移動，比起特定的土地疆界，更重視掌握往往與領土無關的關鍵資源。用漢人定居概念畫出來的疆域地圖，勢必無法表達遊牧民族的世界觀。
中原帝國一直到清代，其實一直都存在著疆界的不確定性，事實上不只清帝國，當時全世界的國界概念都跟現在不同。要一直等到1689年，清與俄簽訂尼布楚條約以後，狀況才有了變化，尼布楚條約明確定義，並保障了清俄雙方的疆界，然而這個進步意義重大的國際條約，卻被許多欠缺國際觀的中國人，認為是不平等條約之始。
一個問題叢生、人口眾多的大國，習於用現在的疆界概念想像過去，再用過去的領土幻想期望未來，輔以危險的民族主義，這是多麼危險的壓力鍋？
用南海九段線畫出來的U型海上疆域，讓菲律賓等附近島國差不多一出海，就撞上中國的領土，如此霸道的主張怎麼可能在現在的國際社會實現？南海仲裁的結果只是明文反映這點，而太平島因此脫島入礁，那是另一個台灣面臨的問題，卻絕對無法用附和中國的九段線領土主張解決。現在是2016年，離尼布楚條約簽訂的1689年，都過去三百多年了。
最後替中國人平反一下，古代的中國人絕不是都沒有國際觀，否則「塞爾登先生的中國地圖」，不可能在17世紀初期產生。
作者 / 費文侯
