川普想「和俄制中」的策略，當然要先解決烏俄戰爭的問題。在川普新政府的壓力下，烏克蘭喪失烏東四個州、克里米亞半島是很難避免的。問題是烏克蘭是「喪土」之後，可以不可以成為NATO的成員，往後可以保護領土的完整和安全 ？ 多年來，美國任何「姑息」俄國的政策會引發國內強大的反彈，不論是來自民主黨或共和黨，尤其是猶太裔集體和由派的媒體和學界，同樣砲火齊鳴。1988年老布希總統競選美國總統時曾說過東歐已經喪失，不可能成從「蘇聯共產帝國」解放而獨立自由出來！這番評論在美國國內引起強烈的政治風暴，老布希不得不低頭道歉！ 美國的「反俄」其來有自：歷史上可以追溯至三十年代俄共內部「國際派」和「民族派」鬪爭。「國際派」被鬪倒，慘遭血腥清洗。國際派首領托洛茨基逃到墨西哥，也被當地的蘇聯特務謀殺。重要的事實，國際派的要員和托洛茨基多數都是猶太裔。從此猶太裔在蘇聯是被壓迫、霸凌的對象，想往外移民，例如至以色列，簡直比登天還難！許多人都知道美國「國內法」：想護得美國「最惠國」待遇，任何國家必須容許自由移民。1979年鄧小平訪問美國卡特總統特別提起這條法律，鄧小平回答：你們要自由移民？我們可輸出三千萬，甚至五千萬的中國人到美國來！ 美國反俄的極致，當然是1972 年尼克森總統訪問中國，勵行季辛吉「聯中制俄」的策略。歷史常充滿荒謬且殘酷的反諷：1972年尼克森、季辛吉的「聯中制俄」，到了2024年卻變成川普的「合俄制中」，—- 到底是誰把中國養大的，變成美國的首要敵人？ 喜歡讀歷史的尼克森、喜愛耍弄「國際強權平衡理論」的季辛吉、美國學界中季辛吉博士的徒子徒孫、以及近年來的美國總統，如克林頓、歐巴馬，大概忽視哲學家羅素民國初年訪問中國後，1922午寫了一本「中國的難題」中的一段名言「中國的悲劇是她將學習西方的帝國主義，以對付帝國主要」。百年之後讀此名論，應該有特別的感受！1949年中國共產黨席捲中國大陸後，美國政界有過一段激烈的辯論「誰把中國丟失了？」；2024年可能會有同樣激烈的辯論「誰把共黨中國養大了？」 川普的「和俄制中」的策略會不會成功 ？我們可以先談「和俄」能不能成功，不只要看眼前的「烏俄戰爭」如何成功的結束。長遠而論，更要看俄國人心裏底層如何看待、反思自己：他們要向「彼得大帝」看齊，西化而溶入西方世界。還是他們是「歐亞人」，領土橫跨歐亞大陸。莫斯科是「第三羅馬」，承繼東羅馬帝國、拜佔庭的文明、「政教合一」的東正教。假如他們想的是後者，不久以後（ 百年不算久），他們會發現他們首要敵人可能不是美國，而是中國。 馬克斯主義者相信「經濟決定歷史」：一個民族國家、甚至帝國應該多大，會多麽偉大？全要看她的「經濟引擎」轉動、抽送（ pumping ）的力量。俄羅斯潛在的經濟力量，能夠照顧和造福怎麼大的歐亞幅員人民，只靠「我有核子武器」、「我有超音速飛彈」就夠了嗎？他們大概忘了蘇聯那麼大帝國、無可匹敵的武器系統，是怎麼崩潰的？最終的理由是蘇聯的經濟無法應付外來的挑戰，和美國的「軍備競賽」只是小小的一個項目。 我們可舉一例：中國的東三省有一億人口，她可以發動的「經濟力量」決不是蘇俄遠東省七百萬人口所可匹敵的。我們當然不是說有人會秘謀更大的「珍寶島事件」，但有人可以若無其事的令遠東地區變成經濟殖民地，或者影響遠東地區「自立門戶」、自求多福！這些都不是窮兵黷武的普丁想到的，但是未來俄國的領袖一定想的到，那時他們就會發現西歐不是敵人而是幫手！ 相對於「和俄」，美國的「制中」策略，就相對比較棘手，因為共黨中國經歷過二、三十年華爾街的調教，知道任何推動這顆國際資本金融的大球，令自己得利，厚殖自己的經濟實力。所以美國要在「經濟戰場」擊敗中國，不是有如當年毀掉蘇聯帝國的容易。 幸運的，共黨中國自認羽翼豐滿，是可以「大聲說 NO 」的新中國，因此可以「不忘初衷」，重尋覆轍，志大言大，到處樹敵也無妨！是不是中國已陷入美國「養套殺」的謀略而不自覺。要保護共產黨政權，當然不能令「市場經濟」自由放任，當然國進民進，國家賺大錢，人民只容許賺小錢，這才是「中國式社會主義」的正道。 這正是美國需要的「自我催眠的中國」。有政治達人卻認為美國難道不是同樣有美國式的自我催眠：看看左派自由主義、大政府的社會主義，殺鷄取卵的扣徵高稅：這和中國式的社會主義，在經濟上有何差異，除了四年一度的大選。 所以美國「制中」策略，是否成功，還是在自己的內部的經濟政策，是否真能成長經濟實力，而不是消弭浪費。有了強大的經濟實力，「和俄制中」才會有如翻掌之易，目前的關稅策略，只是小技。不要只見秋毫而不見輿薪，把大的問題放掉了。要使美國再大偉大，除了令美國經濟實力再度偉大，其它的努力都是援木求魚之擧 ！ 作者： 張柏年

台灣地方財政長期以來存在嚴重的不平等問題，經濟基礎較弱的縣市稅收不足，難以支撐基本公共服務，只能依賴中央的補助來勉強運作。目前的中央統籌分配稅款分配公式，並未真正考量各地的財政需求與實際負擔，導致地方財政不平等情況持續惡化，地方自治無從談起。 為了解決這樣的難題，2022年時代力量黨團提出了設置「中央統籌分配稅款分配委員會」的構想，藉由建立獨立的專業機構，以更加透明、均衡的方式分配資源，將稅款用於符合地方需求的用途。該設計不僅是縮小地方財政差距的重要策略，更是深化地方自治與均衡發展的關鍵。 近期，台灣民眾黨在其《財劃法》草案中承襲了該理念，顯示出其對地方自治、均衡發展的認同。然而，讓人困惑的是，民眾黨在修法進入實質討論時，卻選擇性忽略了其核心主張。若問一般民眾，藍白之間主張有何差異，幾乎沒有人能清楚回答出來。甚至就連問民眾黨支持者，也只會批評民進黨政府財政改革不力，說不出民眾黨的改革理念。 與國民黨合作，背離初衷 在立法院的修法過程中，民眾黨選擇與國民黨合作，更沒有出面制衡藍營提出的「22縣市統一稅款分配公式」。該公式過於簡化，無法反映地方差異，不僅無助於縮小財政差距，反而可能進一步惡化地方困境。民眾黨的這項選擇，暴露了其缺乏堅定立場。他們未能捍衛原有的核心理念，反而為了政治利益而妥協，放棄了「中央統籌分配稅款分配委員會」的推動。 更令人不齒的是，民眾黨內深具影響力的黃國昌，沒有拿出同黨黃珊珊的風骨，在修法過程中並未展現應有的領導力與改革決心，僅把焦點放在批評民進黨上。這樣的態度不僅令人質疑其政治誠信，更削弱了民眾黨在財政改革議題上的公信力。這種犬儒行為，不僅使民眾黨失去了推動地方財政改革的契機，也讓原本有意義的政策討論被扭曲，改革方向變得模糊。 民眾黨一邊提出進步的草案主張，一邊卻與立場相悖的國民黨聯手，無法向外界釋放明確的改革理念，讓人不禁懷疑其是否真正致力於改善地方財政問題。畢竟地方財政改革並非單純的技術議題，而是攸關國家均衡發展、地方自治的關鍵挑戰。民眾黨若想擺脫空洞承諾的指控，應當重回初衷，堅持推動「中央統籌分配稅款分配委員會」，拒絕單一化的分配公式。 民眾黨沒資格代表第三勢力 時代力量主席王婉諭批評民眾黨在《財劃法》修法過程中未能發揮應有的關鍵少數角色，民眾黨原本提出的修法版本優於國民黨方案。然而，在財政委員會審查中，民眾黨未對國民黨主導的快速審查進行抗議，反而僅發文表達不滿，未能發揮制衡作用。她強調，小黨應在國會中發揮制衡兩大黨的角色，為民爭取更多福利，但民眾黨未能把握機會，錯失了關鍵的政治角色。 另外，小民參政歐巴桑聯盟也對民眾黨在《財劃法》修正草案中的表現提出批評。民眾黨團雖延續了2022年時代力量黨團草案的某些內容，顯示其立場與國民黨有所區別，但在關鍵時刻，民眾黨卻未能發揮應有的制衡作用。這種態度上的矛盾，尤其是在選前與選後的落差，使得民眾黨未能履行其對社會的責任，並令台灣社會感到失望。 結語：假第三勢力，真國民黨附庸 民眾黨的行為徹底暴露了它的虛偽面目。自詡為改革者，卻在關鍵時刻選擇與國民黨勾結，無視自身曾經提出的更具進步性的草案。它本應成為國會中制衡兩大黨的關鍵力量，但最終卻未能發揮應有的作用，反而成為國民黨政治操作的附庸，這種選擇揭示了它在權力面前的狡猾與軟弱。 民眾黨所謂的改革理念，根本難以見得其堅持，無非是與國民黨的立場相互配合，隨時能為打擊民進黨政府和自身政治利益放棄改革立場。人民怎能指望其成為改變台灣政治現狀的力量？民眾黨早已證明，它不過是國民黨的附屬小角色，根本無法為台灣社會帶來實質改變。它的行為不僅讓選民感到失望，甚至讓那些原本抱有希望的支持者也感到迷茫與背叛。 作者：希薇亞

不要怪川普「狂人狂言」，無風不起浪，川普能夠呼風喚雨，靠的是「美國保守主義」的興起。 美國建國以來，一直沒有所謂的「自由」和「保守」的意識形態，如英國的「托雷黨」（ Tory ） 和「輝格黨」（ Whig ）之間的理念有清楚分別。開國元勳們的政治立場不同，大多出於個人人格和廦性的差異，無關意識形態。1823年，有名的「門羅主義」只表現出美國當時的「孤立主義」的傾向，無關左傾或右傾的世界觀。 美國真正強烈感覺到有左、右分辨和採取立場的必要，是在第二次世界大戰後，美國躍升到數一數二的世界強權，為自身國家安全和世界新秩序，必須對共產主義的擴散，要有所對策，擔負責任。 不像十九世紀的老歐洲，在長長的一百年可以在工業革命所造成的社會、經濟、政治大變動中，可以嘗試各種的意識形態，實行於各類的羣眾運動和革命中，獲取經驗和教訓。美國並沒有這種歷史的「辯證程序」。二次大戰後，她是唯一的西方強權，當然要挑起防止共產主義擴散的「右派」責任。同時，由於大量歐洲移民的移入，「左派」的理念和期望也在新大陸發現沃土。美國的政治一直有個難題：外交政策是「右的」，內政因為民主體制，要數夠人頭，才可獲得權力，因此內政必須「左傾」，向多數的普羅階級看齊：這種內外間的左右矛盾，一直是政治的困擾。 六十年代經歷反越戰、反建制、反文化的衝擊，帶有左派色彩的「民權運動」一躍而成為政治主流。「I have a dream 」是左派、自由主義理想主義的夢想。作者不敏當年曾在「紐約時報」讀到一篇報導：一對受好教育的白人夫婦，有位名叫Mary 的大女兒，同時收養一位名叫 George 非裔男孩。George 在中學裏令他的同學吃驚，因為他告訴他的同學， Mary 是他的姐姐。George 長大，出外做事，每當感恩、聖誕節，必回家鄉，探望（養）父母，全家相聚。「紐約時報」有張圖片：George 在廚房中，跟著媽媽擦拭碗盤。—— 這就是Dream ，這就是「理想主義」，能夠在多數一般的家庭發生嗎 ？ 最相信此類「理想主義」的是詹森總統。他說：經濟學家（凱因斯）已發現經濟學的奧秘，我們可以藉由「刺激經濟」而使經濟成長，所以我們可以同時「打越戰」和「消滅國內的貧窮」，反正都是刺激經濟。依據凱因斯理論，只要有「大政府」，甚麼「大社會」的政治理想都可迎刃而解。詹森總統大概沒有讀過：（印鈔票）刺激經濟，通膨一上來，有如對窮人徵稅。大概也沒有讀過：長程而言，我們都已逝去，誰在意（通膨和國債）！ 那麼這三、四十年的民權運動、各種類別的「大社會」計劃，有「凱因斯主義」主導的知識界不肆宣揚，又有民主黨無所不能的「大政府」，大抵成效如何 ？我們可以新澤西州的紐華克市（ Newark ）市曾經做過的社會調查做結論：紐華克市大多數的非裔家庭都是三代同堂的家庭：一位老祖母，帶著女兒跟著不同男人生的三、四位小孫子，每位小孫子領取政府七、八百元美金的補助金，勉強可以生活，社會學家認為這就是家庭失能，社會組織幾近崩潰的徵候：這是四、五十年來民權運動推助下的「大社會」成果，凱因斯主義成效的見證。 […]

潛艦是現代海戰中不可或缺的一環，在動力上潛艦又區分傳統動力與核動力兩種，一般而言，核武大國幾乎操作核動力潛艦為優先，印太地區具有核潛艦、傳統動力潛艦最多的國家乃是中國解放軍，隨著共軍水下實力快速增長，在第一島鏈內的國家，包括日本、南韓、越南甚至位置較為偏遠的澳洲也正全力擴充水下兵力，台灣也須逐步重視水下兵力的建成，擴充目前的256潛艦戰隊。 回首我國海軍潛艦兵力的建軍史，會發現不但是篳路藍縷，過程中更是充滿障礙，最早在兩蔣時代，當時美國為顧及蔣氏政權可能會發動反攻大陸的軍事行動，成為最為嚴格限制我國擁有潛艦的國家。1980年代開始，當時海軍兩艘「茄比級」潛艦的戰力堪憂，因此海軍開始在國際社會中找尋可能的賣家，原先中意的德製潛艦，無奈當時北京持續打壓，最終德國政府熬不過北京的施壓進而作罷，後來海軍轉而向荷蘭政府洽詢，經過一番交涉後，荷蘭船廠當時因經濟困難願意出售潛艦給予我國，原先決議先採購2艘，後續的4艘視使用狀況而定，正當荷方與我國熱絡交涉時，北京當局立刻施壓荷蘭政府，要求不得出售潛艦給與我國，最後荷蘭僅售出2艘優異的劍龍級潛艦。 在李登輝政府時期，當時海軍仍感水下兵力的不足，因此持續向歐洲國家探詢願意出售潛艦給予台灣的國家，無奈當時仍是受到北京當局的施壓，最終歐洲國家包括德國、西班牙仍不願意出售潛艦給予我國，後來軍方及政府持續向美方爭取出售潛艦的機會，最終2001年美方同意出售，2004年三項軍購案中包括8艘潛艦的採購，但因為當時朝野在立院僵持不下，先後遭到當時在在野力量的封殺高達69次，使得我國再度錯過採購潛艦的機會。 到了馬政府時代，當時的美國總統為歐巴馬，對於出售潛艦給台灣保持模糊甚至擱置此案，2014-2015時任海軍司令陳永康上將強烈表達「台灣無法長期等待」，海軍將正式啟動潛艦國造案，2016年就任的蔡英文總統，在潛艦國造政策上的態度相當明確，加上2017年美國總統川普上任，對於海軍獲得紅區裝備開啟綠燈，最終2023年9月28日首艘潛艦國造海鯤號（SS-711）正式亮相（相關測試作業仍在進行），成為海軍建軍史上一個相當重要的里程碑。 朝野於立院的政治攻防雖為民主常態，但委員若能將國防安全、國家安全置於首位，海軍潛艦的建軍將更有機會獲得良性發展！ 作者：宋磊