社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

垃圾桶內的政治問題

  • 評論
  • 轉載

問題的癥結在於:此款高科技垃圾桶因為內含壓縮機制,所以開口必須採取人手無法伸入的設計,就像舊衣回收箱那樣,以避免人們受傷。此項設計同時也讓人無法再去翻取垃圾桶內的殘羹剩餚、以及那些含有押瓶費的空瓶罐。這樣的設計讓撿空瓶為生或補貼家計的人們無以生活。

作者  黃哲翰

今早從朋友的臉書上看到一則新聞:德國漢堡市政府引入了160個高科技太陽能垃圾桶,能自動擠壓垃圾,讓容量提升為傳統垃圾桶的七倍,並且在裝滿時能透過無線電通知清潔單位,一個要價5000歐元(相當於台幣20萬),是傳統垃圾桶的十倍以上。漢堡市政府宣稱,引入這些高科技又環保的垃圾桶讓市容更整潔了。

德國漢堡市政府引入了160個高科技太陽能垃圾桶
德國漢堡市政府引入了160個高科技太陽能垃圾桶

這項相當符合台灣人對「先進國家的先進市政」之想像的措施,卻引發了漢堡市內一陣批評與爭論。他們所批評的當然不是一個要價20萬的垃圾桶裡面究竟被國民黨政客撈了多少油水(如同我們會反射式地聯想到的)、也並非爭論它是否太浪費這種老掉牙的「施政美德」問題。

問題的癥結在於:此款高科技垃圾桶因為內含壓縮機制,所以開口必須採取人手無法伸入的設計,就像舊衣回收箱那樣,以避免人們受傷。此項設計同時也讓人無法再去翻取垃圾桶內的殘羹剩餚、以及那些含有押瓶費的空瓶罐。

這樣的設計讓撿空瓶為生或補貼家計的人們無以生活。在德國為了垃圾減量,押瓶費相對而言相當高,從10歐分(台幣4元)至1歐元(台幣40元)不等,空瓶對於撿拾者而言就是現金,拿500ml啤酒瓶25歐分的押瓶費為例,收集20瓶就夠吃一頓冷餐(麵包夾菜肉、三明治等)配飲料了。因此,撿空瓶去換押瓶費,在德國社會是相當普遍的國民副業(據調查指出,從事此「副業」者各階層都有),尤其對低收入者而言更是重要。

街道上散落的空瓶和夏天路旁野生的莓果一樣,都是被秒殺的標的物。

然而從高科技垃圾桶引入之後,垃圾桶的周遭確實乾淨許多(因為垃圾桶不再因為滿了而讓路人把垃圾亂塞亂放),然而人們也見不到空瓶的撿拾者了。「他們的存在再度被剝奪。」新聞報導一位社工批評說:「整個政策是市中心規劃的一部份:人們不願再見到特定的人。」

漢堡市政府衛生清潔部在這個議題上接受左派黨(Die Linke)黨團質詢時,做出答覆說:我們的任務不是解決社會問題,而是讓市容變乾淨;撿拾者的生活所需自有社會救濟來保障。記者為其答覆做了以下結論:撿拾空瓶這個活動是多餘的。

我們先不必急著去論斷這項政策的是非。這則新聞其實提供我們一個很好的借鏡,去理解「政治決策」與「技術官僚主義式的決策」的根本差異。

漢堡市政府的這項決策,是一種典型的技術官僚主義式的決策。所謂技術官僚主義是指,用台灣人最喜愛的「理性」、「客觀」、「中立」、「科學」、以及不預設特定價值的實用主義態度,來計算單項決策的Z和B。這種決策是參考技術專家的評估、並透過官僚程序而完成的;此外,它還堅守「一碼歸一碼」的分工規則:如上述報導提及的「我只管市容整潔、其他是社福機制的事」、以及台灣人耳熟能詳的「政治歸政治、經濟歸經濟」的拚經濟國民運動等等。

這種決策的邏輯相當簡單易懂,連小朋友都知道,不就是「Z>B」=「可行」,「B>Z」=「不可行」而已嗎?困難複雜的是在於專業評估上,因此這一部份交給專業的來就好。(有些甚至複雜到你們不必弄懂,所以秘密黑箱其實也只是剛好而已。)

基本上,依照這種邏輯的市政決策,就跟玩模擬城市差不多,要整頓市容就把低級住宅區給剷平、然後把高污工業稅和廉價住宅稅都調到破表就好了。模擬城市就是把市政的各種專業評估、執行程序、以及結果效應都極簡化的遊戲,不管是外科醫生或廟會吉祥物都能輕鬆上手當市長,所以他們只要多曝光拚形象即可。

當然,技術專家和官僚體系是政治決策所不可或缺的兩個要素。但它們卻不能等同、也不該取代真正的「政治決策」。

政治決策與技術官僚主義式的決策有兩個重大差異:前者反映或蘊含特定的價值(例如左或右的旨趣)、並且橫跨不同技術專業的領域將許多事情複雜地「攪在一起」考量(例如市容整潔與貧富差距問題);前者的這兩項特徵正好和後者完全相反。之所以如此,是因為政治所面對的永遠是彼此具有文化差異(我指的不只是族群,還包括階級、城鄉、性別、思想等差異)與不同利益旨趣的人群,那麼事情就不得不複雜地編織在一起,市容整潔必定也牽扯到中下階層的生計問題,無法簡單化約,正如拾罐為生者的困境不會因為他們被迫離開市中心而就消失。那麼,若要在這些複雜交織的議題中尋出理路,就不得不訴諸特定價值,作為理解問題與進行決策的指導原則。

因此,將考量全觀化、複雜化,乃至於對價值的抉擇,就是政治決策所無法避免的過程。並且,採取了特定價值作為決策的基準,同時就也要負擔特定的政治責任——因為政治社會的事態是如此難分難解,往往沒有一勞永逸的標準答案:例如,左傾的政治決策往往要對無法滿足保守人士之乾淨社會秩序的要求負責、而右傾的政治決策則常要對社會福利的緊縮負責……等等。

政治決策之所以是「政治的」,乃是因為它始終面對人群,並且始終連帶著無可免除的政治責任。這種決策邏輯既非國小算數般簡單的ZB邏輯、也不是非黑即白的聖賢道德邏輯,它始終都必須背負咎責,沒有人可以是乾淨的、白色的不沾鍋。時時抱持著面對複雜人群背負咎責的覺悟,才是當一個真正的政治家、公共人(public man)的必要前提。

再舉一個簡單的例子來談:本月初,「新五四運動」這個「反動的運動」飽受來自公民運動陣營的嘲諷。然而當時我在臉書上讀到了朋友轉貼的一則文章,是一位太陽花運動的參與者所寫的,他跑到新五四的現場去「刺探敵情」,因為同行友人身上的黑衫而「曝光」,被現場擁抱白狼的老太太老先生們氣急敗壞地謾罵。然而,當他要離開時,有一位老杯杯叫住了他,努力且耐心地想要說服他,和中國統一才是台灣未來的生路,把他當作可以對話的對象,一句一句地說著自己的理由和考慮。文章的作者表示,那是令他意外感動的一刻。

當時我讀到這裡,腦中冒出了這樣的想法:我們總是喊著要公民覺醒,但究竟何謂「公民」/「公共人」,這並不是比人數、比大聲、比創意、比誰理直氣壯、抑或誰關心社會就能決定的,當然也不只是比誰立場正確誰比較有道理。

從家裡走上街頭,從私事進入公共參與和決策,其身份的轉變,本質上並非是從「漠不關心」到「勇於反對」或「熱心公共」(如許多人不假思索地認為的),而是思考決策的邏輯與所負擔之責任的轉變:此一邏輯與責任都要我們時時面對差異,只有在認真面對活生生的差異時,「公民」的身份才會出現。

否則,無論我們再怎麼喊解殖反帝反獨裁,沒有直接面對上述案例中具體而活生生的認真老杯杯、不帶著某種政治責任的覺悟,只是把對方簡單地化約為反動者(儘管他們的主張和想法常常遠離現實且包含矛盾),始終都會帶著讓自身有朝一日成為壓迫者的風險。或許出於類似的原因,讓這一系列運動的反對者面對運動陣營有力論述時,偶爾會脫口而出「難道我們沒有反對你們的自由嗎?」這種其實很可愛又很可笑的修辭。然而,他們不是闌尾,面對那些高喊「打得好」、「碾過去」、「抓起來」、「叫總統戒嚴弄死那些學生」的矇昧與惡意,我們卻無法對他們「割後不理」。以啟蒙者自居的運動者們,往往需要付出比獨裁者和遮蔽者更大的政治責任,以避免讓啟蒙後的公民社會被菁英主義的幽魂糾纏綁架(台灣90年代的民主化讓我們學習到了這個教訓)。這種責任意識,才是讓我們能開始扮演「公共人」角色的起點。

話題岔得有點遠了。雖然「菁英主義」和「技術官僚主義」是有親緣關係的(兩者都忽視公共人的責任意識,扼殺了「公民」身份的出現),但我們還是回到之前漢堡市政府技術官僚主義式的決策的話題上。

垃圾桶和撿拾空瓶的問題其實相對地單純且容易解決。該則新聞的後半部報導了一項可行的解決方案:科隆市的一位工業設計家,設計了一個套在垃圾桶桶身的置瓶環架(每個要價160到200歐元,約6400到8000台幣),讓路人不必把瓶瓶罐罐丟進垃圾桶裡,而直接將它們放在環架上。一來讓拾瓶者方便拾取、二來也避免讓他們在翻攪垃圾桶時受傷——一個兼顧市容清潔與人性尊嚴的設計。同時,由於德國鐵路公司明令禁止在所有車站裡翻動垃圾桶(然而德鐵車站卻是空瓶罐的大寶庫),這項設計也成為替拾瓶者解套的方案。

置瓶環架長這個樣子:

http://www.pfandring.de

班堡和科隆這兩個城市都引入了置瓶環架,該報導指出,實際的效果十分良好。最後記者免不了酸一下漢堡市政府:對漢堡市而言,每個要價幾乎等於一輛小車的高科技垃圾桶大概是小意思。漢堡市政府拒絕引入置瓶環架的理由是:不含押瓶費的瓶瓶罐罐也會被丟到上面、它比較貴(可能是就收納容量的比例而言)、需要特別去清理。對此,設計者反駁說:根本不需要特別清理。

在此案例中,或許我們可以說,這位設計家的設計發想,是「政治」的,而不是「技術官僚」的。政治考慮是技術設計的指導原則。

此外,技術官僚即使是公共決策不可或缺的必要條件,並且在行政機器裡也始終擁有強大影響力,但是在這個案例中,我們看到一個相對健全的公民社會不會放任技術官僚來做決策,反之,公民社會試圖根據政治邏輯來批判、制衡甚至駕馭這套機制。這也是政治活動在一個健全的公民社會中始終都伴隨著雜音紛鬧的理由。

然而在台灣,我們卻生活在相反的邏輯裡:技術官僚是政治的指導原則,我們要求政治在技術官僚的支配下,呈現出安靜和諧、沒有「亂象」的世界。這個指導原則配上禮貌的舉止和字正腔圓的語氣,就被包裝成台灣特色的「理性」。台灣的「老百姓」長年以來相當熟悉這種「專家大人」的政治,我們認為事情可以被化約成簡單的ZB並沾沾自喜於「客觀理性」與「注重現實」,然而公共人的身分卻因而受到剝奪與壓抑,小民不需負擔公民責任、也無法發展政治的思考和語言,在對技術官僚主義的迷信下,只形成了廉價二分邏輯。事實上,這種邏輯才是完全脫離現實的。

因此我們並不意外,擁核陣營會用一種高高在上的技術專家姿態視反核者為「理盲」,甚至要求後者先成為核能專家再來談反核,這種基本上不把核能發電當作公共政策而只是當作在模擬城市中蓋電廠來思考的邏輯(更確切地說,台灣蓋核電廠從一開始就是技術官僚決策的產物)。我們不意外,我們挑選市長的邏輯會像選動物園吉祥物的邏輯:看誰外貌形象好、知名度高、誰「卡有辦」、看起來比較有專家大人的架勢。我們不意外,有不少人對中國黨國資本刻意帶動的大規模公共建設懷有艷羨之情、也願意拿民主自由去交換獨裁專制下之發展主義的效率。我們更不意外,一國的文化部長會錯亂地做出「大家心中要解嚴、要信任政府」這種既無知於台灣社會文化發展的理路、又徹底違反政治邏輯的發言,或許還有人點頭如搗蒜般喃喃有詞:夠了,不要再亂了,讓政府專心幫我們找能源、專心幫我們發展經濟!

公民對技術官僚主義出賣政治頭腦、放棄政治責任的代價,就是在技術官僚的模擬城市裡,當一個模擬市民被人家玩——你只是統計數字裡的一個微小部分。

等理性客觀中立科學的都更計畫要拆到你家時,就是模擬市民出來下跪求饒的時刻了。

上述新聞請見:

http://www.zeit.de/hamburg/2014-05/hamburg-muelleimer-flaschenpfand-hightech

 

(本文經作者同意授權轉載 / 原始出處)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

垃圾桶 市政 政治
2014-05-24 新公民議會

Post navigation

那群勢利眼的公務員們! → ← 小確幸,大不爽

8 thoughts on “垃圾桶內的政治問題”

  1. モンクレール レディース 激安 says:
    2015-02-18 at 01:56:18

    デュベティカ 新作ダウン
    モンクレール ブランソン 後継

    Log in to Reply
  2. プラダ 靴 ギャランティーカード says:
    2015-02-18 at 01:06:09

    プラダ 靴 ギャランティーカード

    Log in to Reply
  3. ディオール コスメ リップ says:
    2015-02-18 at 01:03:20

    ディオール フェイスパウダー ex

    Log in to Reply
  4. ディオール リング 定価 says:
    2015-02-18 at 00:48:11

    ナイキ フリーラン id
    ディオール リング 定価

    Log in to Reply
  5. ロエベ アマソナ メンズ 通販 says:
    2015-02-18 at 00:46:07

    ロエベ アマソナ 売る

    Log in to Reply
  6. nike japan 売上 says:
    2015-02-18 at 00:45:01

    ボッテガヴェネタ バッグ アウトレット
    nike ユニフォーム サイズ

    Log in to Reply
  7. bvwbsbghnd says:
    2015-02-17 at 22:43:47

    垃圾桶內的政治問題 – 新公民議會
    bvwbsbghnd http://www.gnl90119v8t47948jpbcqz8128g2wfpxs.org/
    [url=http://www.gnl90119v8t47948jpbcqz8128g2wfpxs.org/]ubvwbsbghnd[/url]
    abvwbsbghnd

    Log in to Reply
  8. 000 says:
    2014-05-28 at 13:27:02

    所以….依此邏輯,如果連垃圾桶都消失對它們是否有更大幫助呢?
    汽車消失….讓車夫有更多就業機會
    下水道消失…讓挑水肥的有更多機會
    這麼說看起來也很有道理………嗯嗯嗯。

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

台灣人的「民格」是一萬元就可以收買的嗎 ?

戔戔一萬元,就可以收攬民心,為非作歹:可以摧毀行政權和立法權的分際、平衡,可以令控制立法權的邪惡集團,毫無牽制,民粹當頭,無所不用其極。 除了極權國家,有任何民主國家,立法權要立甚麼法,就有甚麼法;要甚麼預算,就有甚麼預算。行政權只能唯唯諾諾,一呼百應。 立法權不只可以審察預算,更可以創造預算,無所不能:原來人民是可以收買的,那麼為甚麼不能這樣做而壯大自己,可以令異己者膽顫心驚,棄甲曳兵,你們知道了嗎?立法院才是真正的太上政府。 這就是薄涼憤世犬儒之徒所樂為,陰險冷漠的算計,卻慈眉善目,滿心歡喜的宣揚:我們是為你們人民利益著想,居心叵測掩蓋襲奪非法憲政權力的陰謀企圖。以簡單易見的利益,敗壞無知、輕信的善良百姓之「民格」:利用其不知國家體制有「大小之分」、「輕重之別」,藉此謀取非法的政治權力,動搖憲政綱紀,明知而故犯,更可標顯此輩內心真正邪悪的本質。 權力平衡、憲政的約制被毀。「立法專制」或甚至「立法極權」,憲政權力平衡機制被毀的後患:小如街頭羣眾的「造反有理」,打家劫舍;其大可以如法國大革命時「革命議會」,主管「安全」的革命委員會,在清理議會外的「反革命力量」後,轉向議會內,可以隨時把議會頭頭,例如;權力聲望,類如今日「黃國昌」者,只要陰謀者得到足夠「票數」,可以晴天霹靂,議會當場當下,就可送其上斷頭台。 人人因而自危,爾虞我詐,隨時準備陰謀險招,先下手為強,惟恐措手不及,為看不見的敵人所乘 !某個大國在文化大革命期間,不是有同樣的陰謀充斥的暗黑恐怖時代 ! 血污的萬元不只暗藏病毒,更可能是不自覺的,把國家出售給邪𩆜的「賣身契」。台灣人民的「民格」一被敗壞,甚麼樣的人民就會有甚麼様的國家 ,必然成真!你我若擔心台灣會如此淪落,新進的民團更要起來接力,要在「大罷免大成功」的號召下,肝膽相照,努力向前 !給邪悪集團,當頭棒喝 ! 或許「萬元黨」根本不會在意!他們背後的巨靈不是說過「留島不留人」嗎 ?十四億人來決定和改造二千三百萬人該想甚麼,如何做個溫順,逆來順受的「公民」,不會太困難吧? 「命運」可以用一萬元來換取,真是太便宜的好交易!有人還會興高采烈的在數鈔票!藍營的武術大亨、禁軍總教頭的陳某人,你說是嗎 ? 你的同路人:「愛國的」藝人、名嘴、直播主、蛋頭學者、自行標榜的「百分之一」精英、以及小草軍們,一有事變,一定「義無反顧」,簞食壺漿,以迎「王師」,陳教頭相信嗎?—— 你相信台灣人民的「民格」會淪落到如此亷價?只要一萬元 !果真如此,收買只需要二千三百萬元台幣,太多「愛國的」台商都出得起,誰需要你以及你的同志們,風塵僕僕,兩岸穿梭,「愛國」不落人後的努力 ! 作者:顧憲同

從大罷免看藍白政治雙標:想扁時代那些亂事兒….

當某些人評論一個人或一件事,所採取的審查標準,如因人因行而異其標準,網路上往往形容成「雙標仔」,該詞是略帶貶意。縱容這種浮動的評價標準,容易使既定的社會價值混亂,無論我們怎麼做都會引來無由的批評。最近,藍白為反大罷免幾乎走向一體化關係,將執政黨相關人事物無不放大檢驗,他們反擊的口實缺常被自己跨時空打臉。    當瘋狂的柯粉揚言刺殺檢察官時,似乎忘記當年國親連線如何霸凌一樣是朝小野大的扁政府。阿扁執政中後期是藍綠惡鬥最混亂之際,後來被柯文哲用來行銷,成為打倒藍綠高牆的藉口。當年國民黨主席連戰對阿扁的政治攻擊絕對超過如今。例如,阿扁槍擊事件後,除了抹黑造假外,甚至煽動群眾暴動,更有人揚言將對總統不利,竟曰總統「人人得而誅之」。其次,更鼓勵軍警政變來推翻扁政府,試問這種言論是否觸法想必人民心中自有答案。至2007年,因扁家弊案曾出不窮,使國親等在野黨更有底氣,一方面在國會無理由杯葛議事;一方面與紅衫軍分進合擊,在首都從遊行轉成擾亂社會秩序的群眾暴力,昔日的紅衫軍作為國民黨馬前卒關係,是否與今日鼓吹柯暴動有歷史重現的感覺?     以上到了馬政府時代,國會、地方掌握優勢,當然事事任我行,尤其在施政不力及兩岸問題上,終於爆發太陽花學運。學運期間,政府在追殺民團及學生上,無論司法上大起訴或出動鎮暴警察皆不顧手段比例,釀成隔年選舉大敗,間接造成柯文哲崛起。眼前,無論是藍白人士皆有官司纏身,大多是歸於自己不守法緣故,除了柯文哲案外,幽靈連署明顯自掘墳墓,卻怪執政黨追殺,莫非當時執政時期也是一樣邏輯追殺在野黨,否則怎有宛如膝跳反應的聯想?莫忘,當年小草之神正是收割太陽花果實而來,眼下與當年迫害者結盟,令人不勝唏噓。    藍白的政治雙標體現在方方面面,自己永遠潔白如聖人,如果被抓到瑕疵,第一招說對方跟自己一樣,第二招說自己被司法迫害,第三招即是最惡劣的,用國會法案教訓執政黨特定人物,只要在手段上達到抹黑,反正在信徒眼中會解釋成「正義式的報復」,所以朝野對立無止無休。      隨著726進入倒數,任何光怪陸離的事情接踵而至,尤其塑造在野黨遭執政黨不遺餘力;更甚者,某「網紅化」的政客透過直播,企圖鼓吹更多年輕人投票,各黨走到現在顯然進入緊張動員,不顧立院烏龍提案,一味給賴政府難堪作為原則。當然,一切都是衝流量,演戲給選民欣賞,只有有反綠反賴群眾在,就有他們狂舞的舞台。故,與其期待政客收斂,不如思考如何影響民眾,不能互相仇視立場不同者,國家陷入內亂得利者永遠是外敵或利用仇恨上位者,如同那位被稱作「呂布」的梟雄,不知是貶意還是褒獎,想必民眾心中自有衡量的尺度。然其所以成為政壇不死鳥,正因觀眾懷有對不同立場群眾有恨意,他才有頻繁跳槽的本錢,對他而言換黨只是換顏色,終究煽動人民對政府仇恨自己方有上位機會。  作者 / 劍藏鋒

國民黨搶當北京代理人?論黨國權貴對台灣的私利與忠誠

日前,前外交部長、國安會秘書長李大維新書提到,美國退休情報人士曾訪台告知,蔡英文總統在2016年就職時,就職演說原獲得北京智庫人士好評,卻遇到國民黨前官員致電後,轉為未答完的答案卷。言下之意,國民黨欲爭奪北京對台窗口的唯一代理人,以此繼續賺取紅色紅利。然而,像這樣的案例,從李登輝政府時期就開始,甚至馬政府時代,蘇起還以就職演說為例,暗示國民黨前高層對北京的聯繫之爭。令人難以接受的是,國民黨此舉完全將個人利益、黨派利益凌駕於國家利益之上,爭相向北京諂媚不惜出賣台灣。 李大維新書《和光同塵:一位外交官的省思》提到,北京原有意接受蔡總統的就職演說,「但我方數名前政治人物基於私利,竟電告北京當局不應該接受」。這件事近日成為各方矚目的焦點,外界相當訝異國民黨的前朝人物,竟會希望中國不與台灣接觸。但事實上,國民黨類似的案例,也不是第一次,早在1990年代,兩岸交流剛剛開放常態化,就已經開始。前國安會副秘書長張榮豐的著作也曾提到,在那個年代密使滿天飛,甚至還有人跑到北京去告李登輝的狀,希望中共能夠嚴懲台灣,完全置國家利益於不顧,心中毫無國家,只有私人情緒利益,這樣的人在國民黨失去政權後,更加變本加厲,而代表人物當屬前國民黨主席連戰。 在蘇起2014年所出版的書《兩岸波濤二十年紀實》,其中就有段落提到,2008年馬英九就職前夕,蘇起內定出任國安會秘書長而到連戰家中請益,並報告之後馬英九的就職演說,但他注意到連戰動作的不尋常,並在書中表示:「他聆聽了以後立即取出紙筆,要我一字一句再唸一遍,他則逐字手抄,足足花了大半天才全部抄錄完畢。當時我就想,再過兩天就會全文公佈,為什麼還要如此費事?」蘇起表示:「一個念頭閃過,但不敢再想下去。」蘇起認為,連戰後續為了持續搭建連胡會談,甚至於連習會談,必須要取信於北京,並能夠傳達權威訊息。 連戰也好,或是蔡英文政府時期的前國民黨官員,許多人都勤走兩岸同時,又兼領國家高額終生俸祿,以連戰為例,在年改時發現,他的月退加上18%共月領26萬元,等同現任院長的待遇。國家對於退休公務員,或是黨國時期因權而貴的特權階級,並未因為政黨輪替而有所歧視,該領的退休俸祿一毛未少,然而,這群人內心對於國家忠誠,對於台灣這塊土地的愛護,有無超出黨派、私人利益不禁令人懷疑。 中共當前面對的兩難處境是,若拒絕與民進黨交流,只單押國民黨,很可能永遠與台灣斷絕聯繫,對其統戰業務也有所不利。但若長期偏信國民黨,也注定將與台灣民意落差越遠,因此,現在看到如馬英九勤跑中國,獲得的待遇可能比省書記還要低下,甚至行程還被迫要去瞻仰習近平的愛國事蹟,都可看到中共對於國民黨政客的嫌惡感。國民黨若對於兩岸話語權執迷不悟,最終不只會撤出台灣的政治舞台,遲早也會在毫無利用價值後遭中共丟棄。 作者:慎之

給「投誠小草」的建議

我從未稱呼柯文哲的支持者「小草」,也不喜歡臉友用「小草」稱呼他們,但今天我要破例,對象是想「投誠」解放軍的柯文哲支持者。 幾天前,民眾黨號召支持者到北院聲援被提訊的柯文哲。面對記者的詢問,有個小草回答:「如果真的要上戰場,我會義無反顧的,去投誠解放軍!」 我寧可相信這是未經思考、脫口而出的回答。基於這樣的信念,我要幫這位小草澄清幾個概念: 一、千萬不要為了支持柯文哲而背叛台灣,因為解放軍的飛彈不長眼睛,柯文哲的支持者也無法倖免於難。 二、如果柯文哲是無辜的,最後司法會還他清白,犯不著對解放軍投誠。 三、如果覺得柯文哲受到司法打壓,你的抗議對象應該是檢調與法院,不需遷怒其他台灣人。 四、如果覺得柯文哲受到民進黨追殺,你的抗議對象應該是民進黨,不需遷怒其他台灣人。 如果投誠解放軍不是脫口而出的回答,我也要向這位小草解釋幾個事實: 一、投誠解放軍並不容易,最可能的情境是兩軍對峙的戰場前線。當你朝著解放軍的方向狂奔時,你可能會被我軍射殺。就算逃過我軍的砲火,你也可能遭受敵軍射殺。 二、如果你命大,成功投誠解放軍,你會被當成戰俘關進牢籠。你甚至會被懷疑是間諜,會遭受刑求逼供。許多戰爭電影都有類似情節。 三、戰爭結束後,你未必可以獲得自由。只要台灣屹立不搖(我有信心),你會被遣送回國,面對敵前叛逃的軍事審判。 如果投誠解放軍是這位小草的心願,我願意給他一個良心的建議:兩岸和平時就可投共,不必等到戰時再投誠解放軍。我的「和平投共」建議有諸多好處: 一、和平投共沒有被射殺的風險,只要買張機票就可投共。除非墜機,保證可以平安到達,而墜機風險遠低於在戰場前線被射殺的風險。 二、和平投共不會讓你失去人身自由,被關進解放軍的戰俘營,更不會被刑求逼供。你可以選擇居住地點、謀生方式、甚至可以結婚生子,雖然你上網要翻牆。 三、投共之後,你可以繼續在對岸聲援柯文哲,揭發台灣的司法不公、控訴民進黨的司法追殺。不過我要提醒你小心,不能踩到對岸的紅線。 四、如果你後悔投共的決定,只要再買一張機票,你隨時可回台灣,不必面對敵前叛逃的軍事審判。如果你願意分享後悔投共的理由,說不定還可以成為網紅。 #結論 我的建議沒有大學問,只是一般常識。我很難相信這位小草連基本常識都沒有。或許他曾經有常識,但因為支持柯文哲變笨了。這正是我要用「小草」稱呼他的原因! 作者:翁達瑞 / 美國大學教授

Recent Posts

從大罷免看藍白政治雙標:想扁時代那些亂事兒….

從大罷免看藍白政治雙標:想扁時代那些亂事兒….

當某些人評論一個人或一件事,所採取的審查標準,如因人因行而異其標準,網路上往往形容成「雙標仔」,該詞是略帶貶意。縱容這種浮動的評價標準,容易使既定的社會價值混亂,無論我們怎麼做都會引來無由的批評。最近,藍白為反大罷免幾乎走向一體化關係,將執政黨相關人事物無不放大檢驗,他們反擊的口實缺常被自己跨時空打臉。    [...]

More Info
台灣人的「民格」是一萬元就可以收買的嗎 ?

台灣人的「民格」是一萬元就可以收買的嗎 ?

戔戔一萬元,就可以收攬民心,為非作歹:可以摧毀行政權和立法權的分際、平衡,可以令控制立法權的邪惡集團,毫無牽制,民粹當頭,無所不用其極。 除了極權國家,有任何民主國家,立法權要立甚麼法,就有甚麼法;要甚麼預算,就有甚麼預算。行政權只能唯唯諾諾,一呼百應。 [...]

More Info
國民黨搶當北京代理人?論黨國權貴對台灣的私利與忠誠

國民黨搶當北京代理人?論黨國權貴對台灣的私利與忠誠

[...]

More Info
給「投誠小草」的建議

給「投誠小草」的建議

我從未稱呼柯文哲的支持者「小草」,也不喜歡臉友用「小草」稱呼他們,但今天我要破例,對象是想「投誠」解放軍的柯文哲支持者。 幾天前,民眾黨號召支持者到北院聲援被提訊的柯文哲。面對記者的詢問,有個小草回答:「如果真的要上戰場,我會義無反顧的,去投誠解放軍!」 我寧可相信這是未經思考、脫口而出的回答。基於這樣的信念,我要幫這位小草澄清幾個概念: [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way