社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「這裡是羅德斯島,就在這裡跳舞吧」-從AlphaGo與棋王的對弈反省人類的有限

  • 時事
  • 民意

與其害怕這些人類的創造物有朝一日會反撲,不如開始思考這些機器對我們帶來了什麼樣的知識上的啟示,反思我們自身的所有成長背景、經驗為我們帶來的思考與想像力上的限制是什麼?

近日科技界的焦點無不放在Google AlphaGO與南韓棋王李世石的圍棋對決上,這種人與人工智慧間的對決,在人類歷史上早有先例,最經典的例子莫過於IBM的深藍電腦擊敗當時的世界西洋棋王,這個例子被許多人認為是人工智慧的一大進展與勝利,然而,從現在的眼光來看,深藍已經不再被視為是真正理想中的人工智慧,因為如同深藍一般的人工智慧在設計上是比較狹隘的,它只能專精於預先設計好的功能,也就是說,深藍雖然能擊敗西洋棋王,但它如果沒有預先設計好的程式的話,它玩五子棋的能力可能還比不過一個普通的小孩子。

AlphaGo與韓國棋王的對決,也是電腦與人腦的對決。 圖片來源:三立新聞
AlphaGo與韓國棋王的對決,也是電腦與人腦的對決。 圖片來源:三立新聞

如果人工智慧都是如此那有什麼好怕的?是的,如果人工智慧始終仍必須依賴於人類幫它們設計與灌輸程式的話,那麼人工智慧始終只是個臣服於人類智慧下的產物,但今天人們所關注的AlphaGO並非如此,它的設計者是DeepMind(已被Google收購)的Hassabis,他從人類的大腦運作方式中取材,目標是要打造出一種像人類一樣,可以在多種事務中適應並學習的人工智慧。正是如此,AlphaGO使用了非常靈活的演算法,這種演算法足以讓AlphaGO對周邊的環境展開自己的判斷與適應,也就是說,它將可以像當前所見的任何生物系統一樣自我學習,只要搜集並接受了相關的原始數據,AlphaGO就能夠從零開始學習某項能力。

換句話說,AlphaGO某程度上實現了人類對理想人工智慧的期待,也就是能夠如同生物一般的自我成長與適應,但同時,在這場AlphaGO與棋王的世紀對決的關注與評論中,也反映出了人類社會對科技高度發展下的恐懼。在歷史上,西方工業革命剛開始時,那時社會上產生了兩種不同的觀點,一種認為透過機械,人類可以從此豐衣足食,不用再辛勤勞動,可以做自己想做的事情;另一種觀點則認為機器將會取代、剝奪人類所擁有的一切,機器是罪惡的,機器最終會反過來奴役人類。對科技發展的恐懼,在每個時代都深深的存在於人類的心中,無數的小說電影訴說著人類對於被科技所超越的懼怕,與機器有一天脫離人類控制時的恐懼,這種害怕成為人類文明跨時代的困境,我們一方面需要研發更好的機器,卻又一方面害怕自己被機器所奴役。

這種困境在人工智慧發展下更為明顯。當代公認的人工智慧先驅是英國的圖靈(Alan Turing),他在二戰時研發出圖靈算機破解了納粹的密碼機,從而讓盟軍取得關鍵情報戰勝納粹,這段故事在最近被拍成電影《模仿遊戲》,其中一個橋段是這樣的(筆者由英文翻譯,與電影字幕可能有別):

警察:「機器真的能如人類一般思考嗎?」(Could machines ever think as human beings do?)
圖靈:「大多數人說它們不會。」(Most people say not.)
警察:「但你不是『大多數人』。」(You’re not most people.)
圖靈:「恩…問題在於你問了一個笨問題。」(Well, the problem is you’re… asking a stupid question.)
警察:「是嗎?」(I am?)
圖靈:「機器當然無法像人類一般思考。」(Of course machines can’t think as people do.)
「機器是與人類不一樣的。」(A machine is different… from a person.)
「它們是用不同的方式思考。」(Hence, they think differently.)
「有趣的問題是…只是因為某項事物的思考方式不同於你,就意味著它不在思考嗎?」(The interesting question is, just because something thinks differently from you, does that mean it’s not thinking?)

在電影裡,圖靈表達了一個重要的觀點,他說道,即使是人類彼此間也有需多喜好、品味等各種差異,這些差異指向了我們彼此間大腦運作上的不同,也就是我們思考方式的不同,如果這麼說是合理的,那麼為什麼我們不能對那些由銅皮、電線與金屬的做的「腦子」抱持同樣的觀點呢?圖靈的觀點是超越時代的,超越了僅僅將機器視為某種齒輪與鐵皮在自然界因果關係下運作的組合的觀點,但圖靈即使擁有這樣超越時代的視野,卻很可惜的未能超越他所處時代的科技水準,在今日,圖靈雖然啟發了人們對人工智慧的想像,但從科技的觀點來看,圖靈算機所運用的演算法早以被更先進的人工智慧所超越,而僅僅成為了人類科技史上的一個重要但已成歷史的時點。

AlphaGO某程度上或許可以說是我們這個時代的圖靈算機,它開創了人類通往理想人工智慧的道路,機器開始有能力可以從頭開始組織知識、學習與適應,而不再只是需要依靠人類的知識餵食,這對人類文明帶來的震撼絕不亞於工業革命的興起。另一方面,人類又渴望又懼怕的創造了AlphaGO,在它擊敗李世石後,反省聲浪不減,大多都是可畏的讚嘆著AlphaGO的成就,但同時也引起了對人類思考的一次重要的反省,也就是人類的思考總是被自己的經驗、思考與環境所限制,我們跳不出我們自己的時代,跳不出我們自身的思考慣性與偏見,但AlphaGO不一樣,它毫無偏見的思考所有可能的制勝的策略,圍棋專家們說著AlphaGO會使用專業人士看來不屑一顧的步法,但這些步法卻反倒成為它擊敗李世石的關鍵,AlphaGO有自己的思考方式,而這個思考方式是不受限的,哲學家黑格爾曾說:「這裡是羅德斯,就在這裡跳躍吧;這裡有玫瑰花,就在這裡跳舞吧。」,這句話意味著人類跳不出他的時代,正如人無法跳出羅德斯島一樣-但AlphGO讓我們看到,雖然人跳不出自己的時代,或許機器可以。

無論是讚揚或恐懼,人工智慧都將掀起人類文明再一次的重大轉變,但與其害怕這些人類的創造物有朝一日會反撲,不如開始思考這些機器對我們帶來了什麼樣的知識上的啟示,反思我們自身的所有成長背景、經驗為我們帶來的思考與想像力上的限制是什麼?我們跳不出自己的時代,但我們創造了不同於我們的「大腦」來為我們開創了超越時代的新局,藉此,或許我們也將能跳出這個限制著我們的大時代。

作者 / 起行

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

AlphaGo 人工智慧 圍棋 棋王
2016-03-16 起行

Post navigation

[轉] 謹慎公開,是歷史專業的傲慢,還是顧忌冒進的後患? → ← 油價漲跌,可別習以為常!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

台灣的數位大腦:小國如何在AI浪潮下保有自主生存空間 收件匣 魏世昌

台灣是一個小國,我們不可能獨力訓練出全球頂尖的人工智慧模型。然而,這並不代表我們只能被巨頭AI牽著走,更不意味著我們的未來將被外國平台完全主宰。關鍵在於,我們如何掌握自己的數位大腦,保有自主與安全的生存空間。   小國的策略,不能是追求與巨頭同場競技,而是聚焦核心能力、專精垂直領域。例如,半導體製造、醫療診斷、智慧農業,都是台灣有優勢、且數據可控的領域。針對本土語言、文化與法規建立專用模型,也可以讓我們在關鍵資訊上保有掌控,而不被國際AI偏見或設計限制綁架。 資料,是數位大腦的血液。掌握資料,就等於掌握自主權。台灣必須建立安全且隱私可控的資料庫,推動開放資料標準化,並以加密、匿名化技術保護個人與企業資訊。唯有如此,才能在AI大潮中,既能讓模型學習,又不失安全界限。 同時,小國策略必須採取自研與合作並行。研發中小型自主模型,保留調整與控制能力;對大型通用模型,僅作為輔助工具,避免將核心決策完全交給外國平台。學界、企業、政府合作共建AI生態,也能節省資源、提升效率,形成自主運作的循環。 台灣在全球晶片供應鏈中具備關鍵地位,不妨積極與國際夥伴攜手,推動「合作式AI主權」——既能共享技術、分擔成本,也能確保資料與模型運作符合各方安全與自主需求。小國不必孤軍奮戰,合作反而能放大自主能力。 更重要的是,法律與規範必須先行。建立AI安全、倫理與治理標準,不僅保護數位大腦免受外部壟斷,也讓台灣在國際標準制定中有發言權。最後,AI的核心不只是模型,而是能理解、運用與掌控模型的人才。培養這樣的人才,比追求規模更能保障小國自主。 台灣的小,不是劣勢,而是提醒我們要智慧布局。只要掌握資料、專精應用、建立規範、投資人才,再加上與全球的合作式策略,我們仍能在AI浪潮下,保有自主的生存空間,打造屬於自己的數位大腦。 作者:魏世昌

「挖土機超人」入祀忠烈祠後,台灣真正該記住的不是感動,而是基層英雄不該再用命補制度漏洞

「挖土機超人」林鴻森正式入祀桃園忠烈祠,這則新聞之所以讓許多人感動,不只是因為一位平凡人最終獲得了象徵性的崇高榮譽,而是因為它逼迫社會重新看見一個常被忽略的現實:每當災難來臨,最先衝進第一線的,往往不是擁有最多資源與最多話語權的人,而是那些平常不會被媒體長期追蹤、也不會被政治舞台長期記住的基層民眾。中央社報導指出,林鴻森在花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流災害中投入救災,卻因救災受傷感染而死亡,最終與在台北隨機傷人事件中挺身制止暴力的余家昶一同入祀桃園忠烈祠。(cna.com.tw) 這類故事之所以具有強烈社會穿透力,是因為它觸碰到台灣社會最深層的一種道德直覺:在真正危急的時刻,社會秩序不是先靠口號維持,而是靠人。不是靠制度口頭宣稱自己多完整,而是靠那些願意在別人退後時往前站一步的人,把整個社會暫時撐住。林鴻森之所以被稱為「挖土機超人」,並不是因為他真的擁有超能力,而是因為他做了現代社會最稀缺的一件事——在災難現場把自己的能力轉化成對他人的保護。 但如果這個故事只被停留在「感人」、「暖哭」、「台灣最美風景」這種層次,它其實會再次被社會消費掉。因為真正需要追問的,不是我們今天有沒有為他流淚,而是:為什麼這些平民英雄,往往是在付出極高代價甚至失去生命之後,社會才開始給予他們制度性的承認? 從已知資訊來看,林鴻森是在救災過程中左腳受傷後感染,最終引發敗血症不治。相關醫療與健康報導也指出,災區汙水、淤泥與傷口感染本來就存在高度風險,若未及時處理,對特定體質或高暴露工作者來說,可能迅速惡化成致命感染。(health.gvm.com.tw) 這代表問題從來不只是個人的熱血與善良,而是台灣對於「非正式救災者」的安全防護、醫療轉介與後續保障,顯然仍處在極不成熟的狀態。 這裡的關鍵,不只是救災裝備夠不夠,而是制度如何看待這些人。像林鴻森這樣的人,並不是編制內的消防員、軍警或正式防災人員,但在真正的災難現場,他們卻經常扮演極關鍵角色。他們可能是挖土機司機、工程行老闆、卡車駕駛、地方志工、山區熟路者、工班與鄰里自救者。他們既不是純粹的旁觀者,也不完全是制度內角色,而是介於國家與社區之間的一層「民間韌性」。問題是,這層韌性長期被台灣視為理所當然,卻沒有被完整納入風險保障與應變設計中。 也就是說,台灣其實並不缺願意挺身而出的平民英雄,缺的是讓這些人不用靠運氣、不用靠硬撐、不用靠犧牲自己來完成公共任務的制度。若一個社會只能在殉職後用忠烈祠與褒揚來回應,那其實等於承認我們對這些人最重要的保護,發生得太晚。入祀固然是榮譽,但榮譽不該成為制度不足的補償品。 更值得反思的是,這類基層英雄在平常幾乎不會被當作國家韌性的一部分來討論。2026 年台灣的公共討論很容易被地緣政治、AI 焦慮、能源價格、國會攻防與產業競爭佔滿,彷彿真正決定社會穩定的,只有大國關係與高科技競爭。但災難發生時,真正撐住社會最前線的,常常不是那些在政策簡報上最顯眼的指標,而是這些願意冒險犯難的普通人。這並不是反智,也不是浪漫化基層,而是提醒我們:一個社會的真正韌性,不只是高層決策能力,更是底層願不願意在關鍵時刻互相撐住。 林鴻森的故事之所以重要,也正因為它提供了一種與當代焦慮完全不同的英雄敘事。在一個被流量、聲量、權力與表演性主導的公共空間裡,他所代表的不是會說話的人,而是會做事的人;不是在災難後定義敘事的人,而是在災難中直接進場的人。這種英雄並不完美,也不必神化,但他們的價值恰恰在於不需要被神化——因為他們原本就來自社會最普通的位置。 所以,林鴻森入祀忠烈祠真正留下的,不該只是一次集體感動,而應該是一個更具體的要求:台灣是否願意把這些平民英雄,從「事後表揚的對象」變成「事前保護的對象」?如果答案是否定的,那麼每一次致敬都只是比較莊嚴的遺憾。如果答案是肯定的,那麼這則新聞真正應該推動的,不只是記住一個名字,而是逼制度長出對基層韌性的尊重與保護能力。 作者:新公民議會編輯小組

川普再延伊朗通牒到 4 月 6 日:中東進入「邊打邊談」時代,全球能源鏈的窒息等待才剛開始

川普再度延後對伊朗的打擊通牒,將原本已到期的最後期限往後推至 4 月 6 日,這個動作表面上看起來像是為外交斡旋爭取時間,實際上卻更像是一種高壓談判與市場風險管理的混合操作。路透報導指出,川普 3 月 26 日宣布暫停對伊朗能源設施的打擊 10 天,並將截止時間明定到 4 月 6 日晚間,理由是談判「進展良好」,同時聲稱這項暫停是應伊朗要求所做的安排。(reuters.com) 但問題在於,這種延後並不代表局勢降溫,反而只是把市場與全球供應鏈的不確定性延長到下一個更危險的節點。 這場危機真正值得關注的,不是川普是否還保有談判意圖,而是目前中東局勢已經進入一種「邊打邊談」的新常態。美方釋出對話訊號,但以色列並未同步降溫,對德黑蘭的打擊仍在持續。這代表目前的美以聯盟雖然仍在戰略上協同,但在戰術節奏上已不完全一致。川普想要的是控制節奏,避免自己在高油價與高通膨環境下直接承擔全面開戰的市場代價;但以色列顯然更傾向利用這段時間繼續削弱伊朗的軍事與能源節點。結果就是,華盛頓口頭上保留外交空間,特拉維夫實際上維持軍事壓力,雙方在外觀上看似聯手,實際上卻已經呈現出某種不完全同步的風險結構。 這種局面對市場來說最麻煩的地方,在於它讓所有人都無法確認「下一步到底是停火還是擴戰」。若川普在原通牒日當天直接開打,市場反而能快速重新定價,油價、股市、匯率與航運成本會立刻進入新的平衡;但現在的狀態不是清楚的戰爭,也不是清楚的和平,而是一種高壓延宕。這種延宕會讓風險溢價更持久地留在市場裡,使企業、投資人與政府都處於無法完全規劃的狀態。換句話說,川普不是解除危機,而是把危機從「爆發型衝擊」改造成「慢性窒息」。 能源市場最能反映這種狀態。雖然油價在短期內曾因市場對外交窗口抱持一絲樂觀而回落,但 IEA 在 3 月油市報告中已明確指出,中東戰爭已造成全球油市史上最大級別的供應中斷之一。荷姆茲海峽原本每日約 2,000 萬桶的油氣流量大幅受阻,區域產油國被迫減產,精煉產品與液化石油氣出口也受到嚴重影響。IEA 更直言,若海峽航運不能迅速恢復,供應損失還會進一步擴大。(iea.org) 這代表市場現在不是單純擔心油價高,而是在擔心能源供應鏈的物理流動能力本身。 因此,川普延後通牒,雖然暫時避免了「在油價接近 120 美元時直接加碼戰爭」的劇烈市場衝擊,但也等於讓高油價與高運費的戰爭溢價延長覆蓋整個第二季前段。對台灣這類高度依賴進口能源與海運供應鏈的經濟體來說,這種延長的不確定性其實比單日暴衝更難應對。因為企業採購、報價、庫存與出口規劃,最怕的不是一次性衝擊,而是價格與運輸條件持續處於高波動區間。油價只要維持高檔,航運、航空、塑化、冷鏈、製造與終端零售成本就會同步承壓,形成一種更難被民眾直接察覺、但更持久侵蝕企業利潤與民生價格的壓力。 […]

電價凍漲背後的真正代價:2026 台灣用「今天不漲」換來的,可能是更大的明日帳單

4 月電價最終拍板凍漲,表面上看起來像是一場替民眾守住荷包的政策勝利,但若把這項決策放回 2026 年的整體能源與財政環境中來看,它更像是一場高度精算過的政治防禦,而不是一個真正解決問題的經濟方案。當經濟部決定讓平均電價維持在每度約 3.7556 元、也就是外界常概括的 3.78 元水準時,真正被延後的不是成本,而只是成本進入帳單的時間點。中央社與聯合報引述審議會後資訊指出,本次決策的主要考量,是國際關稅變化與地緣政治風險可能進一步推升物價,因此選擇暫時不調整電價,以避免民生與產業成本同步上升。 這個決定之所以引發強烈討論,是因為它發生在一個極其不尋常的時點。國際能源價格因中東情勢與油氣運輸風險而波動,台灣又高度依賴進口能源,導致台電的發電成本持續承壓。按台電財務公式試算,合理反映成本的平均電價其實應接近每度 4.0968 元,等於現行價格與應有價格之間仍存在一段不小的缺口。這個缺口不會因為「凍漲」而消失,只會轉化為台電帳上的虧損,並在未來某個時點重新回到社會身上。 所以,這次凍漲真正保住的,其實不是能源成本,而是物價心理。政府顯然很清楚,在 2026 年這個時間點,電價一旦上修,影響絕不只限於家庭帳單,而會透過餐飲、零售、冷鏈、物流、洗衣、製造與各種服務業層層轉嫁,最後變成更全面的生活成本上升。從政治角度來看,凍漲的意義非常直接:先守住 CPI、先穩住民怨、先避免社會把通膨不滿集中到政府身上。也因此,這不是單純的經濟判斷,而是一個典型的「先保短期穩定」決策。 但問題在於,這種穩定並不是免費的。台電截至 2024 年底累積虧損已達 4,229 億元,而在本次凍漲後,台電仍預估今年將再虧損 332 億元。這代表政府現在做的,本質上不是讓成本消失,而是選擇由國營事業與未來財政去吸收。經濟部已明確表示,後續將持續爭取追加預算、歲計賸餘與其他財源挹注台電財務。換句話說,這筆帳只是從「本月電費」改寫成「未來稅負」或「未來財政空間壓縮」。對個別家庭而言,現在帳單看起來沒變;但對整體社會而言,代價只是被藏到了更不容易察覺的地方。 這也是為什麼「凍漲」看似民生友善,卻同時具有很強的制度風險。當價格長期低於成本,市場訊號就會失真。家庭與企業接收到的是一個被壓抑過的能源價格,而不是實際稀缺與風險條件下的真實成本。這種價格扭曲短期有助於穩定,但長期會削弱節能誘因、延後設備升級、降低能源使用效率,甚至讓能源轉型的真實代價更難被社會誠實面對。最終結果往往不是大家少付了錢,而是大家晚一點、用更高總成本去付。 更值得注意的是,這次凍漲其實也等於把 9 月的審議會壓力提前放大。若中東風險持續、天然氣價格維持高檔、台電財務沒有新的有效補血來源,那麼 9 月的調整空間就會比現在更小、壓力更大。現在外界所說的「三個月緩刑」,本質上並不是誇張說法,而是很接近政策現實:今天不處理,不代表問題消失,而只是把它集中到下一次更難處理的時點。若屆時能源價格仍高、物價壓力未解,政府將面對一個更尷尬的局面——既不能一直拖,又很難一次性誠實反映成本。 因此,這次電價凍漲最值得關注的,不是「有沒有幫人民省到錢」,而是它揭示了一個越來越明確的現實:台灣當前的能源價格體系,正在被地緣政治、財政壓力與社會承受力三股力量同時拉扯。政府選擇凍漲,其實不是因為成本不該漲,而是因為當下「不能讓它看起來在漲」。這種決策在政治上完全可以理解,但在經濟上並不具有長期可持續性。 說到底,2026 […]

Recent Posts

台灣的數位大腦:小國如何在AI浪潮下保有自主生存空間 收件匣  魏世昌

台灣的數位大腦:小國如何在AI浪潮下保有自主生存空間 收件匣 魏世昌

台灣是一個小國,我們不可能獨力訓練出全球頂尖的人工智慧模型。然而,這並不代表我們只能被巨頭AI牽著走,更不意味著我們的未來將被外國平台完全主宰。關鍵在於,我們如何掌握自己的數位大腦,保有自主與安全的生存空間。   [...]

More Info
「挖土機超人」入祀忠烈祠後,台灣真正該記住的不是感動,而是基層英雄不該再用命補制度漏洞

「挖土機超人」入祀忠烈祠後,台灣真正該記住的不是感動,而是基層英雄不該再用命補制度漏洞

[...]

More Info
川普再延伊朗通牒到 4 月 6 日:中東進入「邊打邊談」時代,全球能源鏈的窒息等待才剛開始

川普再延伊朗通牒到 4 月 6 日:中東進入「邊打邊談」時代,全球能源鏈的窒息等待才剛開始

川普再度延後對伊朗的打擊通牒,將原本已到期的最後期限往後推至 4 月 6 日,這個動作表面上看起來像是為外交斡旋爭取時間,實際上卻更像是一種高壓談判與市場風險管理的混合操作。路透報導指出,川普 3 月 26 日宣布暫停對伊朗能源設施的打擊 10 天,並將截止時間明定到 4 月 6 日晚間,理由是談判「進展良好」,同時聲稱這項暫停是應伊朗要求所做的安排。(reuters.com) [...]

More Info
電價凍漲背後的真正代價:2026 台灣用「今天不漲」換來的,可能是更大的明日帳單

電價凍漲背後的真正代價:2026 台灣用「今天不漲」換來的,可能是更大的明日帳單

4 月電價最終拍板凍漲,表面上看起來像是一場替民眾守住荷包的政策勝利,但若把這項決策放回 2026 年的整體能源與財政環境中來看,它更像是一場高度精算過的政治防禦,而不是一個真正解決問題的經濟方案。當經濟部決定讓平均電價維持在每度約 3.7556 元、也就是外界常概括的 3.78 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way