社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

媒體與社群

  • 歷史

新媒體扮演著所謂「策展人」的角色,不是迎合讀者的需要去策劃一個專題來彙整相關的文章,就是衝撞讀者的既有認知,藉由一些具有爭議性或彼此衝突的文章來引起關注與討論。

作者:李柏鋒

「社群經營:看國會、玩科學、服務懶人」
「社群經營:看國會、玩科學、服務懶人」,講者有四位:天下雜誌總主筆何榮幸、沃草 及 PTT粉絲團團長林祖儀、泛科學創辦人鄭國威、資深媒體人黃哲斌。

今天晚上參加了你知我知好學網的一場活動「社群經營:看國會、玩科學、服務懶人」,講者有四位:天下雜誌總主筆何榮幸、沃草 及 PTT粉絲團團長林祖儀、泛科學創辦人鄭國威、資深媒體人黃哲斌。

不過這篇文章倒不是要記錄活動的內容,而是在活動過程中,藉由四位講者的分享,以及自己過去的一些體會,所整理出來的一些看法。

最近在網路圈有相當多的新創媒體,而每個媒體或多或少跟已經存在的媒體會有所不同,不論是為了市場區隔,或是創辦團隊早就看不慣以前的媒體的行事風格,於是好像大家就開始將媒體區分為新媒體和傳統媒體,而且討論的文章還不少,不過每個人對新媒體的定義好像又不太相同。

新媒體的誕生其實跟社群觀念的出現有相當密切的關係,這也大概就是為什麼明明是一個討論社群經營的活動,但是邀請的講者卻都是實際在經營新媒體的人,而不是在行銷領域的人。傳統媒體就不在乎社群經營嗎?的確有這樣的傾向,但在今年也已經都迎頭趕上了。

在我看來,傳統媒體的特性,就是養了一群內容產出者,也就是負責採訪和寫稿的記者,傳統媒體會有菁英化和專業化的傾向,由總編或主編決定產出哪些內容以及內容的撰寫方向,而在這個過程中,媒體扮演著所謂「守門人」的角色,決定讀者會接收到哪些訊息,以及有哪些訊息將被淘汰。

而新媒體的特性,則是養了一群內容加值者,也就是負責邀稿和編輯的主編,新媒體比較傾向於庶民化和去中心化,真正決定內容走向的其實是讀者,即使媒體主動挑選內容,也或多或少會思考讀者想不想看,而如果社群熱衷於某些議題,媒體也只能被動跟風。在這個過程中,媒體扮演著所謂「策展人」的角色,不是迎合讀者的需要去策劃一個專題來彙整相關的文章,就是衝撞讀者的既有認知,藉由一些具有爭議性或彼此衝突的文章來引起關注與討論。

因此在活動中,有聽眾問到,記者是否可能會失業?但是目前在臉書的粉絲專頁經營,卻又出現了「小編」的這個角色,所以媒體漸漸的不再是內容的生產者,生產內容的將是社群的成員,媒體所擔任的角色,則變成是優化社群所生產的內容,再藉由具有影響力的平台將內容擴散出去。

在這種結構下,顯然媒體與社群是不可能分開的,那些不知道社群喜歡什麼或討厭什麼,埋頭生產與發行自己認為是好內容的傳統媒體,讀者不斷流失,於是他們勢必非得要跟上新媒體,著手經營社群不可,但是也只是一個有社群的傳統媒體,而不是新媒體。

有社群和懂社群是兩回事。傳統媒體,習慣引領社群,把自己認為重要的內容推送給讀者,但是新媒體則相反,是讓社群來引導自己,不是迎合社群的喜好,就是針對社群最厭惡的地方著手,提供讀者會想要按讚、分享出去或是留言的內容。是的,一篇引戰文很有價值。

所以如果假設一個傳統媒體的記者,轉任到新媒體當編輯,他可能不見得比一個完全沒接觸過媒體工作但是卻相當熟悉社群互動的新手還要有優勢。這就是所謂「換腦袋」的必要。因為傳統媒體要寫稿,新媒體卻可能是要編輯別人的文章和下一個會讓讀者想看的標題。傳統媒體要應付的是主編、總編,新媒體要應付的卻是社群各式各樣的成員。即使擁有對新聞的敏感性以及對文字運用的熟練度,卻很可能因為對社群的陌生而找不到自己的容身之處。

那麼,就躲在社群中專門當一個內容提供者總可以吧?遺憾的是,我並不認為這是一個比轉去當社群編輯更好的選項,因為重點在能養得起自己。我自己在新媒體興起的潮流中,很幸運的可以受到幾個媒體邀請而成為專欄作者,但是必須要承認,就我的經驗,光靠提供內容來養活自己,難度並不低,尤其是幾個新創媒體幾乎都是給不起稿費的,而能給得起稿費的反而是傳統媒體底下嘗試轉型的平台,大概介於每個字0.5到2.0,除非是特別企劃的邀稿,不然很難拿到每字5元這種我認為比較合理的稿費。

也就是如果你月收入的期望是等於平均薪資四萬五,那麼你最好每個月要能寫出五六萬字以上,而且每篇文章最好都有千讚或萬點擊的水準。老實說,就算真能這樣產出內容,大概也很快就把自己掏光了。所以傳統媒體的內容生產者怕失業,新媒體的內容生產者又很難將寫作當成正職,這是目前這個領域有待改善的情況。而其實真正的問題,也就是現在的新媒體,都還看不到一個理想的商業模式。

其實也不能說都沒賺錢,最近就出現很多盜文的「內容農場」(Content Farm),拿別人的文章、圖片或影片,放到自己的網站上,只要是個優秀的社群經營者,知道怎麼下一個吸睛的標題,放一些很多讀者都會想看的內容,真的可以賺很多錢。有的內容農場甚至好康大家一起賺,你貼文吸引來流量,就把收益分享給你,一千個瀏覽可能給個三美元。但是這種錢,想必不是一個重視自己作品的內容生產者願意賺的。

所以我真心期盼能有新媒體找到營收穩定成長的獲利模式,唯有如此內容的生產者才有獲得合理報酬的一天。而在這一天來臨之前,像是我這樣的寫作者,就必須白天在自己的正職工作上努力,然後像是現在這樣半夜不睡覺憑著熱血寫著自己想要寫的文章。不過這樣也好,不必為了五斗米而去寫引戰文或是吸引流量或按讚數的廢文,更不必因為想不出要寫什麼就胡亂寫一篇沒觀點的文章交稿。

 

(本文經作者同意授權轉載 / 原始出處)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

內容 媒體 社群 策展
2014-05-23 新公民議會

Post navigation

[漫評] 死刑競技場 → ← 東海大學:不一樣的承擔

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

從「你抓我啊」到真的被抓 : 當媒體不再中立之時

        如果政治是劇場,新聞是佈景,那麼這起被稱為「馬德案」的國安爭議,無疑是一場讓觀眾同時感到荒謬與不安的現代戲碼。曾經在鏡頭前以戲謔語氣挑釁「你抓我啊」的媒體人,如今真的因涉嫌違反《國家安全法》而遭羈押禁見,這種近乎寓言式的反轉,迅速成為社群輿論的素材,也把一個本該嚴肅的國安議題,推進到諷刺與質疑交錯的公共討論場域。        就目前官方已公開的資訊而言,司法機關的行動並不複雜,檢調掌握線索後發動搜索,認為相關行為涉及對岸人士與現役或退役軍人之間的金錢與資訊往來,因而依國安法等罪嫌偵辦並聲請羈押。法院裁定羈押禁見,案件仍在偵查階段,細節依法未對外說明。從程序角度看,這是一個標準的刑事偵查流程;但從政治與社會層面看,它卻像一塊投入水面的石頭,激起的漣漪遠遠超過案件本身。         近年來,無論是學理還是政策實務,都已不再將國家安全理解為單純的軍事衝突,而是涵蓋資訊戰、影響力操作與社會工程等「灰色地帶行動」。在這套理論架構下,媒體、輿論、乃至個人言行,都可能被重新詮釋為戰場的一部分。正是在這樣的背景下,社會反應呈現高度撕裂。一方面,有人拍手稱快,將此案視為對長期「親中言論」的現世報,甚至以黑色幽默的方式嘲諷當事人「言出必行」。這類反應反映的是一種集體焦慮的宣洩,即在中國對台壓力持續升高的情勢下,任何被貼上「可能協助滲透」標籤的人,都容易成為情緒出口。另一方面,也有不少聲音質疑,若國安法的適用與案件說明不足透明,是否會讓新聞工作者在未來報導時更傾向自我審查,讓寒蟬效應悄然擴散。        從法治國原則來看,民主制度本就建立在一個看似矛盾的基礎上;既要保障言論與新聞自由,又要防範外力利用這些自由來傷害體制本身。理論上,答案是程序正義與比例原則;現實中,答案卻往往取決於政治氛圍與社會信任度。當政府強調依法偵辦、反滲透有其必要性時,人民期待的不只是「相信司法」,而是能看到足以支撐這種信任的說明與節制。否則,國安話語很容易被誤解為政治立場的延伸,而非中立的法律工具。         諷刺的是,這起案件之所以引發如此高度的象徵意義,恰恰因為事件牽涉到媒體。媒體本應是監督權力、揭露真相的角色,如今卻成為被國安敘事檢視的對象,彷彿舞台燈光突然轉向觀眾席。當記者不再只是報導者,而可能被視為風險因子,整個公共討論空間的信任結構也隨之動搖。這並不意味著媒體人享有豁免權,而是意味著每一次國安偵辦,都必須更加謹慎地處理其象徵效果。       若滲透戰是一場無聲的長期戰爭,那麼民主社會最怕的,從來不是防守,而是因過度緊張而誤傷自己。當嘲諷成為主旋律、立場先於事實,國安議題就容易從理性防衛滑向情緒動員。到頭來,真正被侵蝕的,可能不是哪一項軍事機密,而是社會對法治與自由的共同信念。「馬德案」究竟會走向何種司法結論,仍有待時間驗證。但可以確定的是,其已經成為一面鏡子,照出台灣在國安與自由之間的猶豫與不安。若這齣戲有任何值得記取的教訓,那或許不是「誰該被抓」,而是在下一次危機來臨時,我們是否還能分清防衛與恐慌、正義與報復之間,那條本就不寬敞的界線。 作者 / 風林火山

The Hidden Crisis in North America’s Chinatowns:

Behind the Facade, Migrants Confront Exploitation, Precarity, and a Recast American Dream. Across major cities in North America, the familiar sights of Chinatown—busy restaurants, multilingual shop signs, and bustling markets—suggest […]

伊朗伊斯蘭政權會被傾覆嗎?

  隨著伊朗反神權統治的抗爭越演越烈,迄今已經擴散到伊朗全境,包括德黑蘭在內的八十八個城市已出現民眾抗爭,衝進政府大樓、燒毀伊朗國家電視台、高呼打倒哈梅內伊等影像在網路不斷流傳,即使是伊斯蘭政權根據地的庫姆(Qom)和馬什哈德(Mashhad)也出現群眾示威。伊朗伊斯蘭政權下令全國斷網實施網路封鎖,並且加強鎮壓示威,美國媒體CNN分析指出,隨著全國民眾紛紛上街、貨幣暴跌引發的經濟危機與美國、以色列軍事壓力同時出現,伊朗政權正面臨險峻的統治危機。而委內瑞拉總統馬杜羅遭美軍逮捕更是刺激哈梅內伊在內的伊斯蘭政權領導階層,對於政權前途感到強烈不安和恐懼。   面對伊斯蘭政權的困局,流亡海外的已故國王巴勒維之子雷札‧巴勒維(Reza Pahlavi)呼籲美國緊急介入,美國總統川普則表示,伊朗已陷入「大麻煩」。伊朗國內外都在問相同的幾個問題:伊朗伊斯蘭政權能夠挺過這次危機嗎?美國和以色列會出手對付伊斯蘭政權嗎?巴勒維王朝能夠重新回到伊朗重建政權嗎?   首先是伊朗伊斯蘭政權能夠挺過這次危機嗎?2009年抗議保守派阿赫瑪迪內賈德當選總統的「綠色革命」到2022年女子艾米尼因為不戴頭巾遭宗教警察毆打致死引發的抗爭,多次大規模抗爭都曾動搖伊斯蘭政權,但是伊斯蘭政權最終仍撐過這些抗爭鞏固政權,原因在於伊斯蘭政權內部的教士集團、革命衛隊並未出現強烈不穩的跡象,今日的抗爭是否能夠造成伊斯蘭政權內部的分裂,是影響這次抗爭能否成功的關鍵。   其二是美國和以色列會出手對付伊斯蘭政權嗎?盡管以色列方面非常積極,但是美國川普政府仍然態度審慎,川普政府之所以審慎,是考量到目前出手是否會跟伊朗爆發全面衝突,在任內迴避捲入長期且大規模的戰爭是川普的首要考量,除非伊朗的全面抗爭讓伊斯蘭政權失去對全國的控制,否則美國仍然是持觀望態度,因此,以色列未來是否單獨採取軍事行動,以及軍事行動對伊斯蘭政權的打擊程度,會影響美國是否跟進對伊朗發動軍事行動。   其三是已故國王巴勒維之子雷札‧巴勒維能夠重新回到伊朗重建政權嗎?盡管對伊斯蘭政權的強烈民怨讓不少伊朗民眾期待巴勒維王室的復辟,但是巴勒維尚未整合伊朗內外的反對派,再加上伊斯蘭政權尚未真正動搖,除非局勢出現劇烈的變化,讓後伊斯蘭政權的伊朗社會和美國等國際世界支持巴勒維復辟,因此要談巴勒維王室的復辟為時尚早。   伊朗伊斯蘭政權目前似乎仍有能力穩住政權,但是,倘若以色列近期決定重新對伊斯蘭政權發動軍事行動,並且有效重創伊斯蘭政權和革命衛隊高層,那麼有可能鼓舞伊朗民眾的抗爭和美國跟進打擊,屆時恐怕才是真正觸發伊斯蘭政權覆亡的關鍵時刻,以色列是否會成為影響伊朗未來的變數,在不久的將來就可以知曉。 作者:局外人  

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。       從學理出發,國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降,國際秩序的穩定並非僅靠規範本身,而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下,國際法與國際組織的執行,也高度依附於強權支持。換言之,抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責,本身即是一種理論上的簡化,甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心,不只是法理爭議,而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首,反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下,長年自詡「反美軸心」的中俄,雖在話語與軍費上高調,卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實,對台灣而言並非遙遠新聞,而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而,正是在此背景下,藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資,並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾:一方面承認強權決定國際現實,另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力,甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量,這不僅非理性,更可能被解讀為錯誤訊號,降低台灣的戰略可信度。       再者,若從國際秩序的歷史演進觀之,美國的行動是否完全合乎國際法,固然可以討論,但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序,雖非完美,卻成功抑制大規模國家間戰爭,並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下,得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係,僅以道德化語言指控盟友,無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是,部分論者竟進一步聲稱,中國可「比照美國」對台實施斬首行動,並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中;中國對台的斬首威嚇,則明確違反自決原則,並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論,不僅是概念錯亂,更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之,這場譴責案的問題,不在於是否可以討論國際法,而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時,已不再是規範工具,而是政治修辭。對台灣而言,真正負責任的立場,應是結合法理與權力現實,清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則,看似高舉原則,實則動搖的,正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒

Recent Posts

從「你抓我啊」到真的被抓 : 當媒體不再中立之時

從「你抓我啊」到真的被抓 : 當媒體不再中立之時

        如果政治是劇場,新聞是佈景,那麼這起被稱為「馬德案」的國安爭議,無疑是一場讓觀眾同時感到荒謬與不安的現代戲碼。曾經在鏡頭前以戲謔語氣挑釁「你抓我啊」的媒體人,如今真的因涉嫌違反《國家安全法》而遭羈押禁見,這種近乎寓言式的反轉,迅速成為社群輿論的素材,也把一個本該嚴肅的國安議題,推進到諷刺與質疑交錯的公共討論場域。       [...]

More Info
如何看美歐在格陵蘭的對峙

如何看美歐在格陵蘭的對峙

  [...]

More Info
地方財政的隱憂 營養午餐全面免費的挑戰

地方財政的隱憂 營養午餐全面免費的挑戰

台北市長蔣萬安宣布國中小營養午餐全面免費,隨後台中、高雄、基隆等縣市陸續表態跟進,使這項原本屬於地方教育政策的決定,很快演變為全國性的政治與輿論議題。在這波「跟或不跟」的比較之中,台南市長黃偉哲選擇先按兵不動,反而成為外界關注與質疑的焦點。然而,若從人口結構與地方財政的長期趨勢來看,這樣的遲疑,並非不願面對政策調整,而更像是一個值得納入公共討論的制度性警訊。 [...]

More Info
補助私校營養午餐公義在哪?

補助私校營養午餐公義在哪?

台北市長蔣萬安日前宣布,北市國中小將全面推行營養午餐免費,且強調不排富、公私立皆補助,此舉引發批評。眾所周知,北市私校學費高昂,一年動輒幾十萬,家長何須倚靠政府補助營養午餐費?對此,藍營議員意見分歧,議員秦慧珠認為應排富,議員詹為元則稱不希望標籤化。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way