社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

媒體與社群

  • 歷史

新媒體扮演著所謂「策展人」的角色,不是迎合讀者的需要去策劃一個專題來彙整相關的文章,就是衝撞讀者的既有認知,藉由一些具有爭議性或彼此衝突的文章來引起關注與討論。

作者:李柏鋒

「社群經營:看國會、玩科學、服務懶人」
「社群經營:看國會、玩科學、服務懶人」,講者有四位:天下雜誌總主筆何榮幸、沃草 及 PTT粉絲團團長林祖儀、泛科學創辦人鄭國威、資深媒體人黃哲斌。

今天晚上參加了你知我知好學網的一場活動「社群經營:看國會、玩科學、服務懶人」,講者有四位:天下雜誌總主筆何榮幸、沃草 及 PTT粉絲團團長林祖儀、泛科學創辦人鄭國威、資深媒體人黃哲斌。

不過這篇文章倒不是要記錄活動的內容,而是在活動過程中,藉由四位講者的分享,以及自己過去的一些體會,所整理出來的一些看法。

最近在網路圈有相當多的新創媒體,而每個媒體或多或少跟已經存在的媒體會有所不同,不論是為了市場區隔,或是創辦團隊早就看不慣以前的媒體的行事風格,於是好像大家就開始將媒體區分為新媒體和傳統媒體,而且討論的文章還不少,不過每個人對新媒體的定義好像又不太相同。

新媒體的誕生其實跟社群觀念的出現有相當密切的關係,這也大概就是為什麼明明是一個討論社群經營的活動,但是邀請的講者卻都是實際在經營新媒體的人,而不是在行銷領域的人。傳統媒體就不在乎社群經營嗎?的確有這樣的傾向,但在今年也已經都迎頭趕上了。

在我看來,傳統媒體的特性,就是養了一群內容產出者,也就是負責採訪和寫稿的記者,傳統媒體會有菁英化和專業化的傾向,由總編或主編決定產出哪些內容以及內容的撰寫方向,而在這個過程中,媒體扮演著所謂「守門人」的角色,決定讀者會接收到哪些訊息,以及有哪些訊息將被淘汰。

而新媒體的特性,則是養了一群內容加值者,也就是負責邀稿和編輯的主編,新媒體比較傾向於庶民化和去中心化,真正決定內容走向的其實是讀者,即使媒體主動挑選內容,也或多或少會思考讀者想不想看,而如果社群熱衷於某些議題,媒體也只能被動跟風。在這個過程中,媒體扮演著所謂「策展人」的角色,不是迎合讀者的需要去策劃一個專題來彙整相關的文章,就是衝撞讀者的既有認知,藉由一些具有爭議性或彼此衝突的文章來引起關注與討論。

因此在活動中,有聽眾問到,記者是否可能會失業?但是目前在臉書的粉絲專頁經營,卻又出現了「小編」的這個角色,所以媒體漸漸的不再是內容的生產者,生產內容的將是社群的成員,媒體所擔任的角色,則變成是優化社群所生產的內容,再藉由具有影響力的平台將內容擴散出去。

在這種結構下,顯然媒體與社群是不可能分開的,那些不知道社群喜歡什麼或討厭什麼,埋頭生產與發行自己認為是好內容的傳統媒體,讀者不斷流失,於是他們勢必非得要跟上新媒體,著手經營社群不可,但是也只是一個有社群的傳統媒體,而不是新媒體。

有社群和懂社群是兩回事。傳統媒體,習慣引領社群,把自己認為重要的內容推送給讀者,但是新媒體則相反,是讓社群來引導自己,不是迎合社群的喜好,就是針對社群最厭惡的地方著手,提供讀者會想要按讚、分享出去或是留言的內容。是的,一篇引戰文很有價值。

所以如果假設一個傳統媒體的記者,轉任到新媒體當編輯,他可能不見得比一個完全沒接觸過媒體工作但是卻相當熟悉社群互動的新手還要有優勢。這就是所謂「換腦袋」的必要。因為傳統媒體要寫稿,新媒體卻可能是要編輯別人的文章和下一個會讓讀者想看的標題。傳統媒體要應付的是主編、總編,新媒體要應付的卻是社群各式各樣的成員。即使擁有對新聞的敏感性以及對文字運用的熟練度,卻很可能因為對社群的陌生而找不到自己的容身之處。

那麼,就躲在社群中專門當一個內容提供者總可以吧?遺憾的是,我並不認為這是一個比轉去當社群編輯更好的選項,因為重點在能養得起自己。我自己在新媒體興起的潮流中,很幸運的可以受到幾個媒體邀請而成為專欄作者,但是必須要承認,就我的經驗,光靠提供內容來養活自己,難度並不低,尤其是幾個新創媒體幾乎都是給不起稿費的,而能給得起稿費的反而是傳統媒體底下嘗試轉型的平台,大概介於每個字0.5到2.0,除非是特別企劃的邀稿,不然很難拿到每字5元這種我認為比較合理的稿費。

也就是如果你月收入的期望是等於平均薪資四萬五,那麼你最好每個月要能寫出五六萬字以上,而且每篇文章最好都有千讚或萬點擊的水準。老實說,就算真能這樣產出內容,大概也很快就把自己掏光了。所以傳統媒體的內容生產者怕失業,新媒體的內容生產者又很難將寫作當成正職,這是目前這個領域有待改善的情況。而其實真正的問題,也就是現在的新媒體,都還看不到一個理想的商業模式。

其實也不能說都沒賺錢,最近就出現很多盜文的「內容農場」(Content Farm),拿別人的文章、圖片或影片,放到自己的網站上,只要是個優秀的社群經營者,知道怎麼下一個吸睛的標題,放一些很多讀者都會想看的內容,真的可以賺很多錢。有的內容農場甚至好康大家一起賺,你貼文吸引來流量,就把收益分享給你,一千個瀏覽可能給個三美元。但是這種錢,想必不是一個重視自己作品的內容生產者願意賺的。

所以我真心期盼能有新媒體找到營收穩定成長的獲利模式,唯有如此內容的生產者才有獲得合理報酬的一天。而在這一天來臨之前,像是我這樣的寫作者,就必須白天在自己的正職工作上努力,然後像是現在這樣半夜不睡覺憑著熱血寫著自己想要寫的文章。不過這樣也好,不必為了五斗米而去寫引戰文或是吸引流量或按讚數的廢文,更不必因為想不出要寫什麼就胡亂寫一篇沒觀點的文章交稿。

 

(本文經作者同意授權轉載 / 原始出處)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

內容 媒體 社群 策展
2014-05-23 新公民議會

Post navigation

[漫評] 死刑競技場 → ← 東海大學:不一樣的承擔

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

「反賴」市場進入大內捲時代?

          「內捲」最早來自人類學、文化人類學的範疇,指當某文明體系或經濟模式發展至一定階段後,無法邁向新的突破,只能在內部不斷複雜化、競爭加劇、效益卻遞減的狀態。在中國,這個詞語近年被廣泛用來形容教育、職場、產業等領域內群眾式、惡性競爭、邊際回報下降的現象。        以中國為例,當產能過剩、出口疲軟、內需不振時,許多產業陷入「大家都在拼投入、但蛋糕沒變大、只剩分蛋糕的刀法越來越精細」的狀態。例如在太陽能板、電動車生產過剩、低價惡性競爭,就是典型的內捲經濟面向。如此激烈競爭又在技術上無法突破,最後在已經萎縮的市場中分得一塊,將陷入低效、消耗資源、難以提升的惡性循環。       若「內捲」概念拿到台灣的「輿論市場」來看,當前是以反賴作為主軸的,逐漸走向大內捲化趨勢;輿論不再只是意見自由、訊息競爭的市場,在這個畸形市場中,從藍白高層政治人物、派系操作再到爭議網紅與固定媒體,舉凡任何公共議題,輿論的炮火不分目標與理性皆往執政中央轟炸。        這也產生一個模式;首先將攻擊目標明確指向賴清德,成為該市場裡的「獵物」,各方諸如藍白政治勢力、爭議網紅甚至某些媒體聲量操作者,紛紛將自己定位為「反賴戰將」。其次,更將「本土議題」或「地方自治」往「中央層級」攀升;此「往上靠、往中央靠」的行為模式,就是內捲化的一個典型,近期又投入更多資源、人力、話題、社群鋪陳、互罵互噴取代政策討論,也許最終回報卻越來越薄,畢竟該市場目前實在有太多競爭者,尚無一家可以完全壟斷、沒有一方能「一統江湖」,反賴市場成了多頭割據、各憑聲量,導致虛假訊息漫天,充盈各種奇異觀點與是非顛倒立場,將理性監督淪為情緒發洩。       若從內捲理論看,反賴的輿論市場並未大幅擴張,舉凡各類政治明星或政黨立場都有其基本盤,加上他們將反賴商品化之際,意味著需要對應之消費市場,台灣境內即使因執政滿意度不佳,其毫無節制地鬥臭中央,久而久之也將進入了無新意、民眾視聽疲乏的境界;一旦達到如此境界,反賴者必將這抽象化的商品只能傾銷對岸、轉取更多利潤,如同某位所以網紅赴對岸吸金,來自於台灣市場接近飽和。    因此,從藍白高層至爭議網紅,這一「往中央攀附、構建獵巫場景、競逐聲量」的消費模式持續上升卻無法有新的突破,其實就是「反賴市場」的內捲現象。此不只是輿論戰術升級問題,更是結構性變化的反映;話語生產者、平台操作者與政黨操作者共同陷入一個既定市場、卻不再持續擴大的輿論競賽。       總而言之,反賴市場競逐漸進入大內捲時代,輿論競爭已不再是思辨理念與統合歧見之地,而是為選舉、為流量的廝殺戰場,唯一不變者是攻擊賴清德成為共同標的,或擴張致賴所屬之政黨及中央執政機關,更牽扯許多無辜卻默默做事的公職人員。最後,獵物化成為標籤遊戲,在這場內卷中,投入越多、回報越少,整體場域陷入消耗、疲憊與重複,從國會到網路、從中央到地方甚至走向人群間之對立,該內耗性反賴競爭恐怕將持續到賴總統正式卸任的那一刻吧! 作者 /風林火山

中國人三千年是不是白活了 ?

台北的政治達人們最近常談及周朝的「旦己」。女禍,而避不言及其它! 中國不愧為歷史悠久,殷鑑不遠、以古諷今,念過書的人都有這種興癖。只不過讀書人,例如說「智識藍」,不是很多人都知道三千年間「分」與「合」各佔一半:「合」是正朔,「分」也是正朔。 今日時常說的「漢唐盛世」:大唐帝國是關洛間的「胡化漢人」所建立的,是「胡化」的善果:中國有今日的幅員,也都是「異族」愛新覺羅氏打拚出來的。雍正皇帝的「大義覺迷錄」,還很值得今日中國沙文主義者,認真閱讀。 「旦己」轉世回魂,依她的固有智能,大概不知道「中國人的」應該只是純漢人所建立的明朝的疆域。她大概也不能領略用「宏觀的眼光」來看歷史;例如說,毛主席的「朝代興亡動力學」:中國新朝代的建立,只要保持建國初期能保有30年的穩定,就會有二、三百年的正朔。 中國共產黨「建政」已經過了毛主席所說正朔的一半,再等個百數十年,檢測它是不是真的是中國歷史的輝煌結局,從此四海昇平、國泰民安,歸順者絡驛不絕,習近平主席會被稱作新的「天可汗」,哪需要航母和航天、太空武器 ! 這些「歷史宏觀」的見解,當然不是台灣新世代「旦己」者所能了解,中國人以悠久歷史為榮,即使有新旦己為新領袖,區區海角一隅,羊羣變獅羣,有甚麼可以大書特書的,荒誕有如挖得希世奇珍,開千古未有之新奇,舉國稱賀 ? 以「歷史宏觀」的眼光來看,中國人的「暴喜」是不是三千年都白活了 ?何況國民黨的區區百年歷史 ,何值道哉 ! 作者: 王充

不是誰的附屬,而是文化共生─淺談台灣多元文化的綻放

  近期徐國勇一句「中華文化是台灣文化的一部分」引發熱議,有人指為「媚中」、有人讚為「理性」、亦有衛道者稱其「扭曲歷史」,但若從文化學、歷史學與社會科學的角度冷靜分析,這句話其實揭示了台灣文化的本質真相即台灣並非中華文化的延伸,而是吸納中華文化後重新內化、再創的新文明體系。    首先,從文化學的觀點來看,文化從來不是封閉的「所有權關係」,而是動態的「流變過程」。文化學者雷蒙・威廉斯(Raymond Williams)指出,文化是「一種活著的意識形態與實踐系統」,會隨時間與社會互動而再造。以此觀點來看,台灣自清代以降確實大量承襲中華文化元素,如語言、宗族制度、宗教信仰、禮俗倫理等;但這些元素一旦跨越台灣海峽,便在不同的社會結構中發生轉化。舉例來說,媽祖信仰雖源自閩南沿海,但在台灣卻演變成結合地方自治、社區祭典與宗教經濟的民間力量,成為「台灣式」媽祖文化。這正是文化學上所謂的「再脈絡化」(recontextualization),中華文化的符號被重新賦予意義,成為台灣文化體系中有機的一環。    再從歷史學角度來看,台灣的文化形成歷程,本就是多重影響下的結果。史料顯示,台灣歷經原住民族社會、荷西殖民、明鄭政權、清帝國統治、日治現代化與戰後的中華民國政權,每個時期都留下深刻的文化層疊。清代漢人移民確實帶來大量中原文化元素,但與在地原住民、荷蘭教會文化以及後來的日本近代化影響交融之後,形成極為複雜的混血文化。這種文化並非「中華文化的附屬」,而是歷史演化的混成體(hybridity)。以台灣的教育與建築為例:清代學堂教《四書五經》,日本時期導入現代學校體系,戰後再融入西式教育理念。若問哪一個才屬「正宗文化」,答案應是—台灣本身即是融合的正宗。     第三,從社會科學的角度,文化的歸屬並非由政治認同決定,而是由社會實踐構成。社會學者布迪厄(Pierre Bourdieu)提出「文化資本」概念,指人們透過語言、教育、習俗等累積象徵力量,形塑共同體認同。台灣的文化資本,將儒家倫理融入現代、日本的紀律與職人精神、西方的民主制度,以及原住民族群的自然觀,這些要素共構出台灣社會的獨特性。徐國勇的說法之所以正確,在於他承認中華文化是台灣文化的一部分,但「只是部分」而非「全部」,實則文化是一個開放集合,不是排他選邊的二元對立。     最後,從全球化理論來看,當代文化早已跨越民族邊界。台灣的流行音樂、影視與文學同樣帶有中華文化的底色,卻以更開放的方式呈現。五月天、吳青峰、九把刀的創作都以中文為基礎,卻內含日本次文化、歐美搖滾與台灣地方語感。如果台灣資本、政策或人才願意擴大文創產業投資,台灣多元文化性一旦輸出,將不亞於韓流。     令人遺憾,徐國勇的話其實點出一個深刻但常被政治化的事實,即中華文化在中國大陸逐漸被政治化、民族化,若該人群係認同中華文化、以此為生活模式,將被強制「標籤」為中國人,部分台灣人也有此堅定想法。早在中國古代文化與國界無嚴格界限,文化與漢人劃上等號是基於外族叩關用以團結內部的武器,而非以文化論民族;以民族論國界。至19世紀後,文化與族群被當成為近代國家重塑、政權鞏固的工具,故活在21世紀全球化當下,國與族之認同,應由地方住民自決。     更甚者,台灣文化是將既有傳統文化、儒家道德與宗教民俗融入現代元素最成功典範,也融合日本、歐美、原住民與「新住民文化」,早已超越文化拼盤的理想;反觀中國大陸近期所興起的文化自豪,多半來自被列強壓抑百年之恨,來自於自卑又受文革掏空,隨著政軍經崛起,挾著過去大國受辱史的自卑企圖重構強盛,反使中華文化具排他性,過去彬彬有禮、懷柔四方的傳統精神已蕩然無存,竟由島國延續正統、賦予新生,在西風東漸的近代延續香火。 作者:劍藏鋒

台灣文化,是我們的生活與靈魂

在那個還沒有自由的年代,一群知識份子開始用文化喚醒人心。有人辦報,有人開講座,也有人走進街頭,把「做自己的人」這句話說給社會聽。那不只是知識的分享,而是一種要讓人重新抬頭、認識自己土地的努力。那時的台灣,雖被外力統治,卻開始從閱讀、戲劇、母語裡慢慢長出自己的聲音。這場文化覺醒,讓人懂得文化不只是傳統,而是生活裡對尊嚴的追求。 台灣的歷史走過太多不同時代。荷蘭、西班牙、日本、美國、中華文化,都曾在這裡留下痕跡。每一段歷史都像一層顏色,疊在島嶼上,沒有哪一種可以被拿掉。中華文化的思想與文學,成為台灣文化的重要部分,但它不是全部。我們同時也承接了日本的教育制度、西方的民主觀念、原住民族的土地精神,還有島上人那份從生活生出的韌性。這樣的融合,造就出一種特別的氣質:包容、開放,又有自己獨特的節奏。 現在的台灣,文化就在身邊。早上廟口的鐘鼓聲、夜裡的音樂節、原民歌聲、客家山歌、台語劇場、英文詩朗誦,都在同一座島上並存。你不需要刻意尋找文化,它就活在市場、巷弄、教室與田野之間。有人說,台灣文化很難定義;但也正因如此,它才真實。這座島的多元,讓每個人都能在不同的文化裡找到自己的影子。 文化教育的意義,就在於這裡。它不只是教我們背歷史、記節日,而是讓人理解我們為什麼會成為今天的樣子。當學生在課堂上學母語、讀台灣的故事,當地方社區講起老屋與廟口的往事,那不只是學習,而是一種對土地的認同。台灣文化不需要誰來定義,它早已在每個人的生活中成形。它吸收了中華文化的文學底蘊,也擁抱外來思想的多樣開放,最後變成屬於台灣自己的樣貌。 這就是台灣的美,一座被海包圍的島,卻不封閉;一個被不同文化影響的社會,卻更懂包容。文化讓我們記得自己來自哪裡,也讓我們知道該往哪裡去。台灣文化,是我們的國家精神,是這片土地最深的呼吸。只要我們願意理解它、珍惜它,它就會一直發光,照亮這座美麗的福爾摩沙(Formosa,葡萄牙語譯為「美麗之島」 )。 作者:潘威佑

Recent Posts

「反賴」市場進入大內捲時代?

「反賴」市場進入大內捲時代?

          「內捲」最早來自人類學、文化人類學的範疇,指當某文明體系或經濟模式發展至一定階段後,無法邁向新的突破,只能在內部不斷複雜化、競爭加劇、效益卻遞減的狀態。在中國,這個詞語近年被廣泛用來形容教育、職場、產業等領域內群眾式、惡性競爭、邊際回報下降的現象。       [...]

More Info

朱前主席說對了:只有一個國民黨,只有一個台灣 !

台灣有政界有位大主席,世稱「鄭娘娘」者,宣稱:可以口頭上明白接受「九二共識」的一中原則。中國國台辦立即「善意」回應,「鄭娘娘」及其徒眾歡欣鼓舞,載歌載舞,如大旱之望雲霓,豪雨將至! [...]

More Info
小草小蔥終成韭—從「白營立院黨團終於跟隨藍營共反年改」說起

小草小蔥終成韭—從「白營立院黨團終於跟隨藍營共反年改」說起

[...]

More Info
羊羣變獅羣,有這麼一回事 ?

羊羣變獅羣,有這麼一回事 ?

好像沒聽說過:DNA 改造技術,有革命性的發展,分子生物學家可以基因改造,把羊變成獅子。 台灣不愧為奇幻之國,甚麼事都可能發生。例如說,政客可以大言不慚說她有超凡的神力,可以把羊變成獅子,科學家算哪門子 ?許多台灣人都相信 ! 既然人家這樣說,我們暫時姑且相信,與人為善嗎 ,而研究之!—— 你我大小公民們會赫然發現,人家可不是大嘴吧,隨口亂講,確實有一羣獅子,只不過是「老獅子」! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way