『全民國防』的官方英文翻譯是 all-out defense，頗有傾巢而出與敵一決生死的氣魄，但中華民國國防部卻將『全民國防』這四個字變成一齣鬧劇。
回應路向南先生『讓後備軍人成為全民國防的後盾』一文
路向南先生在其文章中提出兩個觀點，『讓役男接受更長時間的訓練』與『全面的教育召集』。筆者並不反對這兩項意見，但並不認為這對『全民國防』有何重要幫助。
單從役期來看，2+2個月的時間確實不是很長，但這樣的時間是否真的不足以訓練出有戰力的士兵呢？我們不妨來看看其他國家如何訓練相同性質的後備部隊。美國陸軍的週末戰士National Guard，花多長時間訓練步兵呢？後備役和現役一樣是步兵學校14周的OSUT（One Station Unit Training），美國比台灣目前的軍事訓練役少兩個禮拜。英國的Army Reserve（過去的Territorial Army）時間更短，只有四個週末加兩週的入伍訓，再加上兩週的後備步兵學校，總共四周又八天。
難道國軍的一兵，會因為服役時間較長而擁有超過美英軍後備役士兵的戰力嗎？
我們的新兵訓練在做什麼？英美的新兵訓練又在做什麼？我們在死背『單兵作戰教練』口報詞的時候，英美軍在訓練小部隊戰術。我們在對著空氣喊『驗槍開始、驗槍蹲下』的時候，他們在講解彈道。我們在清掃廚房的時候，他們在訓練城鎮戰的room
clearing。國軍有很多軍士官都到美國去接受訓練，從戰傷救護到特種作戰，台灣軍人帶回美國軍人用血寫下的教訓，但是國軍高層把這些珍貴的經驗放在哪裡？
台灣的義務役役男不是沒有時間，而是軍隊沒有利用這些時間。要成為一個普通的步兵並不是火箭科學，不需要花一兩年的時間來學習。
路向南先生從自己的經驗出發，認為在裝甲部隊需要較長的時間才能成為有戰力的軍人。當然，需要專業訓練的職位確實應該有較長的訓練或者由職業軍人擔任，筆者從未在裝甲部隊服役過，無從置喙。但是我個人在特871群某特戰連的經驗，所謂基層連隊運作和演習，不過是造假跟演戲，可說是與作戰毫無關聯。除了不小心會出人命的傘訓、山訓和跳傘任務，軍官多半睜一隻眼閉一隻眼，大家一起打忙摸魚。不要說一年，服役四年學到的戰技也未必能比得上英美的新兵訓練。而以目前的形勢看來，役男要被動員編成後備裝甲部隊的機會並不大，反而更可能成為輕步兵或者進行台灣本土全面淪陷後的游擊作戰，我們有這樣的能力嗎？或者該這樣問，國軍能給我們這樣的能力嗎？
『全民國防』的官方英文翻譯是 all-out defense，頗有傾巢而出與敵一決生死的氣魄，但中華民國國防部卻將『全民國防』這四個字變成一齣鬧劇。台灣人不能接受媒體被壟斷，願意為此走上街頭，但是卻可以接受國家的武力被一小搓人壟斷，而極少有人願意思考如何將武裝民主化，真正落實『全民國防』。烏克蘭的經驗告訴我們，腐敗無能的軍隊不能保衛國家，但卻可以輕易成為極權的有力幫凶，甚至是外來極權的幫凶！
