美國總統川普在回任之後，時常表露將格陵蘭納入美國領土的執念，在近日傳出美國可能在不顧丹麥(格陵蘭宗主國)及歐盟同意之下，強制推進將格陵蘭納入美國領土的構想，引發丹麥、英國、法國、德國等八個歐洲國家共同組成小規模聯合部隊進駐格陵蘭；川普隨即宣布從2月1日起，對參與聯合部隊的丹麥、英國、法國、瑞典、德國、荷蘭、芬蘭和挪威加收10%關稅，如果6月1日前仍然未達成格陵蘭協議就加到25%，而歐盟則考慮採取同樣的報復性關稅回敬，歐洲國家將川普政府的作為視為試圖以脅迫方式併吞丹麥領土，目前這場僵局仍然在持續當中。   不少國際觀察人士認為，美國若強行接管格陵蘭，將意味著北約終結。一名歐洲國家高層官員跟媒體坦言：「這是自伊拉克戰爭以來，我們所見過最嚴重的美歐跨大西洋裂痕，而這一切竟然是因為一座大多數歐洲人原本以為永遠不可能被觸碰的島嶼(指格陵蘭)」。   美國總統川普之所以著眼在格陵蘭，並不是所謂增加領土那麼簡單，而是考量到在未來北冰洋航運線成為世界貿易新動脈時，格陵蘭的戰略位置有助於美國在應對中國、俄國的地緣競爭，再者，格陵蘭潛藏的豐富資源如石油、天然氣和稀土都有著巨大的商業價值。   然而，川普在爭取格陵蘭的動作過於急躁、粗糙，激起丹麥以及多數歐洲國家的反彈，即使是想要脫離丹麥獨立的格陵蘭當地民意也對加入美國多抱持疑慮，更重要的是美國主流民意絕大多數都不支持川普爭取將格陵蘭納入美國領土的主張，最新民調顯示，只有17%的美國民眾贊成收購格陵蘭，絕大多數民主黨和共和黨支持者都反對動用軍事力量將格陵蘭納入美國領土。   再者，美國跟歐盟因為格陵蘭爭議的對立，可能會影響往後的合作關係，不只是動搖北約，更會給中國、俄國等敵對勢力見縫插針分化的隱憂。往後美國在因應俄國、伊朗、中國等地緣政治威脅時，就無法爭取過往的歐洲傳統盟友給予支持，對於美國長遠的戰略來說是不利的。   美歐在格陵蘭的對峙倘若深陷長期化、白熱化，對於西方乃至於自由世界是非常值得擔憂的內耗，台灣應該密切關注這個地緣政治事件的發展，並思考如何作好未雨綢繆的準備。 作者：洄瀾客

在北美各大城市的中國城與新興華人聚落中，我們常看到表面繁華的街景：餐館林立、華語商家招牌密集、節慶活動熱鬧。然而，這些熱鬧背後卻隱藏一個鮮為人知、但始終存在的深層危機——新移民的貧困、非法勞動、過度擁擠的住房，以及難以擺脫的剝削結構，構成一個長期運作的負向循環。 許多來自中國的移民，特別是來自福建、溫州、東北等地區的新移民，往往必須透過蛇頭或走線方式抵達北美。他們背負動輒數十萬人民幣的債務，無合法身份、英文能力有限，只能依賴中國城內的仲介、熟人或早期移民安排工作與住處。然而，也正因這種依賴，新移民往往被推進更深的剝削網絡。 在紐約、舊金山、洛杉磯聖蓋博谷、多倫多、溫哥華等地，華人餐館、按摩業、縫紉與清潔行業仍普遍存在「領現金」、「日薪低於法定最低薪資」、「超時不給加班費」的情況。這些行業的僱主多半也是華人，因此所謂的「同鄉互助」常變成「同鄉剝削」。對於無身份的新移民而言，雇主的威脅——「敢投訴就報你出去」、「警察來了你第一個倒楣」——足以讓他們噤聲。 住房問題更顯惡劣。在溫哥華、舊金山等地，中國城周邊早已成為房租全市最高但條件最差的區域。大量違法隔間房、床位出租、地下室群租情況屢禁不止。一個客廳被隔成 3 個房間、一張床輪班睡，是普遍現象。這些不合規的房間多由雇主或同鄉轉租，新移民不敢向政府求助，只能接受。 然而，與過往不同的是，今日中國城的壓力不僅來自經濟層面，也來自跨國政治力量。隨著中國政府對海外社群的「統戰工作」加深，許多早期移民成立的同鄉會、商會、文化協會與北京官方保持密切關係，甚至在活動、社群媒體與宗親網絡中勸阻新移民接觸人權議題、政治議題，避免批評中國政府。有些人甚至監看同鄉的言行、在微信群中轉貼官方訊息，造成不少新移民不敢向 NGO、媒體或政府機構尋求協助，害怕連累家鄉親人。 在這樣的環境下，許多新移民依然抱持著「美國夢」。但這個夢想已經悄然改變。早期華人移民追求的是經濟翻身、買房、下一代教育成功；如今的新移民追求的，往往只是「安全一點的生活」、「可忍受的自由」或「能寄錢回家」。相比於中國部分地區的高壓環境、就業困境與生活成本，哪怕在北美過著艱苦的日子，許多人仍認為值得。 這並不代表北美比中國更好，而是表明兩地的壓力來源不同：在北美，新移民面對的是制度缺口——移民政策不足、租屋市場失衡、勞動執法不力；在中國，則是體制壓力、政治風險與經濟不確定性。兩者都可能傷人，只是方式不同。 要改善中國城的現況，關鍵在於政策是否願意直面問題而非粉飾。北美城市需要更多可負擔住房、更強的租屋檢查、更積極的勞動執法、多語言服務與更健全的移民入籍管道。同時，政府必須理解——中國城內的脆弱不僅是經濟問題，更是跨國政治問題；只有當新移民不再害怕、能安心尋求協助，剝削鏈條才會真正鬆動。 中國城看似光鮮，但巷弄深處仍有太多人被沉默。理解他們的處境，既是對人性的尊重，也是對多元社會的責任。透過揭露、改革與更多公共關注，新移民才有機會真正擁抱他們追尋已久的安全與尊嚴——無論那是否是他們心中期待的「美國夢」。 作者：林瓊媛

自9日晚間讀賣新聞首先獨家報導「高市首相有意在23日國會眾議院（定員465席）『通常國會』（國會常設會期）開議時，宣佈提前解散國會眾院、舉行大選」，為新的一年的日本政界投下震撼彈開始、延續超過1個禮拜的猜測與論議，終於在19日傍晚，以高市首相親自公開宣佈「23日解散、27日公告，2月8日投開票」日程的方式劃上句號。 君主立憲—議院內閣制的日本，國會眾院每屆任期法定最長為4年，在憲政體制與實務交互影響下，業已確立「提前解散國會眾院舉行大選=首相專屬權限」的憲政慣例，晚近的幾位自民黨首相，就任後面對「是否提前大選」課題的態度與作法，大致上有效率派與慎重派2種，不過視當時內外處境及局勢，這2種作法與大選的勝負之間，並不存在絕對的連帶關係。 高市首相之所以最後決定提前大選，其直接理由在於為財政、安保等幾方面國家大政的變動，訴諸公民的審判、爭取新的民意授權；也因此，高市首相在將決定勝敗的標準，定在相對穩健的「執政聯盟自民黨與維新會2黨，是否取得過半的233席」的同時，也承諾恢復遭石破前首相一度中斷的「若未達成目標就辭職下台」的黨內慣例，可以說是下了重注。 而高市首相此一決策的深層原因，則是為日本政局重新開機。 2024年10月石破茂就任首相後，旋即宣佈提前大選，但此一決定不啻是石破結合一吐「身為黨內左派，自認遭安倍首相為首的保守派長期打壓」的私怨、以及「寧願折損席次，也要壓制黨內保守派再起」的算計，於是才有將選戰主軸設定為「決算政治與金錢問題」，以及違反「一事不二罰」原則，對政治資金漏未申報、不乏安倍派清和會成員的黨內議員，復施加不予提名、或者不重複登錄於區域比例代表名單（以剝奪惜敗復活可能性）的處分。 選後石破如願以償，不僅自民黨席次從選前穩定過半的261席，重挫到只剩191席，即使加上公明黨的24席仍不足過半，為了維持少數執政，石破不僅違反「黨總裁國政選舉敗選後必須下台」的慣例，更在國會眾院的人事安排上，將預算委員長讓給立憲民主黨，使預算審議與成案與否的大權，旁落到左翼在野陣營，為後來的高市首相留下難題；其後石破在無力妥善處理對中、在日外國人及米價飆漲等課題的同時，其態度與作法也明顯與都市青壯自發保守層背道而馳，於是才有去年的東京都議會、以及國會參院（定員248席）定期改選的連嘗敗績，與其後黨內保守勢力在麻生太郎前首相支持下重新集結，循黨章程序發動倒石運動、石破不堪倒石聲浪終於宣佈將辭職，使高市早苗能夠在黨總裁補選中，擊敗獲得黨內左派勢力支持的小泉進次郎農水相，成為自民黨首位女性黨總裁、與內閣制度實施140年以來首位女首相的一連經過。 高市首相上任前後，黨政人事兼顧派系平衡與知人善任，獲得社會廣泛好評；上任後犧牲睡眠時間戮力從公，推出「廢除燃料重複課稅」及「研議大幅提高個人所得稅免稅額」等政策，也確實有意減輕民生壓力，復以在台灣有事相關發言後，毅然應對中國叫囂與侵擾，加上積極處理在日外國人諸般問題，各方面政策都切中民眾關注與所需，於是在各大媒體的民調中，支持度穩定維持在6～7成有餘的高水準。 但，石破時代的國會格局也依然困擾高市內閣，即使執政聯盟的友黨，從不滿高市保守路線、因此拆夥的公明黨，換成有相當共識與共同目標的維新會後，新的自維執政聯盟在國會眾院僅保持233席的微弱多數，在國會參院更只有120席、距過半還差5席，雖然參院無法半途解散，但所幸日本國憲法在國會兩院的權力配比，採「眾院優位主義（法案在眾院通過後，即使在參院未能通過，只要眾院再度表決有2/3以上贊成，仍可正式成為法律）」原則，也因此取得眾院穩定多數，成為高市首相的當務之急。雖然高市首相有嘗試過「將國民民主黨納為執政聯盟第3黨」的方案，但由於國民民主黨玉木雄一郎黨首的個人盤算、以及該黨支持基盤等因素而未果，於是在個人支持率維持高水位、但國會眾院已達「非改選無以穩定執政推動政策」處境，且有黨內民調數據支持的情況下，高市首相宣佈提前大選、以此作為尋求自身執政長期化的第一步，也就成為勢所必然。 不過，高市首相的此一決策，卻也遭到黨內外的挑戰，黨內有論者以「此舉與豪賭無異」、「影響4月起新財政年度所需的預算審議、以及配套的民生經濟對策」為由，表達反對的意見，岸田與石破2位前首相的黨內左派勢力也蠢蠢欲動；黨外則有立憲民主黨與公明黨，無視於雙方政策差異、為選舉算計（特別是公明黨背後的創價學會宗教組織票，決定勝敗的可能性）而苟合組成的新政黨「中道改革連合」，在某些親中色彩濃厚的傳統媒體，以2024年10月眾院大選自民黨重挫、與公明黨支持層流向的推算為基礎，所作成的預估中，看起來似乎有技壓自民黨、實現政黨輪替的可能性，也無法令人就此輕鬆以對。雖然執政聯盟2黨內部、週刊文春等媒體，以及保守派的言論人，仍然普遍看好自維2黨選情，甚至樂觀評估「自民黨自身就能夠拿下過半或更多席次」，但距離2月8日還有2個禮拜多，中間是不是會再有什麼變化，對於高市首相與自維執政聯盟而言，無疑需要謹慎應對、穩紮穩打，「小心駛得萬年船」。 作者：吳哲文

依外媒最新報導：台美關稅稅率落在15%，該稅率不僅和日本、韓國相同，更象徵台灣已是美國開出「準最惠國待遇」，代表台灣被美國視為在對美供應鏈中扮演關鍵角色。然而，台美關稅談判之所以曲折，不僅反映美方「戰略化談判」的現實考量，更突顯出台灣在全球經貿秩序中所面對的結構性不平等。筆者認為討論聚焦在談判進度與稅率細節，倘若忽略制度性劣勢與國際地位的歷史包袱，才是真正牽動台灣經貿競爭力的深層問題。 首先，台灣與美國的經貿互動無法透過正式FTA框架進行談判，造成制度對接困難。例如，當美國與韓國、日本進行FTA協議談判時，雙方可將稅率調整、技術標準、投資保障等納入一體談判，建構起完整的制度配套與法源依據。而台灣只能透過「行政協議」及「產業承諾」的模式談判，法規位階不對稱，導致即使談成某些內容，也無法形成穩定可預期的制度保障，這不但影響企業中長期佈局，也大幅削弱政府的整體談判籌碼，部分議題上被迫委屈全。 其次，即使進入WTO已逾二十年，台灣仍無法擁有「夥伴對等地位」的協議工具。以日本及韓國為例，透過美日FTA、美韓FTA等雙邊協定，其出口產品可享比WTO框架更低的稅率與更靈活的非關稅措施，這些條件直接改寫了「競爭門檻」。反觀台灣，即使產品技術更好、生產效率更高，仍因制度安排缺席而被排除在「選擇性優惠待遇」之外。台灣某些高值零組件出口至美國，關稅高達5%-8%，而韓國產品則享有免稅。這類落差已非單一商品問題，而是貿易體制設計導致的結構性劣勢。 更值得警惕的是，美國政府對台灣的期待愈高，反而談判籌碼愈少。在半導體、先進封裝、電動車關鍵零組件等領域，美方視台灣為不可或缺的安全與技術夥伴，但正因其「不可替代性」，談判過程反而容易被美方拉長、設門檻、綁條件。美方可能要求台灣擴大對美投資、承諾供應鏈透明、或簽署特定稅務資訊交換協議，作為稅率調整的交換條件。對台灣而言，這不只是單一關稅議題，而是逐步進入戰略對價交換的新階段。 回歸根本，制度性工具的缺位，才是台灣在關稅談判中處處受限的根源。朝野應當深思台灣不能只期待美方「單方面讓利」，而應系統性思考如何創造制度紅利。一方面，應積極尋求具法律效力的雙邊協議模式，即使無法命名為FTA，也可仿效「美台21世紀貿易倡議」模式，擴大涵蓋稅率、關務、規則、標準等內容；另一方面，也應將投資與供應鏈合作作為「可換取條件」，主動布局台美產業聯盟，減少在被動等待中流失籌碼。 國內應建立「戰略談判資料庫與人才庫」，整合稅務、產業、地緣政治、法規等跨域專業，強化政府在多邊與雙邊談判中的議價能力。現行部會分工過於垂直，談判籌備期與回應機制仍欠缺前瞻性部署，導致每次談判都從零開始，錯失協調與滾動修正的彈性空間。筆者認為此次台美關稅談判並非是零和遊戲，而是全球經濟布局權力重分配的關鍵工具。台灣必須跳脫「被要求者」心態，轉而建構「制度創造者」的思維，才能真正脫離重要但不緊急的邊緣角色，重新取得談判主動權。   作者：林士清