你相信會某一政黨空投離島一位只獲千餘張選票的「金釵」，以取代在新北地方經營多年，曾獲八萬餘選票的年輕戰將？ 許多人都喊難以了解。是不是因為「金釵」是主席後宮裏的禁衛軍，內舉不避親？還是，有人緩頰是因為「金釵」年輕貌美在選戰中有「爆發力」，年輕世代不是只看「顏值」，誰在乎腦袋是甚麼葫蘆 ？ 或許人家主席深謀遠略，寧可選擇唯命是從，靠得住的「貼身金釵」，也不願選個有大鵬之志，扶搖直上九萬里，日後要怎麼管控？ 看來主席的考慮，以他私人的觀點是對的：這個年頭人心不古，你不曉得你的敵人在何處？多少歲月的「館長」級的火線上的同志，會翻臉不認人，說兩人的價值、志向不同，道不同不相為謀，分道揚鑣，可也！ 這就是個現實冷酷的例子，所以主席挑出個千餘票的「選將」，或許是因為「金釵」將心向明月，她的心裏只有你，明月怎能無奈照溝渠呢？主席要的正是這些「忠誠無疑」的禁軍。誰要人多勢眾，樹倒猢猻散，各自逃命的嘍囉？ 更進一步的說，有一團忠心耿耿的禁軍，就可以和可能結盟的勢力叫價：我的嫡系雖只能囊括 8% 的選民，但他們的忠誠度有如我手下的「四大金釵」，鐵板一塊 。因此，和 「8% 政黨」謀合則大利，不合大害，8% 絕對是勝敗關鍵：鄭麗文主席你聽到了沒有？ 台北的政治達人們倒是指出 「8%主席」的盲點。達人們指出俗稱西瓜偎大邊的「棄保效應」：假如8%是真的，為甚麽人家要和你合盟？倒不如挖你的牆，扒你的根，一了百了，不論敵我，下手一定心狠手辣。 總括，8% 政黨暗夜歹路難行。媒體不是已經傳聞：被「金釵」排擠掉的八萬餘張選票的「戰將」，公開宣言，不排斥投靠鄭麗文主席的黨。一葉飄零而知秋，要帶槍投靠的人物，庶幾乎！ 明年一月「8%主席」喪失立法委員「保護傘」，北檢一定「放馬過來」，不正是「8%主席」所期待的：看來「四大金釵」王子的末路不遠了 ！ 作者： 胡嚴

媒體又再廣傳有某位「教主」手不釋卷，孜孜矻矻，學習「量子力學」，博學而多聞，非常人所能及。 台北的智識達人們，聞言而笑稱：這位「哲學王」大概不知道他的「量子力學」已經是三十年代的東西：三十年代以降，還有「量子電動力學」、「量子場論」、「標準模型」，七十年代以後更有「超對稱」、「超重力」、以及「弦論」、「超弦論」，還有整合四大交互作用力，所需要各種的 Gauge Field theories ，穿綴 （ fabricate ）其間，期望有個「統一理論」出現，甚至有所謂的「 M theory」。 這些可能不是「哲學王」所願想像的，因為這和他想要建立的政治「人設」，沒甚助益。他可以和小草、小蔥們談「量子場論」、「超對稱」嗎 ？ 「人設」的建立，需要和「時尚」配合，「哲學王」是何等人物，當然明白，「人說」是要和「智識時尚」合而為一，才會有聲量，令人佩服！ 所以哲學王，以時尚為尊，開始暗示他的徒眾，他現在「思想典範主幹轉移（ paradigm Shift ）」，現在只專心學習 AI ，以及「人工智慧」對社會、文化、和就業市場的影響。對哲學王而言：發明而令人𤨡𤨡上口政治口號的年代已經過去了，「口號」要和「時尚」配合，而且要經得起「科技經濟」翻天覆地的變革，才會相干，有力，放之四海而皆準！ 那麽，你我會好奇，願為「天下師」的他，到底對 AI 的深層結構了解多少？會不會只是概括性的說些皮毛，不著邊際，和世面上的所謂「專家」無異！ 是不是他可以理解和他在意的，只是他的「科學人設」建立後的政治紅利，和所謂的「智識好奇和追尋」無關。要驗證我們的疑問，你我小公民們可能會有幾個個簡單而基本的問題向「大教主」求教 ：——- 一是，AI 已經行之多年，怎麼近年來會爆發出來？是不是TSMC的奈米技術有所突破而導致？如果是如此，為甚麽中國的 Deep Seek 大型語言模型，不需要TSMC […]

賴清德政府提出 1.25兆元國防特別預算，目的就是讓台灣面對中國的軍事威脅時，不會一擊即潰。沒想到，最先跳出來反對的不是中國，而是台灣國民黨。更令人難以理解的是，他們對北京部署上千枚對準台灣的飛彈從不敢吭半句，卻大聲批評自己的政府「把台灣推向準戰爭狀態」。   中國沿海部署超過 1,500 枚以上短中程彈道飛彈，從福建到廣東，全都針對台灣本島、基礎設施、港口、指揮中心而來。這不是假設，是長年來持續存在的鐵一般事實。我想請問國民黨：為何中國可以把飛彈對準台灣，你們一句重話都不敢講？為什麼台灣買防空、買飛彈、補足缺口，反而變成你們口中的「挑釁」？到底是誰在把台灣推向危險？是台灣的防衛，還是中國的擴張？   答案再清楚不過。沒有準備的和平，就是等待被迫接受的屈辱。國民黨一再強調「不要刺激中國」「不要增加軍備」。但現實不是國民黨想像得那麼簡單：台灣不備戰，中國就會停止擴軍嗎？我們不買武器，北京就會撤除飛彈嗎？如果答案是否定的，那國民黨的論點根本不成立。事實上，弱勢只會讓侵略者認為你更容易被逼迫；無防備的和平，不叫和平，叫投降前的靜默。台灣過去太長時間「靠希望維持和平」，但希望不是戰略，實力才是。   台灣社會最看不懂的是：國民黨面對北京軍演、飛彈、繞台、一國兩制威脅，一如既往地鄉愿、沉默，但面對台灣自己的國防預算，卻火力全開。這樣的立場讓人不得不質疑：你們真正想討好的，是台灣人民，還是北京政權？如果國民黨的「和平」是建立在台灣放棄自我防衛、乖乖接受中國的框架，那這根本不是和平，而是被統一前的暖身。   賴清德的國防特別預算，是在補上台灣多年缺口；國民黨的反應，卻像是寧可台灣不準備、寧可台灣脆弱，也不要讓北京「不開心」。但台灣人民要的不是討好、不是跪姿、不是幻想式和平，而是 即使危機來臨，我們仍能挺住的力量。和平不是祈禱來的；和平是靠準備、靠實力、靠不向威脅低頭的勇氣來的。台灣要的是能守住家園的和平，而不是被迫接受的屈辱。   作者：林政武

近日，國安部門製作在一本薄薄的手冊引發全國討論時，往往代表社會正站在某個轉折點。《當危機來臨時：臺灣全民安全指引》正是如此。或許，有人批評它製造恐慌，但也有人把它視為遲來的常識教育。倘若國人願意放下情緒，會發現它其實揭示了台灣社會最核心的課題：在一個不確定性急速升高的年代，台灣到底準備好了因應未來台海緊張情勢了沒有？ 首先，第一個值得釐清的迷思是：這本手冊並不是「戰爭動員令」。通篇內容包含居家儲備、停電與通訊中斷因應、防空避難程序、假訊息查證方式等，甚至食物、水、藥品、寵物用品的備份清單，都比軍事內容多得多。戰略研究學者指出，台灣本來就是高度脆弱的島嶼社會——地震、颱風、海嘯、乾旱皆是常態，而「韌性治理」的核心便是「平時準備、災時不慌」。若把所有與安全相關的討論，都簡化為朝野政黨攻防操作，其實反而遮蔽台灣真正面臨的風險結構。 再者，《指引》也直面軍事與資訊威脅。文件中明確列出可能的侵擾樣態：飛彈攻擊、海纜中斷、大規模網路癱瘓、無人機侵擾、敵對勢力散佈假訊息等。這些情境絕非危言聳聽，而是各國戰略研究報告常見的「複合威脅」模式。國際戰略研究者曾說：「現代戰爭不再以坦克為開端，而是以認知攻擊與供電癱瘓為前奏。」台灣作為印太區域緊張的前線，不得不正視這些灰色地帶衝突的現代特徵，而發動灰色地帶衝突意圖併吞台灣者當然是北京當局。 第三，為什麼非得「紙本」不可？答案其實很務實：當網路與電力都可能在危機中失效，紙本成為最不會出錯的資訊載體。《指引》提醒，在通訊中斷時，應透過可攜式收音機、警廣頻道、派出所資訊取得必要訊息，這些都是建立在「可能沒有網路」的前提。芬蘭、瑞典與波羅的海國家早已以同樣方式製作「全民防衛手冊」，因為在資訊戰的時代，離線才能確保資訊真實與可用。 其實，爭議的核心不在內容，而在政治語境。台灣社會長期把國防議題視為政黨立場，而非公共安全。部分人批評手冊某些語句「政治味濃」，然而比較各國類似手冊，可以發現「凝聚共同體」本來就是這類文件的常見語氣。正如政治心理學者所言：「在高壓風險社會中，政府若無情感動員，民眾反而缺乏行動意願。」對安全議題的討論本就需要既理性也情感，而不是被迫限縮在冷冰冰的指令上。 但即便如此，《指引》仍揭露了另一項更深層的社會挑戰：台灣是否具備足夠的心理準備？指引中不只談逃生，更談心理健康：如何面對焦慮、如何與孩子討論危機、如何避免假訊息造成恐慌。堅強且集體的「心理韌性」在現代災難研究裡被視為最關鍵的社會資產。如果民眾越清楚「可以做什麼」，越能減少不確定性引發的恐慌。反之，否認危機反而讓社會更脆弱。 筆者認為《指引》的價值並非在於「提供答案」，而是在於建立「共同行動框架」。至於它是否會隨台海情勢更新？答案幾乎是肯定的。深偽技術在進步、無人機滲透方式在改變、網攻模式在演進、台灣的社會結構也在變動。《指引》本來就應該是動態文件，如同國家級版的防災app，不斷修訂才能符應威脅樣態的快速更新。軍事專家也曾提醒：「韌性不是一次性的，而是持續性的制度工程。」 不過，真正值得思考的是：國人是否願意接受「全民安全」作為台灣生活的新常態？在政治鬥爭之外，《指引》的存在提醒國人：台灣需要一種新的社會契約，不是依賴恐懼，而是依賴成熟、知情與互助。正如指引中所說，天災與侵略威脅不會因我們不願面對而消失，而台灣的自由生活方式也不是理所當然。職此，筆者認為《全民安全指引》不是答案，但它讓我們開始提問；它不是恐慌的開端，而是台灣邁入成熟社會的新途徑。 作者：林士清