主導課綱微調的權威人士，因為當初沒人聆聽他們的憂國憂民，所以我們無知地淪為「皇民」，我們的子弟也成為必須「微調」基本思想的對象。
消滅「皇民史觀」或消滅「台灣主體觀」？
早在李登輝任內的1990年代，在高中歷史修訂上就有「中國框架」與「台灣主體」兩派之爭，主張中國框架的王曉波當時受到了挫敗，他給台灣主體觀點貼上的標籤就是「皇民史觀」。
十餘年後，馬英九的執政給了他捲土重來的希望，與馬英九關係深厚的王曉波信心十足地在中國表示：課綱修訂的重點，就是去除「皇民化」和「台獨化」的內容，按規定，書商必須依修改後的課綱編寫課本。並明白道出馬英九的意圖：「終極統一就是馬英九的方向。」同時郝柏村則對當時就讀國中的外孫女分不清自己是「哪國人」而感嘆：看到這樣的教科書才會感歎自己是「亡國之人」。初期這類意識型態鮮明的發言往往未見於國內媒體，反而出現在中國媒體。
直到馬總統連任、無連任壓力之後，王曉波二十餘年來「撥亂反正」的堅持終於得以復諸實現。2013年馬英九在國民黨中常會上明確宣告：「應刪除有關皇民化、台獨化的不宜內容。」並表示支持將台灣史、中國史合併為「本國史」。去年初由王曉波組成體制外的「檢核小組」以黑箱方式決定了課綱微調。
經過一整年的各種公民團體抗議，中間穿插了太陽花運動、九合一國民黨潰敗兩個重大事件。太陽花運動後這些權威人士低調了，直到九合一選情告急，郝柏村爆料柯文哲的爺爺與前總統李登輝一樣都是皇民，提醒社會注意他「皇民後裔」的身分，連戰更痛批「青山文哲」是皇民官三代、混蛋，另外教科書去中國化造成日趨下流、造謠鬧事的太陽花世代。
日本教科書，無端惹塵埃
他們立論的基礎，跟中國人抗議日本歷史教科書如出一轍。早在1980年代，中國就不斷抗議日本教科書淡化二戰期間的侵略行為，到2005年更發展為全國各地的大型反日示威遊行，出現中國罕見的攻擊商家、車輛，甚至衝撞大使館等暴力行為。
日本的中學教科書也是由民間編寫，而各出版社的版本各有差異，日本文部省僅負責「檢定」有沒有錯誤。所以爭議點如「南京屠殺30萬人」，日本指無證據（其實大多來自蔣介石政府的灌水）；或南京大屠殺被刪除，但實際上有的版本有記載、有的版本被省略，並非檢定堪誤的範圍；又如「慰安婦」一詞被刪除，日本指當時並無「慰安婦」一詞。至於2005年中國反彈的主題釣魚台，則是無解的題目。
日本政府的教科書管理主要是倚靠市場競爭機制，由於民間出版社的兢爭激烈、更由於政治上的左右派各推出其教科書版本，交由各校決定適合的版本才能平衡各方要求。所以當時2005年主要被抗議的扶桑社版本，在市場競爭下一直不能到達損益平衡的銷售量（扶桑社稱市場佔有率10%才會有利潤，而2009年佔有率不到2%）。出版商的內容有爭議，自然會被市場淘汰。
中國人的中學教科書由政府統一編寫的狀況下，當然無法理解不靠政府命令的多元社會如何運作，自然會推論出這是日本政府的陰謀，在民族主義作祟下，更深信日本政府的邪惡。
憂國憂民的權威人士
今年的課綱微調攻防近半年後，仍然採取強暴式的手段要逼使反對者就範，維持了馬政府的一貫作風。
其實「皇民化」只是掩護去台灣化的藉口，這些權威人士大概受到中國反日示威的鼓舞，所以馬英九上台後形成調整課綱的基本共識後，就由王曉波到中國代為「宣導」馬政府之不遑多讓，鋪陳兩岸同仇敵愾的感情。
他們的論點圍繞在教科書關於日治時期，淡化了暴行、美化了成就。同中國人一樣的基於缺乏證據的陳述，或強求詳述殘害細節的「自虐史觀」，欲加之罪，何患無詞。而黑箱的課綱微調干預，出版商負責編寫的市場機制還有必要嗎？
去年九合一選舉，連戰與郝柏村兩位老先生憂國憂民的肺腑之言，讓兩家公子付出昂貴的代價：連公子的艦隊拖著國民黨捲進潰敗的漩渦，郝公子也跟著賠掉2016之路。
馬英九追求的統一歷史地位，如今早已不知所蹤，此時此刻推行課綱微調，大概是想測試讀「皇民教科書」長大的年輕人，還能有什麼樣叛逆的反應吧！
作者 / 阿米
空心菜本身就是一個暴力黨的頭目!! 她根本就無法帶領台灣!! 她自稱為中國人~~ 可見在她心中台灣就是中國一部分