導演蕭菊貞的紀錄片《造山者－世紀的賭注》，以台灣半導體產業歷史發展為主題，耗時五年拍攝。本片自今年6月上映以來，全國票房已突破2,500萬元，許多觀眾看了感動落淚，在網路上也可見諸多正面肯定的影評。本文希望提出另一種解讀，讓《造山者》能給大家更多啟發。 　　紀錄片往往被電影圈視為冷門的影像類型，但是《造山者》能在票房獲得好成績，其實並不令人意外，因為一開始就做對了很多事。首先，細膩的商業操作是本片票房成功的主因之一。本片的敘事緊扣台灣主流的時事脈動，包括取名《造山者》，使人聯想到「護國神山」台積電，以及取材今年3月台積電在白宮宣布鉅額投資美國等新聞畫面，都引起觀眾對台灣現況的關懷。其實，台灣社會每隔一陣子就會出現叫好又叫座的現象級紀錄片，例如2013年齊柏林導演的《看見台灣》達到票房2.2億元，創下台灣紀錄片的票房天花板。 　　回到《造山者》的內容本身，本片將生硬冰冷的科技業發展題材，融入濃厚的人文關懷。除了全片感性動人的敘事，《造山者》還採訪了當年在半導體工廠從事晶片組裝的基層女技術員，這是探討竹科發展史罕見的女性視角；也不忘了提及台積電新廠的土地徵收，對世居當地百姓的巨大衝擊。本片導演蕭菊貞榮獲兩屆金馬獎金馬獎最佳紀錄片獎，這些人文觀點充分展現她的紀錄片導演實力。 　　不過，或許受限於片長與觀眾的興趣，《造山者》對於竹科發展史的解釋略顯線性及簡化。因為台積電這些年的成功，很容易得出因為專注晶圓代工而致勝的結論。但是我們需要多元化的史觀，其實台灣的科技業發展長期有品牌與代工的路線之爭，施振榮提出「微笑曲線」的觀點，鼓舞宏碁、華碩等台灣電腦品牌大打國際盃。雖然在變化迅速的消費性電子產品國際市場屢遭打擊，當中最經典者，為明基2005年併購德國西門子公司手機部門，但以失敗告終。最後，這些台灣業者決定把品牌與代工業務分家。然而，台灣業者致力建立國際品牌的雄心壯志與這段歷史，不該被遺忘。 　　實際上，《造山者》遺憾之一是片中沒有訪問施振榮。他是交大電子系所畢業的宏碁集團創辦人，是輩分足以與張忠謀相提並論的竹科大老，不只有帶領台灣電腦品牌進軍國際市場的實戰經歷，而且不吝分享宏碁過去在國際市場的成功與失敗經驗。更重要的是，他曾經擔任多年的台積電董事，對台積電高層內部有深入的第一手觀察。有趣的是，宏碁現任董事長陳俊聖就是當初從台積電離職後，被施振榮挖角的國際行銷高手。因此如果由施振榮的視角看待台灣的品牌與代工路線之爭，應該能給我們新的啟發。 　　《造山者》的後半段提出一個關鍵問題：在台積電的成功之後，台灣的下一步是什麼（What’s Next）？下一個「造山者」在哪裡？在可預見的未來，AI 晶片可應用於工廠、商店、醫院、交通、居家等百工百業與各種生活場景，這個龐大又分眾的市場並非歐美大品牌可以完全吃下，台灣企業可結合現有的晶圓代工優勢，以及國際品牌經營的經驗，深入耕耘利基市場，搶食這塊AI時代的大餅。 作者：尚智

世說：天下無白吃的午餐。即使請鬼拿藥單，也沒有例外，總要有「筆潤」，打發打發。 國民黨這次拿到的帳單，可能會令全黨岔了氣，差點中風倒地。人家索求的可不是小小的一盅，要的是就是傳聞中的「封彊大邑」！ 開口要的人倒是很理性，詳細說明為甚麼要此「腹心膏腴」。人家是這樣論述的：民進黨執政再怎麼爛，也有近40% 的選票，剩下來的百分之六七十，平分為二，一定敵不過民進黨，所以要用初選民調的勝負，決定藍白要推舉何人出戰。 你我小公民很好奇，萬一這次如同上次，藍白民調又是幾乎打成平手，不是又要爭論怎麼才是讓利3% 或是 6% ？可能雙方又要臉紅脖子粗，甚至會在全國電視觀眾觀賞之下，再次「大打出手」，不歡而散，致讓有如政治上「玄武門之變」的大戲跟著上場。 有人不說，但他心中一定有譜，有信心這次一定和上次不一樣：誰大誰小？誰清誰濁？一定會涇渭分明，清清楚楚：所以到底誰是老二老三 ？誰是大藍、小藍？誰才是真正「藍軍頭頭」，民調的決定，一定會比例懸殊，會令老藍軍心服口服！ 人家是很有信心的說，現在到底誰是老二老三？只要依照他的建議，民調一下便知！—— 反觀國民黨卻沒有這份信心，這也為甚麼國民黨會說人家的提議是個「難題 」！ 國民覺怕的倒不是誰會入主那處的「封彊大邑」，而是別人若是捷足先登，骨牌一個接著一個倒，可憐百年大黨大概也難擋這樣骨牌效應的「形勢使然」：2026年如此 ！ 2028年又將何如 ？ 果真天將亡國民黨耶！氣術已盡！人家的狐狸可以變成老虎，豎子只要咆嘯就能成其名乎 ？看來國民黨朱主席也大可不必再研究、和傳述他的「國民黨的歷史史觀」了 ！ 作者： 顧憲同

2025 年 8 月 11 日，民眾黨立委黃國昌正式宣布參選 2026 年新北市長選舉，並語帶保留地表示「從未排斥在野共推最強候選人」。這句看似平淡的話，其實等同在新北選戰投下了一枚政治震撼彈。對綠營而言，黃國昌的動作不只是多了一位競爭對手，更可能成為藍白合的催化劑，改變新北乃至全國地方選舉的盤勢。           藍白雖然在罷免中採取合作，然長期來看此合作也許非互利而是單利，即僅一方受利。民眾黨在台灣政治光譜上，一直自詡為「超越藍綠」的改革派。然而，近年從立院表現到地方議題發言，與國民黨在部分政策與立場上的契合度已讓外界質疑，白營是否染藍。如今黃國昌將參選新北市長，其一方面能以民眾黨品牌拉攏中間選民，另一方面又能在特定議題上與藍營相互呼應，為藍白合作預留談判空間。對他而言，參選並不一定是為了單獨勝選，更可能是談判籌碼。若藍白在最後關頭決定整合，黃國昌能以高民調姿態換取副手、政策協議或未來立院選舉合作的承諾。畢竟其借力使力、巧妙地用舊規換新人，如今因「兩年條款」發威下，使白營立委換成新人，施恩於新科立委有利其選舉事業。     有柯文哲在2024年總統大選藍白合失敗的教訓，新北藍白合必將小心翼翼。雙方信任立基於仇恨與利益，從表面看，藍白合似乎是互利。藍營獲得中間與年輕票的補充，民眾黨則得到地方資源與組織力量，合則有更大機會擊敗綠營候選人。然而，從結構面分析，它更可能是「單利」傾向，多在藍營。 首先。從選票結構觀之，新北藍盤大於白盤，即使藍白合，主導權仍在藍營，民眾黨最終可能只能扮演配角。從長期影響來看，藍營能透過合作吸納白營支持者，但反向轉移有限，長遠來看民眾黨可能被稀釋品牌、削弱獨立生存能力。從國親合故事可知，在合作之餘必然產生一定挖腳現象，除了資源懸殊外並視兩岸關係仍以藍營與對岸有政治共識，白營不過是制衡民進黨棋子而已，誰利用誰將在未定之天。       更何況，藍營始終有迷思即年輕選票多半持柯文哲及其所創之民眾黨，其實年輕選票游移嚴重，多半基於反對執政黨，容易產生錯估支持率現象，有上次藍白合失敗經驗，是否在地方大選生棄保效應尚未可知，故以藍營家底部必要在新北禮讓，否則只是徒生養虎為患的遺憾，如同綠營將阿北養大後被割捨一般。至於綠營方面，必然須慎防，目前態勢有機會演變成三角督現象，然過於刺激他們，恐使其聯合攻擊綠營加深其向心力，在此朦朧未明下須低調行事。         綜觀當前態勢，新北市長選戰很可能不是單純的藍綠對決，而是藍、綠、白三方的角力賽局。綠營必將選戰主軸鎖定在市政問題，若上升至政黨對立，恐被動跟隨藍白的話題節奏，尤其在阿北一旦「出關」將使地方選舉上升至政治仇恨，使選舉主題失焦。 作者 / 劍藏鋒

近日，民進黨不分區立委王義川，在電視政論節目，討論先前中南部暴雨成災、與各地民選首長勘災等相關話題時，提及「台中市長盧秀燕的粉底液，每小瓶要價2千4百元」一事；原本，王義川的此語，只是「盧秀燕連勘災也要梳妝打扮，但這樣的作法是否適合於勘災有待商榷」的論據，詎料，民進黨中央黨部「性別平等事務部」（以下簡稱「性平部」），其後竟以「我們不要厭女的台派」為題在臉書發文，譴責王義川此番發言「厭女」及「外貌羞辱」，使得爭議一發不可收拾；而此番爭議更延燒到身兼該黨主席的賴清德總統，部份輿論不僅認為，性平部的這次暴走，是賴總統繼726大罷免24席全盤皆墨後，又一次領導無方的證明，甚或有討論觸及賴總統的民進黨主席、甚至2028年大選是否應該尋求連任的去留問題，短期內看不到平息的跡象。 恕筆者直言： —民進黨性平部如果在平時，有對涉及民進黨政治人物、甚至其家屬性別羞辱的問題，以至少不遜於本案的強度，對他們眼中做錯的一方，進行至少同等強度的批判，那這次的爭議，再怎麼說也不會涉及到選擇性發聲或標準不一的問題，但從該部的長期表現來看，距離「對相關議題及事件，標準一致的普遍性監督檢視」顯然還很遠，因此所生的行動時機、以及是否變相助敵等爭議，實屬該部自作自受。 —而民進黨性平部在本次事案中的批評點是否妥適，也很有質疑的空間。 以該部在本次事案中的思考模式來看，到底要從什麼地方切入，才能讓「批評女性政治人物作秀過頭」這件事，不會被該部認為是「厭女」，也實在是費人疑猜，如果批評她們作秀過頭時，以維持妝容、治裝與配件等等的相關支出作為例證，在她們眼中是不能被容許的厭女、外貌羞辱等行為的話，那要從什麼地方切入，才不算厭女及外貌羞辱？該部有沒有一個比較清晰、明確、可操作的定義，可以作為黨內政治人物問政，觸及相關話題時的指南或參考？如果連該部都制定不出可操作的參考指南，那是不是對類似問政方式的檢視與批評，將可能流於隨機與標準不一？ —在王義川自我檢討後，民進黨性平部在發文斥責王義川的該般發言、引發社會爭議後的次日，再度於臉書該部發文指稱「不要遺忘『進步』也是本黨不可或缺的基本價值」，但這樣的回應，卻使該部自婦女部改為現名後的一連串舊恨，在論爭中重新浮上檯面（例如該部支持跨性別人士免術換證的所謂權利，但卻未顧及到女性專屬的如廁、更衣等空間的保障，又如該部支持開放包含同性戀所需的代理孕母制度，也被非難為「以台灣年輕女性的子宮，作為滿足男同性戀及有錢人生育需求的工具，結果將使弱勢的台灣年輕女性受害」），整體來說，其效果的提油救火層面，遠大於平息爭議。 —而更深層的問題在於：台灣藍白支持者以外，台灣獨立建國的支持者與所謂的華獨派，以這次事件為導火線，對於「到底能夠容許少數人的進步主張，被推行到什麼地步」，出現更多有別於以往的思考。 極言之，有愈來與多的台灣人，對於那些被政府、執政黨，以及黨週邊的相關社運或倡議團體所力推，但社會通念並不是那麼容易就能接受，而且也可得推知、甚至一見即知「若強推下去，很有可能會對社會造成更多危害」的主張或政策，愈來愈勇於表達反對及不滿，不僅這次民進黨性平部的「厭女」及「外貌羞辱」、乃至於「進步也是民進黨不可或缺基本價值」等說法，未能說服民進黨相當比例的支持者，這樣的「無法說服」，更有延燒到包含碳稅（為了適應歐盟標準，而將可能傷害台灣中小企業，但歐盟只是台灣第3大出口市場）、光電、免洗餐具／塑膠吸管等環境領域，以及免術換證、代孕等與性別有關，還有與言論及思想自由高度相關的《反歧視法》立法論議，等等具有相當左翼色彩的政策議題的趨勢。 如果這樣的反左翼政策風向，將來也如同多個國家回歸保守，反對脫離現實、空言進步的左翼政策，逐漸成為新的社會風潮般，也在台灣形成新的本土保守反左翼運動，但民進黨卻未能有效回應此般新民意的形成，並適時妥切地對這些左翼政策進行處置，當斷則斷、當修正則修正，則民意將可能對民進黨產生新的失望，甚至將會在選舉與選票的意義上，發生類似日本自民黨過往「岩盤保守層」，因為對岸田或石破政權失望，在國政選舉中轉投他黨的「板塊位移」，而這樣的發展對民進黨是好是壞，就很值得至今為止尚未發聲表態的黨最高層們審慎思考了。 作者：江夏生