近日，民眾黨主席黃國昌公開表態有意參選新北市市長，此舉立刻引發輿論爭議。身為全國政黨的最高領導人，他的決定不僅涉及個人政治生涯的走向，更關乎政黨形象、政治倫理與選舉公平性。然而，從多方面觀察，這場宣佈充滿不正當性與高度政治算計，讓不少曾經寄望於民眾黨的民眾感到失望。 黨主席本應著重全國政黨發展、制定政策方向與協調黨內資源。然而，黃國昌同時身兼黨主席與市長候選人，極有可能將黨的資源、媒體曝光與組織力量集中傾斜於自己身上，形成對其他候選人的不公平競爭。這種「一人兼兩職」的操作，模糊了政黨利益與個人利益的界線。 黃國昌過去以反黑箱、反利益輸送、追求政治改革為號召，贏得不少理性選民的支持。然而，如今在尚未完成黨務改革與制度鞏固的情況下，他卻選擇投入地方選戰，顯得更重視個人政治版圖的擴張，而非兌現改革承諾。這不僅削弱了改革者的形象，也動搖了外界對民眾黨的信任。 民眾黨近年來在多場政治議題中採取「高聲量、低落實」的策略，更多時候是以議題操作博取關注，卻缺乏後續的實質政策落地。黃國昌的參選聲明，很可能是延續這種政治遊戲的套路：以高話題性製造輿論熱度，藉此鞏固支持者與媒體版面，而非真正聚焦在新北市長所需的城市治理藍圖與長遠施政計畫。 不少支持者選擇民眾黨，是因為相信它能突破藍綠惡鬥、帶來清新的政治文化。然而，從黃國昌的參選方式來看，這更像是典型的權力算計——利用黨主席的身分與資源為自己鋪路，而非以服務市民為首要目標。這種背離初心的行為，讓不少人感到被利用與背叛。 當一個政黨的最高領導人將重心放在地方選舉，黨的全國戰略勢必受到影響。黨內可能出現資源分配不均、派系鬥爭加劇等問題，進一步削弱民眾黨在立法院與全國政治舞台的戰鬥力。長此以往，民眾黨恐將失去作為第三勢力的制衡角色，淪為個人政治野心的工具。 黃國昌參選新北市市長，看似是民主權利的行使，實則暴露了權力與資源運用上的不當，以及民眾黨政治操作的真實面貌。若民眾黨無法擺脫這種「政治遊戲化」的操作模式，不僅會辜負選民的期待，更可能在台灣政治版圖上迅速失去存在價值。真正的改革，不是喊口號或打選戰，而是把權力放在該放的位置，把承諾落實在行動之中。 作者：寧為渣

在網路時代的分眾狀態之下，一家人的價值觀跟政治立場往往分歧，甚至會因而爭吵。事實上，這也受到中國的境外勢力滲透所影響。 就好比，網路世代所接觸到的訊息，都是短影音、爆料公社這些“快速”、“簡短”、“吸睛”的內容。這種去脈絡化的刺激，讓人少去了“深度思考”的腦內機制，而以慣性的反射因應。 就是這樣，加上世代差距。使得認知鴻溝更大。年輕一輩的，自然會有“反政府”、“憧憬美好”的傾向。這種心情，對於曾經年輕的我們來說，是相當容易理解的。可是，聽著似是而非的言論，真令人哭笑不得呀！ 有時候，聽著刺耳的言論，內心不免升起怒氣。會有反駁的反射反應。可是，又礙於家人感情，不忍發作。只能忍耐…… 這種心情，真的不好受。 不過，家不是用來爭“對錯”的地方。即使面對不同的政治立場，還是要相互體諒，用換位思考，去體會家人的心境，這樣才能找出適合的相處方式，繼續前進！ 以家人來說，因為居住在北部。北部的消費跟房價都比較高，因此其會認為，這件事情，“政府”要負相當大的責任。也因此，她對於大罷免的既定印象，是認為這是民進黨策劃民團發動。人民都吃不飽了，幹嘛要做這種政治操作呢？ 對我來說，可以理解她在北部生活的不容易，但也更明白少子化跟高房價，早就不是台灣的專利。這是全球都必須面對的問題。況且，房價是市場機制，也並非會一直處在高點。假如，成家一定要跟買房綁在一起，不只會非常辛苦，內心的束縛肯定更加巨大吧！那麼，當自己擁有快樂的自主權時，卻用“怨天尤人”的心情，看待一切，不是非常可惜嗎？ 然而，這些想在心裡的話，不容易直接說出來。相反地，關心其是否吃飽？生活過得如何，會更加實際。畢竟，網路上已經太多帶著憤怒的發言，“降溫”應該是家人互動間，最好的相處模式。 在心理學來說，這種對於自身生活的不滿，因此用“小我”來尋找一個“敵人”，並且打擊它、鬥爭它，使自己得到短暫的快感。這種感受，實則是“內在的不滿足”。詭異的是，共產主義正是運用這種方式，取得“人性的異化”，來製造人跟人之間彼此的“不信任”。這種不信任，是最大的魔鬼！ 也因此，如果一直打擊這種魔鬼，只會讓不信任感加深。所以，在面對這種情況下，可以這麼做：「1. 冷靜，不批判家人的價值觀跟支持傾向；2. 建立互信的溝通模式，像是給予關心跟鼓勵；3. 面對嘲諷跟數落，用包容的心態面對，而非指正。」 我想，在這段時間裡頭，大家勢必感到艱難。尤其，在被家人誤解的過程中，更是份外委屈。可是，在逆勢之下，只有忠於“自己”、堅守“正道”，才能扭轉乾坤。 當年，共產黨正是藉由滲透國民黨員的家庭，造成分裂，而讓共產勢力勢如破竹。此時此刻的台灣人，更應該記取教訓，在分歧中不分裂；在不滿中有所共識；在困難中不放棄希望。這才是確保台灣，能夠長長久久的關鍵呀！願，民主台灣永在…… 作者：黃宗玄

The Kuomintang (KMT) has recently proposed a policy of distributing a fixed sum of cash to all citizens, claiming it would “return tax revenue to the people.” While the idea […]

面對核三廠是否延役、核四是否重啟的重大能源議題，常有人質疑：「核能那麼專業，核安問題又那麼複雜，公民根本沒有足夠資訊判斷，怎麼能靠公投來決定？」更進一步說，當連核廢料該放哪裡都找不到解答時，要人民投票，是否太過苛責、甚至是不負責任的政治甩鍋？ 這樣的質疑並非毫無道理，但背後潛藏一個更深的問題：我們是否把民主當作「專家治理」的備胎？或者，我們願意相信，人民有能力、也有權利參與攸關自身安全與未來的決策？ 誠然，核能安全的技術問題非常龐雜，包括爐心設計、電網穩定、地震帶分布、冷卻系統可靠性、核廢料儲存等，絕非三言兩語可解。這正是為什麼在進行公民投票或集體決策前，國家與專家有責任提供清楚、誠實、完整的資訊與對立觀點的評估報告，讓民眾在理解風險與選項後做出抉擇，而不是以「你們不懂」為由，把決策權關在黑箱裡。 在過去，政府與專家曾多次高估自身的可信度，卻低估民眾的判斷力。從核四施工爭議、核廢料中繼場擇址失敗、再到缺乏透明的監督機制，民眾的不信任，不是來自知識不足，而是來自資訊不透明與程序不正義。若我們認為公民「沒有足夠資訊」所以不能決定，那麼真正的問題是：為什麼政府和專業體系沒有提供足夠資訊與參與平台？ 再說得直接一點，不是因為公民無知不能參與，而是因為公民被排除太久才無知。民主並不要求所有人都是專家，但要求所有人都有機會成為知情的參與者。就算沒有人能提出核廢料最佳地點，那也是因為這是價值分配的問題，而不是單純的地質學問題：誰來承擔？誰來補償？這正是全民應該共同討論的道德選擇，而不是由幾位技術人員密室拍板。 此外，核安是否適合公投？換個角度看：既然核能一旦出事，就是全體社會承擔後果，為什麼不能讓全體社會決定是否接受風險？正因為核安風險巨大，才更該讓全民以公開、透明、審議的方式作選擇，而不是讓少數人獨掌生死。 核電的爭議，從來不只是「核能安不安全」，而是「人民要不要承擔這樣的風險」，這是每個社會成員都應該有權參與的價值決定。若我們認為人民不該碰這類議題，那才是真正危險的開始，因為這表示我們已經默默接受：只要夠專業，就可以越過民主。 作者：那麼