如果台灣最後能夠擺脫中國人與華人的糾纏、建立一個能夠長久存立的主權國家，2025年7月26日這天，大概會被後世的台灣史家，賦予「中華民國在台灣的代管體制，在其24個立委選區多數民眾的自主意志下，正式開啟其自我消亡之路」之類的評價。
即使藍白2黨立委，這1年多是如何在程序與實體上，超越過去的立法常軌、及監督的必要限度，做出多少毀壞中華民國過渡憲政體制與其法規範的暴舉，但，這24個立委選區，參與罷免第3階段投票的多數民眾，卻依然用他們的選票，做出「這些人通通都無須去職」的結論，對於有識者來說，就算再怎麼冷靜，還是多少很難令人接受，不過，之所以會有這樣的結果，筆者認為實在是其來有自。
恕筆者直言：
—之所以會有本屆立院形式上三黨不過半的格局，很難說與蔡前總統和其側近「必須對賴總統施加一定程度的牽制」的私心、由此而生對「民進黨2024年立委選舉，從不分區到多個區域的提名策略」的影響，以及該次選舉的結果毫無關係。
—但，事態的發展，卻因為新一屆立院開議、藍白聯手後，旋即推出國會「改革」法案的暴舉，而很快脫逸於原先的預期，於是才在綠營週邊，陸續出現誘發倒閣全面提前改選立院、以及罷免區域藍委之類的構想，以試圖收拾善後。
在藍白以外的陣營，其輿論方向逐漸從倒閣論轉向罷免，又從精準罷免轉向廣泛罷免後，雖然聲勢由憲訴法等三法改惡開始，經總預算案瘋狂刪凍而加溫，使罷團聲勢漸有起色，不過，綜觀整個大罷免活動，罷團、以及其後參入其中的民進黨，至少存在以下的問題：
—先不論部分罷團內部傾軋的問題，成員五湖四海，支持的政黨及支持強度，以色彩而言，廣及淺藍、白及淺綠的罷團，卻也從一開始就無法拂拭掉其都市中間選民的本質，由於在基層組織力方面，即使加入民進黨在地民代的動員能力，依然無法勝過「爛船還有三分釘」的藍營，與「即使經濟破敗、逐漸影響到其公務員及各種公共服務，但卻依然想辦法擠出錢、轉化為統戰經費投入台灣，為藍營提供助力」的中國當局的兩者合力，所以罷團在相當程度上很仰賴各種宣傳與活動，希望藉此激發出中間或淺綠的空氣票。
—但，罷團在宣傳戰場與軸線上的選擇，卻基於其自身的認知與心向等的侷限，未能將戰場的選定，上升到國族認同與國際路線之爭的高度，而將戰場設定為中華民國與中華人民共和國之間，儼然國共戰爭延長般、反共與否的論爭，並在相當程度上，使用藍營色彩濃厚的兩蔣及中華民國等要素，令北部都會區（也許加上/延伸到新竹）以外，對戒嚴時期兩蔣父子統治、以及其藍反紅式反共政治語言，存在一定負面記憶或印象的一般台灣人，始終與罷團的論述之間，存在相對應的隔閡感，以致於大罷免運動，無法發展成「台灣國族在中國侵略滲透下的自救行動」，遑論爭取全台灣性的廣泛認同。
—在組織不如人、宣傳也無法廣泛感動人心，甚至還冒出「大罷免是為了救回（所謂反共的）國民黨，罷免不是為了仇恨，而是為了愛」之類的謬論，使得主要宣傳對象—也就是這些都會區的其他民眾，更無法明確辨析出這次運動本質的情況下，即使藍白2黨屢屢犯下或被摘發出什麼樣的錯誤，其組織與宣傳等各方面，若無中國勢力明暗奧援，更是無法充分動員，但罷團的整體社會動員能力，還是無法勝過藍營的組織網絡。
—最後階段，藍白2黨更是在立法院再度濫用其權力，在因應關稅衝擊的特別條例中，逼政府舉債全民普發1萬元。
雖然違法違憲，但，藍白此舉，不僅使民進黨政府，對重視蠅頭小利的華國選民，陷入一個「除了發錢以外，怎麼講都無法讓他們滿意」的窘境，也在「民進黨政府至今都沒有與美國，談出一個理想的關稅結果」，而不分藍綠的媒體，又普遍醜化美國川普政府形象，導致台灣社會相當比例民眾對美國觀感不佳的情況下，以致於民進黨政府，無法對所謂的經濟藍及中間經濟選民，像2021年的4項公投般，激發出「不在國際上走親美路線，台灣會完蛋」的危機感，這是民進黨在中後期正式加入戰局、從旁協助罷團後，仍然催不出都會區潛在票源的一大關鍵，配合藍白紅聯手在抖音等社群媒體上猛力造謠，宣稱「投同意罷免不僅不會有普發1萬、5天國定假日也會被取消」，其破壞力相當拔群。
在以上多個因素的共構後，這次罷免未能爭取到超越藍白基本盤加總的認同，24席區域立委與新竹市長罷免案悉數鎩羽而歸，也就是不令人意外的結果了。
沒有人喜歡失敗，但如果失敗後只是哀嘆、而沒有檢討成因，並從中尋找可能的損害控制與補救辦法，則失敗只會一再重複。希望筆者的分析，能夠發揮拋磚引玉的效果，激起有意義的、能夠解決短中近問題的更多討論。
作者：吳哲文
