社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

街頭實驗室報告-那一年,我們一起追的民主

  • 時事
  • 民意

這一代的街頭運動成員雖然訴求有所不同,但基本上都以正義為集結的表象,社會議題凌駕政治思維。

作者 / 林瓊媛

還記得那一年,我們一起追的民主嗎? 還記得那些露宿街頭的夜晚嗎? 2014年仲春所下的那一場太陽花之雨開啟了你我的共同記憶,2014/11/29你我所投下的每一票不但讓改變成真,也啟蒙了我們對這一片土地更多的情感。這幾天氣溫驟降,讓我想起了那些個急募睡袋的夜晚,那一次運動退場至今整整一年,你,還記得那個熱血的自己嗎?

太陽花學運撤場一週年。 圖片來源:維基百科

不像自然科學理論可以在實驗室被論證,對念社會學的我來說,街頭就是我的實驗室,每一種參與都是我對於社會學理論的實踐(praxeology)。先有市場才有機制,抑或先有機制才有市場,是個「雞生蛋,蛋生雞」的問題,服貿和貨貿會帶來市場,抑或市場本來就存在之必須,且要有名正言順的機制去搶灘並插旗?恐怕大者恆大,而市井小民看得到這個市場的大餅卻吃不到,又抑或資本的金字塔真的能讓財富由上往下流,打通抗貧的任督二脈?

在全球化的經濟體下,締結各項自由貿易協約已是不可擋的趨勢,但台灣和中國之間所存在的特殊關係,無論從歷史或是政治的角度都是不可否認的事實。坦白說無論政府或是民間,對於服貿所將帶來的未來經濟狀態都像在瞎子摸象,每個人摸到的部位不同,對於服貿這隻大象的理解也就不同。我們孤守在這島上發展一定會有限度,但是要怎麼開放?服貿該怎麼簽?利益該怎麼分配?兩岸的關係該往哪裡走?這段時間以來,證明關於這些問題,眾所分歧的意見暫還無法整合成一個符合社會期待的決定。自喻正在改寫歷史和見證歷史的島上各個不同族群,該如何統整出集體認同的互信關係?

台灣這一段時間以海峽兩岸服務貿易協議為主題,所發展出的不同樣貌的各種集體行為(collective behaviors),無論從社會參與或觀察的角度,在過去的這一段時間裡每天發生的事件和輿論,激起我用不同派別的理論脈絡,在腦海裡建構出“屬於我”這個世代的社會結構和型態的社會學想像(sociological imagination)。希望哪一天有機會可以把自己的論述匯總,找一個能夠發聲的地方,用自己所熟悉的語言來撰寫我的反思。

在此暫時把我自己對服貿有意識和無意識的政治聯結放一邊,先來講講這一段時間裡發生在你我周圍的改變和衝撞。

我想先說說網路串聯。無法想像網路聚落(例如PTT或facebook)能夠製造多大串聯的那種感覺,就像當年陳水扁選總統時,北部人無法想像南部的地下電台有多大的串聯能力一樣。今日的每個鄉民都可能擁有當年電台廣主持人的影響力和號召力。發起捐款買下蘋果日報和New York Times的廣告,在一天之內募集六百多萬元是一例,透過網路即時傳播新聞是一例,四月十一號號召包圍中正一分局更是一例。許許多多在生活中找不到熟識者共鳴的人,選擇相信網路上的陌生人。我們發現號召廣告捐款的人,得到遠比弱勢團體更多的認同,在議會裡面即時傳送新聞的學生,比職業記者還專業,也更發現所有的集體行為,一旦時間空間改變了就失去複製和再製力。從2013年夏天洪仲丘事件後,我們更發現這一代的街頭運動成員雖然訴求有所不同,但基本上都以正義為集結的表象,藍綠都可以成為白衫軍或黑衫軍。社會議題凌駕政治思維。凱達格蘭大道,也已儼然成為台灣的自由之路。以社會學的角度來看網路串聯的集體行為,不難發現網路世代的社會化過程,和過去五千年來的人類歷史發展的脈絡相呼應,甚至可以用古典社會學理論的論點,驗證這些社會化過程的串聯。(有機會另述)

再來,這一次執政者和運動者隔空對話的記者會中,雙方都試圖將自己的訴求提高(從另一個角度看是降低)到國際的角度。馬總統把南韓當做假想敵,在支持服貿的論點中不斷拿南韓來作比喻,殊不知這群在韓流文化下長大的學生,壓根不覺得台灣還有任何能拿來跟南韓相比的產業。學運幹部過往台獨的發言也一再的在這次運動被拿來討論,他們說:「如果兩岸關係已經不可能維持現狀,必須在被統一和獨立中選其一,那我們的立場不可諱言就是要獨立。」我覺得在這當中非常重要的是“被”這個字,因為世代已經不同,我們已經沒有辦法反攻大陸解救大陸同胞“帶給”對岸自由民主,相反的,我們將會“被”統治。而台灣過去四百年以來,已經看過太多不同面目的統治者,島內所謂『外來政權』定義的爭議雖未解,九〇後的這一世代對於中國的遙想是不存在的,甚至在他們有記憶以來,426這個代名詞就深植在他們的腦海裡。執政者和運動者的隔空對話,分別在不同的理論基礎上打轉,雙方的對答攻防常常無法被對方認同為釋出善意。

許多人對服貿內容的第一印象來自於懶人包。暫不論懶人包的內容,先就懶人包的存在而言,懶人包的存在,證明了許許多多飽讀詩書的我們不再善於自我思考,不再那麼容易單純透過是非題,來了解自己透過社會歷練所建構出的是與非,大眾變得更容易被慫恿,更容易以別人的意見為意見,但卻更輕易的覺得自己是對的,更容易用許多的訊息來強化自己的正確性!這樣的改變是可懼的、是危險的。懶人包在網路流竄幾天後,許多人開始感受到這個現象需要被打破,因此開始有了各種各樣的論述。可惜的是,大部分的論述都以正名或加註懶人包的內容為主,大眾討論的方向已經自懶人包定調,很多該被討論的事物已被淹沒在茫茫網海。例如針對陸籍者是否能攜眷移民來台和是不是因為怕競爭等問題。

還有,體制該不該被衝撞?沒有經歷過二戰的嬰兒潮,到他們大學時的六〇年代反戰並帶領了近代各種角度的平權和自由運動,自此,人皆生而平等這個屬於全人類的共同價值,終於能夠開始被實踐和監督。(此暫先不論近代的國際政治經濟)。假設我們以美國獨立(1776)和法國大革命(1789)作為近代衝撞體制的運動始祖,這些社會運動發達的社會從未停止運動,美國不是獨立完就和平了,法國推翻掉君主主義後,在摸索民主的過程也是踏著抗爭者所流的血一路走來。甚至到近代,法國人的許多權利仍是上街頭換來的!就社會學的角度來看,民主並不會因為體制被衝撞而倒退,相反的,受衝撞的體制會因而變得更民主!越是極權的統治,運動越是強烈。人民越是痛苦,運動也會越強烈。在歷史的舞台裡,從來就沒有所謂的暴民,只有所謂的暴政。這次運動中有一句激勵的號召口號叫:「今天不站出來,明天站不出來!」從近代社會運動史來看,今天不站出來,明天還是可以站出來,只是如果今天不站出來,下一次要站出來就必須付出更大的代價!美國經歷過911也看過世界各國街頭運動,集資在New York Times刊的廣告上的那張3/24警方用強力水柱驅離民眾的照片,無法激起西方讀者的共鳴,對他們而言,這一次學生發起的無論是佔領議會或是攻佔行政院運動的確非常和平。說句難聽一點的話,比起西方國家街頭運動的暴力傷亡,我們還只能算是小巫。

這次運動喚起了各個族群所關心的不同問題,服貿協議議題只是一個開始,許多人因為關心立院程序而加入這場運動,許多人因為賴以為生的產業將受影響而加入這場運動,許多人因為關心兩岸未來的發展而加入這場運動,許多人因為不滿台灣的政治現況和執政者而加入這場運動,許多人因為周遭的人都關心這場運動而加入這場運動。無論支持或反對,可以樂見的是,這一次運動讓許多從來不關心政治的人開始關心政治,讓很多原本沒有意見的人,不願再輕易讓別人來決定自己的未來。也正因為參與這次運動的人數和規模在台灣是前所未見的,這個由動員者和被動員者所組織而成的新型態和控制體系內部分工變得細密,這樣的組織型態在社會學中稱之為『科層組織』(bureaucracy)。擁護領導者的支持者在科層組織結構下容易產生“造神”的現象。由於運動者感受到對於達成運動本身的訴求有一定的困難度而需要某種更強大的力量來作為精神上的支持,當領導者的群眾魅力被賦予這股力量的來源時,造神的現象就無可避免。就像我們都自許能夠成為正義的化身,但行正義之道難免使人毀譽參半,因此像關羽這樣忠肝義膽的人物就被神話。又或當靠海為生的漁民需要一股安定人心的力量,林默娘就被神化為保佑漁民的媽祖。

這次運動的組織加入了庶民生活的重要元素,讓互不熟識的參與者能夠藉由某個符號(鹿茸,太陽花,太陽餅,香蕉…)或某一首歌(島嶼天光,晚安台灣,Dear Mr. President…)快速的將集體認同串連起來,提供建構共同記憶的重要聯結,一個團體所需的社會要素,例如共同語言(呼喊的口號)、行為溝通(大小論壇,穿黑衫,上凱道,靜坐…)、社會網絡(物資募集,黑特版,服貿版,粉絲團…)、小團體(媒體組,物資組,糾察組…),不斷出現的新領域和橫跨政治學、社會學、經濟學和法律的討論,在短時間內不斷改變這個團體的結構,並帶動變遷甚至發展出一個資本主義民族國家(nation state)政府構成的要素:稅收(物資和募捐),教育(論壇),醫療衛生,軍隊警察(糾察)和科技發展。

綜觀台灣七〇年代以降的社會學發展,第一代和第二代的社會學者皆啓蒙于歐美學派,也幾乎都在不同時期到西方求學。我非常期待這一代土生土長的台灣社會學者能為當代的台灣社會做出最深層且縝密的分析,並發展出更在地且更能見證台灣社會發展的理論。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

太陽花 懶人包 服貿 正義 社會學 社會運動 網路 造神
2015-04-10 林瓊媛

Post navigation

看四十年來台灣醫療環境的變遷(一) → ← 蔣介石銅像化身觀光財 荒謬諷刺舉世無雙

One thought on “街頭實驗室報告-那一年,我們一起追的民主”

  1. Howard says:
    2015-06-22 at 00:30:43

    洋洋灑灑的一篇垃圾文章!!
    我只看到大腸花把國會搞得亂七八糟~~
    如果在美國 這些學生早早就在警察局等著被領回…

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

          在預算卡關、政治氛圍緊繃的此刻,總統府罕見宣布,願意在立法院院長的正式邀請下,親赴國會提出國情報告。這在台灣憲政史上不僅罕見,更象徵行政與立法在僵局中尋求新的對話模,一旦該事件就此順利,理當成為台灣民主的佳話。       但藍白兩黨旋即提出一項充滿政治算計,甚至帶有憲法爭議的要求,既然總統要來,那就「一問一答」,而非依照慣例提交書面或口頭報告、再行詢答。這一要求不只讓人驚呼:「藍白到底是想監督總統,還是想審問總統?」更凸顯他們刻意混淆總統憲法地位,試圖以立法院多數優勢形塑新的政治舞台。       依中華民國憲法設計,總統不是內閣制中的政府首長,不須對立法院負政治責任。因此,總統赴國會報告,本質上屬「國家元首與議會的憲政交流」,而非英國首相的「Question Time」。憲法增修條文第四條明確規範:「總統向立法院提出國情報告『得』備質詢」;此處的「質詢」並非行政院那種一問一答,而是詢答、針對政策方向表達立場,不是立法權審問行政權。     更重要的是,立法院對行政院負責,但對總統不負責任,總統也不需接受議場中黨團式的即時交叉質詢。藍白要求「一問一答」,等於扭曲總統憲法角色,甚至暗示要改變我國半總統制的本質。藍白真正想要的不是憲政,而是鏡頭從政治現實出發,藍白的要求並非出於程序正義,而是純粹政治算計。       首先,藍白想把總統拖入國會鬥爭舞台。藍白深知,國會是他們唯一占多數的場域,而總統赴國會本是一種象徵性的制度交流,但若能變成「質詢秀」,立法院議員便能藉機提升曝光度、展現對執政黨的壓力。       其次,是複製「行政院長質詢模式」。眾所皆知,國會質詢始終是一種台灣憲政喜劇秀,許多政治迷因、光怪陸離皆發生於此,藉機增加曝光度再用「車輪戰」模式輪流攻訐、羞辱總統,無疑元首矮化成首長,增加單一立委或政黨政治資本,創造事實上的內閣制,最大贏家仍是藍白,殊難想像國昌老師咆哮聲嚇得口水將往總統臉上大洗淋漓。     最後,其想在預算談判中提高籌碼。目前國防預算、民生預算、科技與社福預算遭藍白拖延,「卡預算」不只是政治姿態,更是一種施壓手段。藍白要求總統「一問一答」,本質上是在預算僵局裡加入新的交換籌碼即「你要預算,我要舞台。」這種政治操作在民主政治並不罕見,但其荒謬之處在於藍白以憲政名義行政治表演,卻偽裝自己是守護國會權力的民主鬥士。         總統府願意赴國會,是展現民主成熟的善意,要求主動跨界、願意溝通,也希望打破藍白以拖延預算作為政治策略的局面。然而總統府拒絕一問一答,也是一條不能退讓的憲政底線。如果今天總統接受一問一答,明天立法院便能要求總統到國會報告防務、外交乃至司法、財政;最終,國會將成為有權無責,甚至成為台面下那些不堪聞問利益交易的「大平台」,此必破壞我國半總統制,總統職權遭侵蝕,形成事實上的「立法院主導制」,顛覆三權分立,為世界憲政一大奇聞。       總之,對一般民眾而言,國會預算久拖未決,已經造成廣泛不滿。藍白拼命要求總統「來立法院接受考試」,非但不能掩蓋他們卡預算的事實,反而凸顯其把國會變成舞台的政治本質。理性民意並不在乎誰在台上講話更痛快、更尖酸     […]

藍白法案不副署,才是行政院負責且遵從憲法的做法!

近一年來,藍白委員們,通過了許多令人髮指的法案。這些法案,明顯就是圖謀搞毀台灣、掏空台灣,並且讓台灣人的身價財產與國家未來,造成莫大的危害跟損失。 這樣的法案,不應當接受與通過。相反地,要說明理由,清楚讓人民知道,並且拒絕副署。如此,才是行政院負責任的做法。 假如,害怕火車對撞,卻不敢正視國家正在進入險境的事實。那麼,不用等到中國打台灣,台灣自己就被藍白從內部攻破了!這樣真是孫子兵法的最糟糕結局。 因此,如果說副署是不得不用的方法,一點道理都沒有。因為,不副署也是憲法賦予行政院的權利。一旦行政院不副署,藍白就得自己去搬開被自己廢掉的憲法法庭。或是,提起倒閣。 可悲的是,憲法法庭在藍白惡意阻擋下,已經被閹割了!倒閣則是藍白委員人數不足。這樣不只保護了台灣,也不會任其予取予求。 最害怕的是,因為怕被說空轉,因此執意副署,再來不執行。這樣只是讓自己脫褲子放屁,徒增罵名而已。畢竟,不副署之後,是有救濟方法的。藍白是否要使用,是他們自己的事情。可行政院有作為,卻是實實在在地保衛了台灣! 事實上,從賴清德總統說出中共圖謀2027攻打台灣之時。兩岸已經進入準戰爭狀態。台灣可以做出多少備戰減少多少傷害,都是儲備多少厚實的國力資本。就好比國防預算被刪除,那麼就應當想好跟企業秘密研究的相關備案。讓台灣可以具備戰時的防衛能力。 有趣的是,回到不副署這件事情上,本身就具備了不為這個不負責任的法案買單的宣示。縱使,有人害怕說,這會將台灣陷入憲政空轉的窘境中。可是,假若當前的政府,不能大方地公布藍白亂台的真相,怎能期待全民一心,共同防禦中共的侵略呢? 換句話說,對內的藍白政客,都沒有方法處置了。要怎麼說服大眾,針對共產黨,可以好好對付呢?只有把藍白的惡行惡狀,透過一場場直播與記者會,大大掀開來,並且把不副署理由講出來,才是真正負責任的做法! 大罷免之後,惡果一一浮現,行政院大可不必繼續溫良恭儉讓了!就跟花蓮風災一樣,把時間表跟程序一一公布,讓民眾知曉,也讓不副署理由充份,這時候,全民一定力挺!請行政院加油吧! 藍白法案不副署,才是行政院負責且遵從憲法的做法,因此,藍白之所以不害怕,而軟土深掘是因為他們知道每次都能達到目的。這時候,只有嗆聲,真的不能有任何嚇阻作用!唯有訴諸民意,用更多的說明與公開,才能讓政府有更高的立足點。就像小紅書的禁絕,也是跟打詐有很好的連結,那麼效果就很好,也沒有太多的背離民主程序。民主,依舊要在為民、利民之上,才有力量呀! 作者:黃宗玄

紅塵滾滾的國民黨

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」,外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術,台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨:是不是共產黨已經放棄「中國只有一個,中華人民共和國是中國唯一代表,台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則? 「三張門票」雖然是對方新的要求,惟恐台灣選民記憶短促,過目即忘,不得不稍加復習、強調。台北的政治達人深信:國民黨和共產黨正在合謀,居心叵測,要台灣走頭無路,到處碰壁,除了赤手空拳,喊爹叫娘外,在「和平」口號下,任人處置 ! 所以,「三張門票」值得再三提醒台灣選民,多加認識。世變日急,除了七級地震外,還有隨伴而來的凶湧海嘯 ! 「三張門票」第一張 :堅決反對民進黨政府「以武謀獨」「倚美謀獨」,國民黨要立即阻擋 1.25 兆「國防特別預算」的通過。 「三張門票」第二張:國民黨要立即阻止妨礙中國人民來台投資、旅遊、陸配入籍的高年限,以及紅色同路人藉著言論,以假新聞興風作浪的自由,所以要阻止「國安法制」的通過。 「三張門票」第三張:國民黨要堅決追尋「統一」的路線。提出體制改革、走向統一的具體行動。 鄭記國民黨若接受此等條件,這不等於「無條件投降」,又是甚麼 ?光榮的投降?「中國人不打中國人」的投降。除了二位副主席接連訪問國台辦,媒體更盛傳,國民黨計劃把黨章中,「反對共產主義」的章句剔除。 從此國民黨不再「反共」,是不是也要跟著改寫國民黨的歷史:清黨、剿匪是錯誤的,蔣家父子的「反共」是「反革命」:附匪的國民黨「革命委員會」才是正確執行中山先生遺命的國民黨。漢賊易位,共產黨現在可是「漢」,跟隨兩蔣父子「反共」的你我是「賊」:漢賊不兩立,走頭無路的「賊」只好投降,鄭主席這不正是你的「史觀」和選擇嗎 ? 這是紅塵滾滾國民黨的未來?鄭麗文主席的膽子是夠大的,大刀一切,從此中國現代史蓋棺論定:中國共產主義是中國歷史的結論,中國歷史的終結:帶領達成此民族復興的偉大目標,中國人民當然有服從中國共產黨領導的權利和義務。鄭主席你不必再遮遮掩掩,顧左右而言它,說這都是「民進黨」害的,—— 民進黨會有那麼大力量,連中國共產黨都不相信 ! 除了中國不相信外,世界上其它大國會相信鄭主席之言嗎 ?這才是真正問題的開始:中國歷史的終結,不是世界歷史的結束。西方世界往「保守主義」大方向轉,多少和「防共」需要自衞的覺悟有關:這才是人家心中大事,台灣相對是小事。台灣若是大事,是因為它會影響世界強權的平衡。鄭麗文主席只是一只小布偶,影響不了大局 !此間的大小、輕重,中南海一定了解。 鄭麗文主席不知道自己到底有多少斤兩?用共產黨術語只是「左傾盲動主義」。紅塵滾滾的國民黨可不要自 high ,問道於盲,見了習主席又怎麼了 ?習主席眼觀四方,看的是和他一樣高大、遠方的「另有其人」。國民黨可不要讓塵埃迷茫了你的眼睛 ,看不情楚方向 ,不知道自己的大小 ! 作者: 顧憲同

府院黨的道德紅線

行政院在《財劃法》修法吃癟,傳出可能的反制方式是「總統公告法律,但不執行並申請釋憲」,導致正反聲浪兩極,律師黃帝穎指出,不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為,府院黨選擇不副署的關鍵原因是,他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 作為台灣元首,總統賴清德有多重身分,一方面他是民進黨主席,面對藍白在立法院的無理進逼,賴清德肩負領導府院黨捍衛行政權與政策立場的責任。另一方面,賴清德是中華民國總統,他也身負維護國家體制的重責大任。 若談到台灣的政治情勢,必須提及選票現實,賴清德在2024年以約40%得票率擊敗侯友宜與柯文哲,而在即將到來的連任選舉中,賴清德大概率面對藍白兩黨支持的同一候選人,若賴想於總統大選順利連任,必須拿到過半數以上的票更為保險,因此賴清德除了穩固綠營的岩盤支持者外,也要多拓展中間選民才能走穩。 至於兩岸兵兇戰危、隨時有可能擦槍走火,因此對於執政的民進黨而言,中華民國體制會是保衛台灣的護身符,體制內的台灣軍人將是抵抗中共軍隊侵略的底氣。因此雖然中華民國是國民黨創建的政權,民進黨作為本土政權的代表完全格格不入,相較於完全推翻體制,民進黨更傾向讓更多本土派人士進來改造政府。 綜觀政治與兩岸情勢,總統賴清德近日強調「不必更改中華民國國號、也無需宣布獨立」,希望與聯電前董事長曹興誠、將軍季連成、媒體人黃暐瀚、劉寶傑等認同中華民國、國防外交親近美國政治、政治立場偏中間或藍色等人士組成聯合戰線,組成廣義的「護台聯盟」。 希望促進盡凝聚台灣所有人士的團結立場,這不僅有助國防備戰、也能拓展更多支持者,達成連任選舉拿到過半票數的目標。 所以面對藍白主政的國會惡法頻出,賴清德領導的府院黨的反制選項有「行政院長不副署」、「總統公告法律,但行政院不執行並申請釋憲」,雖然這兩個選項導向的最終結果都是不執行國會通過的法律。但是對當局者而言,前者是「體制下的救濟行動」,後者是「公然向體制翻桌」,觸犯了中華民國體制的道德紅線,牴觸爭取中間選民的政治路線,唯有遇見全民共憤的法律,才會動用「不副署」這張牌。 但是這些盤面下的考量不見得為綠營的岩盤支持者洞悉、理解,尤其賴政府的施政方針與前任蔡政府有所不同,容易引起部分支持者不安,建議府院黨執行重大政治決定前,應事前加強與民進黨核心幹部溝通,建立一致的方向,才不會出現「台派支持者要求不副署,似乎高層聽不見」的負面形象。 作者 / Oscar

Recent Posts

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

          在預算卡關、政治氛圍緊繃的此刻,總統府罕見宣布,願意在立法院院長的正式邀請下,親赴國會提出國情報告。這在台灣憲政史上不僅罕見,更象徵行政與立法在僵局中尋求新的對話模,一旦該事件就此順利,理當成為台灣民主的佳話。     [...]

More Info
藍白法案不副署,才是行政院負責且遵從憲法的做法!

藍白法案不副署,才是行政院負責且遵從憲法的做法!

近一年來,藍白委員們,通過了許多令人髮指的法案。這些法案,明顯就是圖謀搞毀台灣、掏空台灣,並且讓台灣人的身價財產與國家未來,造成莫大的危害跟損失。 這樣的法案,不應當接受與通過。相反地,要說明理由,清楚讓人民知道,並且拒絕副署。如此,才是行政院負責任的做法。 [...]

More Info
紅塵滾滾的國民黨

紅塵滾滾的國民黨

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」,外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術,台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨:是不是共產黨已經放棄「中國只有一個,中華人民共和國是中國唯一代表,台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則? [...]

More Info
府院黨的道德紅線

府院黨的道德紅線

行政院在《財劃法》修法吃癟,傳出可能的反制方式是「總統公告法律,但不執行並申請釋憲」,導致正反聲浪兩極,律師黃帝穎指出,不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為,府院黨選擇不副署的關鍵原因是,他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way