社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

街頭實驗室報告-那一年,我們一起追的民主

  • 時事
  • 民意

這一代的街頭運動成員雖然訴求有所不同,但基本上都以正義為集結的表象,社會議題凌駕政治思維。

作者 / 林瓊媛

還記得那一年,我們一起追的民主嗎? 還記得那些露宿街頭的夜晚嗎? 2014年仲春所下的那一場太陽花之雨開啟了你我的共同記憶,2014/11/29你我所投下的每一票不但讓改變成真,也啟蒙了我們對這一片土地更多的情感。這幾天氣溫驟降,讓我想起了那些個急募睡袋的夜晚,那一次運動退場至今整整一年,你,還記得那個熱血的自己嗎?

太陽花學運撤場一週年。 圖片來源:維基百科

不像自然科學理論可以在實驗室被論證,對念社會學的我來說,街頭就是我的實驗室,每一種參與都是我對於社會學理論的實踐(praxeology)。先有市場才有機制,抑或先有機制才有市場,是個「雞生蛋,蛋生雞」的問題,服貿和貨貿會帶來市場,抑或市場本來就存在之必須,且要有名正言順的機制去搶灘並插旗?恐怕大者恆大,而市井小民看得到這個市場的大餅卻吃不到,又抑或資本的金字塔真的能讓財富由上往下流,打通抗貧的任督二脈?

在全球化的經濟體下,締結各項自由貿易協約已是不可擋的趨勢,但台灣和中國之間所存在的特殊關係,無論從歷史或是政治的角度都是不可否認的事實。坦白說無論政府或是民間,對於服貿所將帶來的未來經濟狀態都像在瞎子摸象,每個人摸到的部位不同,對於服貿這隻大象的理解也就不同。我們孤守在這島上發展一定會有限度,但是要怎麼開放?服貿該怎麼簽?利益該怎麼分配?兩岸的關係該往哪裡走?這段時間以來,證明關於這些問題,眾所分歧的意見暫還無法整合成一個符合社會期待的決定。自喻正在改寫歷史和見證歷史的島上各個不同族群,該如何統整出集體認同的互信關係?

台灣這一段時間以海峽兩岸服務貿易協議為主題,所發展出的不同樣貌的各種集體行為(collective behaviors),無論從社會參與或觀察的角度,在過去的這一段時間裡每天發生的事件和輿論,激起我用不同派別的理論脈絡,在腦海裡建構出“屬於我”這個世代的社會結構和型態的社會學想像(sociological imagination)。希望哪一天有機會可以把自己的論述匯總,找一個能夠發聲的地方,用自己所熟悉的語言來撰寫我的反思。

在此暫時把我自己對服貿有意識和無意識的政治聯結放一邊,先來講講這一段時間裡發生在你我周圍的改變和衝撞。

我想先說說網路串聯。無法想像網路聚落(例如PTT或facebook)能夠製造多大串聯的那種感覺,就像當年陳水扁選總統時,北部人無法想像南部的地下電台有多大的串聯能力一樣。今日的每個鄉民都可能擁有當年電台廣主持人的影響力和號召力。發起捐款買下蘋果日報和New York Times的廣告,在一天之內募集六百多萬元是一例,透過網路即時傳播新聞是一例,四月十一號號召包圍中正一分局更是一例。許許多多在生活中找不到熟識者共鳴的人,選擇相信網路上的陌生人。我們發現號召廣告捐款的人,得到遠比弱勢團體更多的認同,在議會裡面即時傳送新聞的學生,比職業記者還專業,也更發現所有的集體行為,一旦時間空間改變了就失去複製和再製力。從2013年夏天洪仲丘事件後,我們更發現這一代的街頭運動成員雖然訴求有所不同,但基本上都以正義為集結的表象,藍綠都可以成為白衫軍或黑衫軍。社會議題凌駕政治思維。凱達格蘭大道,也已儼然成為台灣的自由之路。以社會學的角度來看網路串聯的集體行為,不難發現網路世代的社會化過程,和過去五千年來的人類歷史發展的脈絡相呼應,甚至可以用古典社會學理論的論點,驗證這些社會化過程的串聯。(有機會另述)

再來,這一次執政者和運動者隔空對話的記者會中,雙方都試圖將自己的訴求提高(從另一個角度看是降低)到國際的角度。馬總統把南韓當做假想敵,在支持服貿的論點中不斷拿南韓來作比喻,殊不知這群在韓流文化下長大的學生,壓根不覺得台灣還有任何能拿來跟南韓相比的產業。學運幹部過往台獨的發言也一再的在這次運動被拿來討論,他們說:「如果兩岸關係已經不可能維持現狀,必須在被統一和獨立中選其一,那我們的立場不可諱言就是要獨立。」我覺得在這當中非常重要的是“被”這個字,因為世代已經不同,我們已經沒有辦法反攻大陸解救大陸同胞“帶給”對岸自由民主,相反的,我們將會“被”統治。而台灣過去四百年以來,已經看過太多不同面目的統治者,島內所謂『外來政權』定義的爭議雖未解,九〇後的這一世代對於中國的遙想是不存在的,甚至在他們有記憶以來,426這個代名詞就深植在他們的腦海裡。執政者和運動者的隔空對話,分別在不同的理論基礎上打轉,雙方的對答攻防常常無法被對方認同為釋出善意。

許多人對服貿內容的第一印象來自於懶人包。暫不論懶人包的內容,先就懶人包的存在而言,懶人包的存在,證明了許許多多飽讀詩書的我們不再善於自我思考,不再那麼容易單純透過是非題,來了解自己透過社會歷練所建構出的是與非,大眾變得更容易被慫恿,更容易以別人的意見為意見,但卻更輕易的覺得自己是對的,更容易用許多的訊息來強化自己的正確性!這樣的改變是可懼的、是危險的。懶人包在網路流竄幾天後,許多人開始感受到這個現象需要被打破,因此開始有了各種各樣的論述。可惜的是,大部分的論述都以正名或加註懶人包的內容為主,大眾討論的方向已經自懶人包定調,很多該被討論的事物已被淹沒在茫茫網海。例如針對陸籍者是否能攜眷移民來台和是不是因為怕競爭等問題。

還有,體制該不該被衝撞?沒有經歷過二戰的嬰兒潮,到他們大學時的六〇年代反戰並帶領了近代各種角度的平權和自由運動,自此,人皆生而平等這個屬於全人類的共同價值,終於能夠開始被實踐和監督。(此暫先不論近代的國際政治經濟)。假設我們以美國獨立(1776)和法國大革命(1789)作為近代衝撞體制的運動始祖,這些社會運動發達的社會從未停止運動,美國不是獨立完就和平了,法國推翻掉君主主義後,在摸索民主的過程也是踏著抗爭者所流的血一路走來。甚至到近代,法國人的許多權利仍是上街頭換來的!就社會學的角度來看,民主並不會因為體制被衝撞而倒退,相反的,受衝撞的體制會因而變得更民主!越是極權的統治,運動越是強烈。人民越是痛苦,運動也會越強烈。在歷史的舞台裡,從來就沒有所謂的暴民,只有所謂的暴政。這次運動中有一句激勵的號召口號叫:「今天不站出來,明天站不出來!」從近代社會運動史來看,今天不站出來,明天還是可以站出來,只是如果今天不站出來,下一次要站出來就必須付出更大的代價!美國經歷過911也看過世界各國街頭運動,集資在New York Times刊的廣告上的那張3/24警方用強力水柱驅離民眾的照片,無法激起西方讀者的共鳴,對他們而言,這一次學生發起的無論是佔領議會或是攻佔行政院運動的確非常和平。說句難聽一點的話,比起西方國家街頭運動的暴力傷亡,我們還只能算是小巫。

這次運動喚起了各個族群所關心的不同問題,服貿協議議題只是一個開始,許多人因為關心立院程序而加入這場運動,許多人因為賴以為生的產業將受影響而加入這場運動,許多人因為關心兩岸未來的發展而加入這場運動,許多人因為不滿台灣的政治現況和執政者而加入這場運動,許多人因為周遭的人都關心這場運動而加入這場運動。無論支持或反對,可以樂見的是,這一次運動讓許多從來不關心政治的人開始關心政治,讓很多原本沒有意見的人,不願再輕易讓別人來決定自己的未來。也正因為參與這次運動的人數和規模在台灣是前所未見的,這個由動員者和被動員者所組織而成的新型態和控制體系內部分工變得細密,這樣的組織型態在社會學中稱之為『科層組織』(bureaucracy)。擁護領導者的支持者在科層組織結構下容易產生“造神”的現象。由於運動者感受到對於達成運動本身的訴求有一定的困難度而需要某種更強大的力量來作為精神上的支持,當領導者的群眾魅力被賦予這股力量的來源時,造神的現象就無可避免。就像我們都自許能夠成為正義的化身,但行正義之道難免使人毀譽參半,因此像關羽這樣忠肝義膽的人物就被神話。又或當靠海為生的漁民需要一股安定人心的力量,林默娘就被神化為保佑漁民的媽祖。

這次運動的組織加入了庶民生活的重要元素,讓互不熟識的參與者能夠藉由某個符號(鹿茸,太陽花,太陽餅,香蕉…)或某一首歌(島嶼天光,晚安台灣,Dear Mr. President…)快速的將集體認同串連起來,提供建構共同記憶的重要聯結,一個團體所需的社會要素,例如共同語言(呼喊的口號)、行為溝通(大小論壇,穿黑衫,上凱道,靜坐…)、社會網絡(物資募集,黑特版,服貿版,粉絲團…)、小團體(媒體組,物資組,糾察組…),不斷出現的新領域和橫跨政治學、社會學、經濟學和法律的討論,在短時間內不斷改變這個團體的結構,並帶動變遷甚至發展出一個資本主義民族國家(nation state)政府構成的要素:稅收(物資和募捐),教育(論壇),醫療衛生,軍隊警察(糾察)和科技發展。

綜觀台灣七〇年代以降的社會學發展,第一代和第二代的社會學者皆啓蒙于歐美學派,也幾乎都在不同時期到西方求學。我非常期待這一代土生土長的台灣社會學者能為當代的台灣社會做出最深層且縝密的分析,並發展出更在地且更能見證台灣社會發展的理論。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

太陽花 懶人包 服貿 正義 社會學 社會運動 網路 造神
2015-04-10 林瓊媛

Post navigation

看四十年來台灣醫療環境的變遷(一) → ← 蔣介石銅像化身觀光財 荒謬諷刺舉世無雙

One thought on “街頭實驗室報告-那一年,我們一起追的民主”

  1. Howard says:
    2015-06-22 at 00:30:43

    洋洋灑灑的一篇垃圾文章!!
    我只看到大腸花把國會搞得亂七八糟~~
    如果在美國 這些學生早早就在警察局等著被領回…

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

縱橫議場三十載:回首柯建銘總召生涯的議政啟示錄

        隨著立法院新會期的更迭,擔任民進黨團總召長達二十餘載的柯建銘正式卸下教鞭。這場被視為「一個時代終結」的交棒,不僅是民進黨內部權力的世代交替,更是對台灣三十年來代議政治演進的一次重要回望。柯建銘的政治生涯與台灣民主化的進程高度重疊,他那備受爭議卻又無可取代的身影,恰好反映台灣國會運作在理想與現實間的拉鋸。        提及柯建銘,社會輿論往往將其與前立法院長王金平並稱為「喬王」。該稱號帶有濃厚的雙面性;在反對者眼中,這象徵著「密室協商」與「黑箱政治」,認為法案與預算的交換總是在杯觥交錯或閉門談判中完成,損害了民主政治應有的透明度;反觀這位著名反對者,則以咆嘯象徵正大光明、搖擺於多方之間,難謂成就一門政治學問。然而,若從國會運作的實務層面觀察,這種「喬」的藝術,卻是多元意見僵持不下的潤滑劑。特別是在民進黨當年處於國會少數的低潮時期,柯建銘憑藉著對議事規則的精熟以及對各方利益的精準拿捏,在政治叢林中為綠營保有了關鍵的影響力。他多次透過斡旋與協商,將藍綠激進的對立轉化為法案落實的推力,這種維持國會穩定運作的特質,也讓人稱讚其為立法院的「定海神針」。        更甚者,柯建銘與王金平的合作,是台灣國會史上極為特殊的一頁。雖然兩人黨籍不同、社會褒貶不一,卻在守護「國會自主」與「代議精神」上展現出驚人的默契。最令世人稱道者,莫過於馬英九政府時期的「九月政爭」。當時行政權企圖透過司法手段與政黨紀律介入立法權,馬、王、柯三方的角力牽動憲政架構的根基,彼時府院黨處於劍拔弩張狀態,王金平在第一線捍衛議長中立與立委職權,而柯建銘則在後方整合在野力量予以支撐。兩人的合作無間,不僅化解了行政權凌駕立法權的危機,更防止政黨內部「家法」對憲法職權的侵蝕。這段「特殊合作」史證明,雖然協商政治常被詬病,但在政黨對立極端化的台灣,這種超越黨派的默契往往是防止憲政崩潰的最後一道防線。        分析其功過,不能脫離台灣議政發展的歷史脈絡。柯建銘所代表的朝野協商體制,雖然在透明度上有所欠缺,卻極大地提升法案通過的效率,避免台灣陷入如許多新興民主國家常見國會癱瘓僵局。他以務實主義取代了教條式的對抗,讓立法院在喧嘩的肢體衝突背後,仍能產出實質的立法成果。他對國會議事細則的鑽研,讓他在法律攻防中游刃有餘,這種專業性是現代代議政治中不可或缺的基石。       柯建銘的轉身,象徵著台灣國會正邁入一個追求更高透明度、更強調即時民意連結的新時代。然而,當我們在追求陽光法案與議事公開的同時,亦不應忘記柯建銘與王金平那個時代留下的政治智慧,意即民主不只是少數服從多數的算術,更是多數尊重少數的協商過程。柯建銘在漫長的總召生涯中,以其毀譽參半的協商手腕,實質上建構了一種具有台灣特色的民主韌性。他雖退居二線,但他與王金平共同守護過的國會自主精神,以及那種在分歧中尋求共識的政治工藝,將為當前精神上逐漸分崩離析的國會氛圍,上演一場示範課程,即使身處不同勢力但皆為議案服務,而非近在咫尺的利益;更非來自境外的側目。 作者 /風林火山

352席的日本鐵腕 vs. 17縣市的台灣內憂

面對印太局勢驚濤駭浪,大和民族做出了什麼選擇?今年2月,日本眾議院選舉在大雪中落幕。抗中立場鮮明的「鐵娘子」高市早苗,帶領自民黨與維新之會豪奪 352席,佔據眾議院7成5的絕對優勢,毫無懸念成為第105任首相。日本人民用選票傳遞清晰訊號,面對獨裁威脅,不談綏靖,而是選擇「強勢領導」與「絕對安定」來備戰。 首先,當日本已經整軍經武,我們的國會卻正被藍白兩黨聯手癱瘓。攸關國家生存的民國115年度中央政府總預算,他們不審;攸關防衛能力的美國對台軍售案,他們擋。這群人把「監督」當作「焦土作戰」的遮羞布,意圖讓台灣政府在中共的威脅面前手無寸鐵,這簡直是標準的「養老鼠咬布袋」。 更諷刺的是,這群在野黨政客平日裡氣焰囂張,把「疑美論」掛在嘴邊。但當美國智庫僅僅是「提議」公布在野黨高層及其家屬的美國簽證與海外資產時,立法院長韓國瑜與副院長江啟臣隨即發表聲明強調要「速審國防預算」。 這戳破了什麼真相?原來他們的「反戰」是假的,只有「反台」與「保全綠卡」才是真的。美國人只要稍微亮一下底牌,這群「政治買辦」就嚇得魂飛魄散。這種色厲內荏、吃裡扒外的嘴臉,令人作嘔! 其次,筆者在這裡要對台灣人民發出最嚴厲的警語,藍白地方勢力仍是龐然大物。即便國民黨的政黨支持度跌破20%,藍白兩黨的政黨支持度總和小於民進黨,但放眼全台22個縣市,民進黨僅僅守住南部的5席,在野陣營狂掃了17個縣市! 在台灣畸形的地方政治生態裡,藍營靠著盤根錯節的地方派系、利益交換與樁腳綁樁,依然穩如泰山。試問,年底大選,你有把握翻盤哪幾個在野黨執政的縣市? 最後,若台灣人民抱著「地方選舉看服務就好」的天真,讓藍白繼續保有多席次的優勢,而不像日本民意重挫親中政黨,將是台灣的悲劇。一旦藍營選情維持現狀,他們必將解讀為「民意支持癱瘓中央」,繼續拿著這張「授權書」封殺預算、配合北京弱化台灣。 日本已覺醒並給予高市早苗 352席 的後盾;台灣人還要容忍「內鬼」多久。年底這場仗,選的不是鋪路亮燈,而是台灣的明天。要跟在野黨算總帳,就必須拔除他們的根!不希望政府空轉、預算被擋,年底的選票就是武器。學學日本的決斷,下架藍白地方執政,給執政黨最強底氣,才是對亂政者最真實的怒吼! 作者:秦靖

殲16攔截F-35畫面之後:真正決勝點不是單機性能,而是體系化聯合作戰與制電磁權

隨著中美兩強競爭態勢越趨強烈,兩軍在第一島鏈上的對峙、頻率快速升高(東海、南海),去年中共《央視》曝光解放軍海軍殲16戰機驅離美海軍F-35戰機的畫面,過程中殲16採取倒飛「座艙對座艙」的模式進行攔截。消息一出,殲16與F-35若發生空戰?最終的勝利者誰成為各方分析的重點。 然而,欲分析兩款戰機在空戰的表現,必須先從「戰機性能」與「作戰環境」分析。 首先,中共海軍的殲16戰機為一款重型戰機,在載彈量、雷達性能、武器配備確實不容小覷,在解放軍「體系化作戰」下,若和空警500預警機配合,確實能在空中形成作戰優勢(殲35匿蹤戰機因服役數量少,暫時不列入參考);但缺點在於,殲16屬於傳統四代半戰機,縱然能和其他機種進行配合,但受限於機體構型的限制仍舊無法在空戰環境中獲得絕對優勢。相對的,美軍F-35與F-18E/F戰機的配合,前者能發揮匿蹤優勢,後者能與空中預警機進行配合,獲得即時的戰場資訊以發動攻擊。 第二,在美國海軍的空戰構想中,F-35為匿蹤構型戰機,對於敵方雷達偵測有匿蹤的效果,無論是執行視距外空戰、聯合打擊,F-35將聯合F-18E/F超級大黃蜂戰機、E-2D空中預警機進行聯合打擊任務;F-35透過自身匿蹤優勢,在執行「視距外」空戰享有優勢,能透過機上的視距外飛彈,配合空中預警機取得目標,和F-18E/F戰機進行空戰任務時,因本身的載彈量優於F-35,故能攜帶相當數量的空對空飛彈,和F-35發揮聯合空戰的優勢。 第三,在空中電子戰的作戰構想上,美海軍能以F-35、F-18E/E、E-2D等機種組合,對上殲16、空警500,即使中共海軍派出殲16D電戰機,仍會遇上美海軍EA-18G電戰機的電磁干擾,從過往的作戰紀錄來論,美軍在電子戰、制電磁權的性能仍優於多數國家,縱然中共解放軍在電戰機的技術持續更新,但美軍在相關技術的發展/應用,其性能仍舊獲得各界認可。 美軍F-35偶發性的遇上中共殲16戰機,雖然最後遭到驅趕的命運,但若此斷言F-35戰機遜於殲16戰機的性能仍有失偏頗。在真實的作戰構想、環節,美海軍將以F-35匿蹤戰機、F-18E/F戰機、EA-18G電戰機與E-2D預警機進行編隊合作,已能應付潛在的海上(空中)威脅,而中共海軍在殲16戰機、殲16D電戰機、殲35匿蹤戰機與空警600預警機,因尚未部署到位,相關的作戰經驗居於劣勢,美軍F-35依舊能在「聯合作戰」上發揮的空戰優勢。 作者:宋磊

命運共同體的跨時空對話:台灣與以色列的戰略特質、國家安全與科技互惠分析

在全球地緣政治的棋盤上,台灣與以色列分別位於亞太與中東的關鍵樞紐。儘管兩國在地理距離、宗教文化與建國背景上截然不同,但在國際生存環境與發展軌跡上,卻展現出高度的相似性。這兩顆被強鄰環伺的「民主珍珠」,在面對生存威脅時的強韌適應力,成為了雙方進行深度科技與軍事合作的堅實基礎。透過深入頗析兩國的異同點,我們能更清晰地預見兩國未來的戰略價值。 從相近之處來看,台灣與以色列最顯著的共通點在於「極度的安全威脅」。以色列自建國以來便處於敵對國家的包圍中,經歷多次中東戰爭的洗禮;台灣則長期面臨中共的武力威脅,雙方都存在著「生存即勝利」的現實緊迫感。這種強大的外部壓力,促使兩國社會發展出極高的危機意識。此外,兩國皆缺乏天然資源,這迫使兩國不得不將「人才與技術」視為唯一的生存資本。這種環境孕育了特殊的創新文化,以色列擁有世界知名的創業精神,而台灣則打造了領先全球的半導體供應鏈,兩國皆成功將「生存壓力」轉化為「經濟競爭力」。 然而,兩國在發展脈絡上也存在明顯的差異。以色列的國家主權獲得國際社會普遍承認,並擁有強大的自主軍事投射能力與研發能量,其社會組織高度軍事化,徵兵制深入國民 DNA,形成了一套完整的軍民一體科研體系。相比之下,台灣的國際處境更為特殊且艱難,主權地位常因大國博弈而受到排擠。在經濟結構上,台灣以大規模、高效率的硬體製造與供應鏈管理見長,而以色列則專注於軟體開發、網路安全及原始技術的創新與突破。這種「硬體製造」與「軟體創新」的互補,正是兩國合作最迷人的潛力所在。 深入分析為何兩國在科技與軍事上的合作對未來發展至關重要,首先必須談到「不對稱作戰」的技術整合。以色列在無人機、反飛彈系統及數位戰場管理上擁有豐富的實戰經驗與領先技術,這些領域正是台灣應對台海潛在衝突、建立防禦韌性的核心需求。透過技術引進與共同開發,台灣能加速國防自主的進程;而對以色列而言,台灣強大的硬體生產與精密度製造能力,能將其前瞻性的軍事技術低成本、大規模地轉化為實體裝備,提升其在全球國防市場的競爭力。 在民用科技領域,兩國的合作更是未來數位轉型的引擎。以色列在人工智慧、網路安全及生物醫療領域的原始創新,需要與台灣的半導體能量接軌。當以色列的頂尖演算法遇上台灣的先進製程晶片,將能產出更強大的邊緣運算設備或醫療偵測工具。這種深度嵌入彼此供應鏈的合作,能有效分散因區域緊張帶來的斷鏈風險。兩國透過建立「民主韌性供應鏈」,不僅能確保關鍵技術不被威權國家壟斷,更能共同定義未來的科技標準。 總結來說,台灣與以色列的合作並非僅止於商務往來,更是一種基於「共同價值觀」與「生存邏輯」的戰略盟約。雙方在軍事科技的深度交流,能強化彼此在面對區域威脅時的嚇阻力;在高端科技的資源互補,則能鞏固兩國在國際分工中不可取代的地位。在動盪的 2026 年,這種跨越地理限制的強強聯手,將為兩國在充滿變數的國際秩序中,開創出更具韌性與主動性的未來。

Recent Posts

縱橫議場三十載:回首柯建銘總召生涯的議政啟示錄

縱橫議場三十載:回首柯建銘總召生涯的議政啟示錄

        隨著立法院新會期的更迭,擔任民進黨團總召長達二十餘載的柯建銘正式卸下教鞭。這場被視為「一個時代終結」的交棒,不僅是民進黨內部權力的世代交替,更是對台灣三十年來代議政治演進的一次重要回望。柯建銘的政治生涯與台灣民主化的進程高度重疊,他那備受爭議卻又無可取代的身影,恰好反映台灣國會運作在理想與現實間的拉鋸。       [...]

More Info
352席的日本鐵腕 vs. 17縣市的台灣內憂

352席的日本鐵腕 vs. 17縣市的台灣內憂

面對印太局勢驚濤駭浪,大和民族做出了什麼選擇?今年2月,日本眾議院選舉在大雪中落幕。抗中立場鮮明的「鐵娘子」高市早苗,帶領自民黨與維新之會豪奪 352席,佔據眾議院7成5的絕對優勢,毫無懸念成為第105任首相。日本人民用選票傳遞清晰訊號,面對獨裁威脅,不談綏靖,而是選擇「強勢領導」與「絕對安定」來備戰。 [...]

More Info
殲16攔截F-35畫面之後:真正決勝點不是單機性能,而是體系化聯合作戰與制電磁權

殲16攔截F-35畫面之後:真正決勝點不是單機性能,而是體系化聯合作戰與制電磁權

隨著中美兩強競爭態勢越趨強烈,兩軍在第一島鏈上的對峙、頻率快速升高(東海、南海),去年中共《央視》曝光解放軍海軍殲16戰機驅離美海軍F-35戰機的畫面,過程中殲16採取倒飛「座艙對座艙」的模式進行攔截。消息一出,殲16與F-35若發生空戰?最終的勝利者誰成為各方分析的重點。 然而,欲分析兩款戰機在空戰的表現,必須先從「戰機性能」與「作戰環境」分析。 [...]

More Info
命運共同體的跨時空對話:台灣與以色列的戰略特質、國家安全與科技互惠分析

命運共同體的跨時空對話:台灣與以色列的戰略特質、國家安全與科技互惠分析

在全球地緣政治的棋盤上,台灣與以色列分別位於亞太與中東的關鍵樞紐。儘管兩國在地理距離、宗教文化與建國背景上截然不同,但在國際生存環境與發展軌跡上,卻展現出高度的相似性。這兩顆被強鄰環伺的「民主珍珠」,在面對生存威脅時的強韌適應力,成為了雙方進行深度科技與軍事合作的堅實基礎。透過深入頗析兩國的異同點,我們能更清晰地預見兩國未來的戰略價值。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way