你我所處的「文化」，逝者為大，實在不便對往世者多所評論。但若往世者，生前對社會有所衝擊，算是公眾人物，應不受此限，世間才有所謂「蓋棺論定」之說。
今日的年輕世代一定不認識此「街頭小霸王」君，更不要談他往日的「豐功偉績」。作者痴長年歲，和「霸王」君年代相近，也只模模糊糊，略知一二：當時民進黨九死一生，草創成功，立法院內連今日民眾黨「八家將」都談不上，只靠幾位律師、仁人志士，撐住場面：但又志大言大，進行所謂「兩條路線鬪爭」，立法院外的街頭，由勇武善鬪傳承的眷村第二代帶頭衝撞，效果不錯，故其人有「街頭小霸王」之稱。
小霸王是有黨國淵源，他的尊翁是國民黨的情報人員，在大陸做地下工作，為共產黨所捕，在黑獄中生死爭扎達數十年。這種家庭、黨國的血盟，當然難以容忍民進黨的「台獨黨綱」的宣揚，憤而棄黨，投靠統一促進的黨派。這都是後話，以今日觀點，這是社會演化的現象，倒是國民黨藉勢藉端，逮他入獄時，他說了一句「這樣也好，我可以專心硏讀經濟學兩年。」
顯然，「街頭小霸王」不只因為「政治掛帥」、活動力強，也知道「經濟學」理性思考的重要性。但是，以他的心志、氣性，他怎麼能靜下心，理性分析經濟學中那麼多「似是而非」、「似非而是」的公案。例如說，他若讀到古典經濟學的故事：兩處希臘城邦鬧飢荒，兩位國王不同的政治策略所導致的不同經濟效果：一位國王把國內僅有的糧食，平均分配，每個公民都分到公平的一份，雖然他們快餓死了，仍然歡呼國王的英明、公平、偉大！另一位國王的政治策略，解決了飢荒的問題，卻被他的人民指責為邪惡的君王，—— 怎麼會這樣呢？了解它，這就是學習經濟學會令眼界開拓的好處！
「小霸王」那兩年是沒有學到經濟學（從他往後的議論和行止可知），甚至可能連上面的亙古流傳的故事都沒讀過？他知道要讀「經濟學」的覺悟，已經是夠好了，有沒有去讀是另個問題。
作者可以再舉一位「歷史級」的大人物，絕對不是「街頭小霸王」所可比擬的。晚清「戊戍政變」僥倖逃脫清廷魔爪的梁啟超先生。流亡海外，他也誓言二年內專心念書，要把解救中國的方法找出來。
又是兩年專心硏讀，解決的方法找出來了嗎？作者不敏，曾讀過梁先生多年後寫過的一篇文章，他說「社會主義」是令人同情的，但是他卻沒有顯示他有分析「社會主義」的能力，確實是「智有所短」！好像當代無人讀過「維也納學派」對社會主義的分析，例如：「論人的行為」、或「論社會主義」等至文。
與梁先生相較，孫中山的「泰西之學」是梁所難匹配的。孫中山是典型十九世紀末的左傾知識份子，他對於「共產主義」有令人費解的迷戀之情。他認為「共產國際」是人類的新文明，他對於他的「聯俄容共」政策一往情深。他說他的「民生主義」就是「共產主義」，道盡一切。
「聯俄容共」完全改變民國史的歷史方向和動力，說是「禍國殃民」也不為過：聖人不仁，以百姓為芻狗。中國共產黨認為孫中山是革命的先行者，共產黨說錯了嗎 ？毛澤東認為日本軍閥侵華給了中共席卷中國大陸的機會，很少人提起「聯俄容共」形塑一代、二代人「左傾革命」的浪潮，也是主因。
你我若有機會讀點三十年代躲在「租界」內左傾文人所作的政治辯論和文藝整風，其知識之淺陋、見識之短淺，聲浪之浩大，你我大概不會懷疑民國史為甚麼會變成這個樣子！—— 若一談到「街頭小霸王」，不自覺令人想起有個「歷史黑影」，仍然在到處走動。怪不得台灣現在還有比中指的「FY」小姐、有無所不行的萬能充電器、有自命不凡的道德長城、有會問「延安」你去過幾次的孟德拉 ！
這不是有個「台獨黨綱」就能解決的了，這是文化、歷史、和價值的問題。擺盪的「街頭小霸王」的生平、行狀就是個案例，還會有其它例子崩現出來。因此，相信「台獨黨綱」以及相信中國共產主義不是中國歷史的宿命和結局的仁人志士們，如果依毛澤東中國朝代興亡動力定律，中國改朝換代還需要再一百五十年。但是以宏觀「大歷史」的觀點，不能算太長。仁人志士到底你們一百五十年內，能創造多少新歷史、新文化和新價值？
「台獨黨綱」的信仰者，你們說「台灣不是中國的，台灣是世界的」，你們怎麼能使台灣歷史、文化、語言、價值世界化 ？如果有人不相信中國共產主義的中國歷史的宿命和結束，請問你們的史觀和歷史解釋在哪裏？—— 還是你們都如凱因斯教授，一百五十年後，你們都走了，Who cares !
作者： 戴震
