社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

為什麼「每戶普發2萬多元繳電費」不是好主意?

  • 2025
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 生活
  • 評論

—兼論朱立倫的慌不擇路

藍白2黨在立院聯手,針對今年度中央政府總預算,刪除及凍結各超過2千億元之譜」的事件,影響範圍史無前例廣及整個台灣社會、直至台灣所有民眾幾乎都無所遁逃之境,雖然以盡可能罷免更多不適任區域藍委、並追求立院恢復正常運作為目標的集體自救行動—「大罷免運動」,已漸次進入第二階段連署,但面對某些即將浮現的衝擊,卻仍深感緩不濟急,其中尤以台電電價問題最鉅。

藍白2黨在本次總預算案中,將今明2年經濟部擬撥補台電、以填補虧損的各1千億元預算悉數刪除,眼看月底電價審議會召開在即,但無論是透過行政院向立院提出覆議案獲通過後,立院重新審議總預算,抑或透過追加預算的方式,為台電財務問題解套,希望都已經愈來愈渺茫,台電為免屆時因未獲撥補而使財務狀況益加惡化,業已擬定3套應對方案,若未獲撥補,方案1係民生及產業用電,方案2係針對民生用電及用電特大戶,來進行調漲的處理。

方案傳出後,不意外地引來藍營的怪話,其中又以該黨朱主席為翹楚,朱主席在近日該黨植樹節活動時,竟宣稱台電今明2年此番撥補,是要補貼台電「搞綠電的浪費」,「既然民進黨宣稱『預算被砍要調漲電價』,不如讓2萬多元發還給大家,讓民眾繳電費,看這樣是不是更划算」,就算是一般政治人物,講出如此嚴重背離事理的話,也已經很誇張,更何況朱主席不僅有美國紐約大學會計系博士學歷,更有在台大會計學系擔任專任教授的經歷,有如此的專業背景,卻反而利用此般背景結合政治地位,以論述誤導民眾,不可原諒的程度更甚於其他政治人物。

更進一步地說,朱大主席的此般怪論,至少存在以下2個問題:

其一,以台電官方網站上的「各種發電方式之發電成本頁面」而言,雖然資料只有最近3年份,但已能掌握事態根概。

以今年截至1月底為止的每度發電成本與2023年同期相較,台電自有電廠每度成本的均價,今年1月底較2023年下降0.45元,其中降幅尤以燃煤(2023年佔台灣整體發電量42.2%、2024年下降為31.1%)的0.84元、以及燃氣(2023年佔台灣整體發電量39.5%、2024年上升到47.2%)的0.48元為鉅;而再生能源整體(2023年佔台灣整體發電量9.5%、2024年上升到11.9%)降幅則遜於整體,降幅為0.2元,其中以風力發電降幅達2.67元為最鉅,但太陽能、水力及地熱均有些許上漲。

由此可知,台電過去幾年累積虧損,在台灣現在幾無自產火力發電燃料、此般燃料均需從外國進口,以及各種火力發電與再生能源之間的佔比消長而言,很明顯是因為俄羅斯侵烏戰爭爆發,連帶牽動國際能源價格飆漲所致,雖然台電在燃煤有透過長約減緩衝擊,但仍然有無法完全吸收的部份;而再生能源(特別是風力發電初期的建置成本)對虧損的影響固然有、但並不是最主要的部份,因此朱主席的「台電虧損=搞綠電的浪費」的說法,很顯然根本無法充分解釋台電的虧損問題。

其二,先不論藍營在總預算案大肆刪凍事件後,所普遍展露的「先打你一頓後再給你一些甜頭」的心態,但,試問朱主席:

—在民生電價漲幅可能會在2~3成的情況下,就算每戶真的如您所說,獲得政府發放的2萬多元來補貼電費,請問這2萬多元可以補貼民眾繳幾期?就算能夠補貼民眾平均繳12期(2個月1期的話,也就是2年),2年之後呢?

—更別提民生、小型商家及用電大戶的電價齊漲,對民生經濟的衝擊,絕對不會僅限於一般家庭的電費上揚,從馬英九甫就職中華民國總統後的「油電雙漲」案例,就可以看出「調漲電價,將會連動性的帶動包含民生消費在內的各種物價上揚」 的定則;復以今年1~2月間,多項農漁畜牧產品及外食費等的諸般物價,通膨年增率仍然略高於2%的國際一般通膨警戒線、顯見通膨尚未完全緩解的情況下,若今年4月起的電價上漲,真的帶動新一波民生物價再上揚,請問朱主席您要怎麼負責?

因此,筆者認為,朱主席的「普發每戶2萬多元補貼電費」的構想,顯然並不是什麼具有實效、能夠解決問題的好主意。

更嚴重的是,這已經不是朱主席第一次濫用其學經歷的專業光環,從事各種誤導的行為,在他的說法當中,超徵稅收彷彿是穩定的、取之不盡的財源,不僅可以用來增廣地方財政收入,更可以將之普發於全民,無論如何就是不應該截留在中央政府手中,更不應該拿來打消債務、減少借債,政府的財政體質,以及中央-地方之間因為財劃法改惡,而需要在地方制度法等其他法律,連帶調整的事權分配,在朱主席眼中,也好像不存在般似的。

極言之,朱主席在去年1月底藍營立院黨團選出傅大總召後,業已遭傅大總召反噬到有叫不動立院黨團、甚至令不出八德大樓的態勢,之所以有這些關於他本職專業的怪話,主要還是想要展現一下身為「(理論上的)正藍軍領袖」的存在感,為今年黨主席選舉爭取連任添加助力,不過,這樣的作法到底是開大門、走大路,抑或是慌不擇路、日暮途窮?稍有觀察力與良知的人,都應該不難得出結果。

但,隨著以傅大總召與其王書記長等部眾為核心、並以該黨新舊立委為週邊的風暴,持續隨著藍白2黨倒行逆施而擴散開來,進而在區域立委大罷免運動、以及反罷免的一階連署審查中,導致公民罷藍32比藍罷綠0的悲慘記錄,連帶提前幾個月,在黨內啟動「所有人對所有人的戰爭」,不只戰鬥藍鬥朱主席、盧秀燕對黨主席躍躍欲試,連地方直轄市黨部也有對市議員開砲,繼續發展下去,只會加速藍營的內潰,而只要該黨內潰前的最後張狂,其負面影響能夠被充分消解,自然也將會是台灣人之所樂見。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2025-03-11 江夏生

Post navigation

翁曉玲不准你這樣唱衰台積電! → ← 藍影宮鬥:從反大罷免到死刑公投

Related Posts

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

在民進黨台南市長初選逐步升溫之際,陳亭妃與林俊憲兩位立委的角逐格外受到矚目。台南向來是綠營鐵票區,市長初選往往比大選更具決定性,而兩位候選人的政治風格與治理方向呈現明顯差異,形成一場關於台南未來道路的選擇題。本次初選並非單純的個人競爭,而是兩種城市治理想像的對比:是延續扎根地方、強調建設實感的模式,還是推動城市轉型、強化國際競爭力的路線? 陳亭妃的政治生命深植台南,其從市議員到多屆立委,長期活躍於地方基層。她擅長以「親民、勤跑、服務型」的方式累積支持,而她的市政主張也延伸自此特質。陳亭妃強調生活層面的具體改善,包括加速捷運藍線與綠線的落實、全面提升醫療量能,以及推動東區、南區與永康生活圈的交通工程。她同時重視文化城市定位,關注古都保存與城市再生等議題。這些政見多著重市民日常生活可感受的改善,延續她過去擅長的地方建設路線。 相較之下,林俊憲的政治風格更偏向「政策型、論述型」。作為長期專注國防、外交與司法改革的立委,他的市政藍圖著眼於城市的長期競爭力與國際定位。林俊憲提出「科技驅動城市升級」的核心訴求,重視南科、AI、生醫與半導體產業鏈的整合,以吸引青年人才返鄉、推動產業升級。他也將市政透明化、預算公開、氣候治理、淹水改善等制度性改革列為重點,主張台南應在文化底蘊之外,成為能在國際舞台上競爭的科技城市。 若從政策定位來看,陳亭妃代表的是「地方深化與生活治理」,林俊憲則代表「轉型升級與城市戰略」。陳的支持者多半認為台南仍需更多交通改善與民生建設;而林的支持者則強調台南已走到必須跨入下一階段、與世界科技潮流接軌的時刻。 兩人的差異並非一個著重「小事」、一個專攻「大方向」;本質上是不同治理優先序與城市願景的取捨。對市民而言,問題不是誰較強,而是未來四年台南最需要的是什麼——是讓生活層層改善,或讓城市向更高層次的全球競爭力邁進。 陳亭妃擁有強大的地方動員力和高度的民意接地氣,而林俊憲則在政策專業與國際視野上具備優勢。這也讓本次初選呈現難得的高水準對比,而非單純的派系對立。選民將在兩種策略中選擇一種台南的未來方向:是「加速建設、全面提升生活品質」,抑或「驅動科技、打造國際級城市」。 無論結果如何,這場初選本身就象徵著台南政治文化的成熟。它迫使城市思考:下一個十年,台南究竟要成為怎樣的城市? 作者:林瓊媛

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 沈委員面對這些威脅時,表現得雲淡風輕,但我看著那些標註精準的衛星圖,眼眶卻忍不住紅了。因為我知道,「家」對每一個人來說意味著什麼。那是我們卸下盔甲、擁抱家人的地方,是我們在這個紛亂世界裡最後的堡壘。當一個敵對的力量,如此赤裸地將一位台灣代議士的私領域暴露在危險之中,甚至在網路上發動人格的毀滅戰,這已經不是政治攻防,這是對一個「人」、對一個家庭最殘忍的傷害。而更讓我感到心疼與不捨的,是我們自家人的安靜。 我想請問在野黨委員及韓國瑜院長:當同事遭外國勢力具體威脅、甚至通緝時,能否暫時放下顏色,給予一點同袍的溫暖?在學校,若孩子被校外勢力欺負,我們教導學生要團結對外。若旁觀者還冷嘲熱諷,這是在告訴下一代:只要立場不同,他人的痛就與我無關。 看看世界上的其他民主國家,2021年,當中國因為新疆人權問題,宣布制裁英國保守黨前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯等七名國會議員時,平時針鋒相對的英國首相強生與在野黨工黨領袖施凱爾,齊聲譴責中國的制裁行為,強調議員為民喉舌的權利不容侵犯。當美國共和黨參議員盧比歐和克魯茲遭到中國制裁與威脅時,民主黨並沒有在一旁看笑話,美國國會兩黨一致通過法案反制,並由國務院出面強烈譴責北京試圖恐嚇美國官員的行徑。 因為他們明白,今天如果不挺身守護自家的議員,明天這份恐懼就可能降臨在任何人身上。那是一種超越黨派的風骨,更是一種「我們是一家人」的堅定。 我真的很害怕,這些網路上的惡意與定位,會不會哪天真的變成了現實中的暴力?沈伯洋委員也是別人的兒子、丈夫與父親,他的人身安全,真的禁得起這樣的試探嗎? 我擔憂網路的惡意會轉化為現實的暴力。懇請國安單位務必以最高規格守護沈委員的安全,這不僅是保護一個人,更是守護台灣的民主不被恐懼擊倒。沈委員,請您珍重,台灣仍有許多溫暖理性的力量,會做您最堅強的後盾。 作者:宜和蓒

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。       從學理出發,國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降,國際秩序的穩定並非僅靠規範本身,而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下,國際法與國際組織的執行,也高度依附於強權支持。換言之,抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責,本身即是一種理論上的簡化,甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心,不只是法理爭議,而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首,反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下,長年自詡「反美軸心」的中俄,雖在話語與軍費上高調,卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實,對台灣而言並非遙遠新聞,而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而,正是在此背景下,藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資,並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾:一方面承認強權決定國際現實,另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力,甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量,這不僅非理性,更可能被解讀為錯誤訊號,降低台灣的戰略可信度。       再者,若從國際秩序的歷史演進觀之,美國的行動是否完全合乎國際法,固然可以討論,但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序,雖非完美,卻成功抑制大規模國家間戰爭,並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下,得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係,僅以道德化語言指控盟友,無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是,部分論者竟進一步聲稱,中國可「比照美國」對台實施斬首行動,並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中;中國對台的斬首威嚇,則明確違反自決原則,並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論,不僅是概念錯亂,更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之,這場譴責案的問題,不在於是否可以討論國際法,而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時,已不再是規範工具,而是政治修辭。對台灣而言,真正負責任的立場,應是結合法理與權力現實,清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則,看似高舉原則,實則動搖的,正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 保二總隊的前身,是1947年成立的「資源委員會台灣工礦警察總隊」,1949年改編為「台灣省保安警察第二總隊」,早年主要保衛國營事業與省營事業的財產設備安全。目前官網揭露的管轄範圍,包括國營事業機構(例如台電公司核電廠、中油公司永安天然氣廠)及科學園區的安全維護。 實際上不只如此,政府有意加強關鍵基礎設施的安全維護,將擴編保二總隊的員額與派駐地,包括重要的水庫與給水廠、超高壓變電所、海底電纜與衛星機房等水電通訊要地,多達四十餘處。因此,保二總隊首先會大幅擴編員額,從一千五百人增加至三千人,並推動官警年齡的年輕化,以維持精壯的體能水準。其次是提升武力,國防部會依據警政署提出的需求,提供相關兵器與戰鬥教練給保二總隊。 值得注意的是,為了強化關鍵基礎設施的安全維護,保二總隊轄下新成立一支特勤隊,預計兩百餘人,以「保二機動中隊」為名,外界俗稱為「保二特」。「保二特」的定位,與外界熟知的警政署「維安特勤隊」並不一樣,為了因應關鍵基礎設施相對開闊的周邊環境,出勤時身穿軍綠色的新式戰鬥服,預期將手持突擊步槍,而非短距離射擊的手槍,並比照美軍部隊的特戰編組,強化小隊獨立執行戰術任務的能力。「保二特」甚至要採購三輛輪式裝甲車,顯示其預設的敵情威脅不只是一般的歹徒,而是火力較強的武裝分子。 雖然外界對保二總隊的擴編動向,有一說稱為「第二陸軍」,因為聯想到海巡署的「第二海軍」模式,承擔「平戰轉換」的任務。然而「第二陸軍」的說法恐怕不夠精準,因為關鍵基礎設施面臨的襲擾風險,包括網路攻擊、無人機、第五縱隊等滲透破壞,這些都是保二總隊亟欲強化的防護方向,與陸軍以灘岸阻絕與城鎮戰為當前主要的建軍目標,兩者的發展方向不同。 作者:尚智

Recent Posts

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

在民進黨台南市長初選逐步升溫之際,陳亭妃與林俊憲兩位立委的角逐格外受到矚目。台南向來是綠營鐵票區,市長初選往往比大選更具決定性,而兩位候選人的政治風格與治理方向呈現明顯差異,形成一場關於台南未來道路的選擇題。本次初選並非單純的個人競爭,而是兩種城市治理想像的對比:是延續扎根地方、強調建設實感的模式,還是推動城市轉型、強化國際競爭力的路線? [...]

More Info
當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 [...]

More Info
當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。     [...]

More Info
保護關鍵基礎設施的保二總隊

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way