社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

疑美論宜適可而止!—從美烏2國總統白宮會談事件說起

  • 2025
  • 國際
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 評論

俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭,在上個月的24日屆滿3年,但從2國目前在戰線上的狀況而言,稍有觀察力的人,應該都不難得出「即使各有後援,但俄烏2國都已經進入精疲力竭、沒有誰能夠真正在戰場上徹底擊敗誰的狀態,不過俄烏2國卻也都需要各自的下台階,來結束當前人命跟財產不斷遭到浪擲的痛苦」的看法,於是,在川普再度當選美國總統、並在今年1月20日正式重返白宮復位後,推進俄烏停戰議和,也就成為川普總統、以及漸次補實的國安及外交團隊的施政要務。

以川普總統與其二期政府,在推動俄烏停戰與最終和議的主張與作法來看,就烏克蘭這端的部份而言,川普總統與其政府所要致力的,是一方面在經濟的層面,對共和黨的新舊支持層有所交代,而不能讓拜登時代無償援助烏克蘭的狀況延續下去,而另一方面也要創造出美烏2國的共同利益聯繫,在確保烏克蘭能夠有新的重建財源的同時,也能夠藉此向烏克蘭提供有實無名的安全保證、甚至是將來萬一再有事時的介入名義,因此川普總統與其政府,才會構想出「美烏礦產協議」的方案,讓美國與烏克蘭設立合資機構,來開發烏東的各種金屬礦藏,並將開發成功後開採收益的一半投入到烏克蘭一側,不能不說這樣的處理方式水準不惡。

然而,就在烏克蘭國會通過決議、授權澤倫斯基總統赴美處理簽署礦產協議事宜,美烏2國外交及財經等當局,對於美烏礦產協議的交涉,也終於推進到只差2國總統簽名的程度時,澤倫斯基總統在美東時間28日上午前往白宮,在白宮的橢圓形辦公室,與以川普總統為首、范斯副總統及盧比歐國務卿等人列席的美方要員公開會面時,卻因為澤倫斯基沒有聽進代表南卡羅萊納州、與川普總統同屬共和黨,原本對烏克蘭抱持友好態度的國會參議院議員—林賽.葛拉漢「不要上(現場提問記者的)鉤」的忠告,反而在最後的10分鐘,因為記者的提問而失去理智,開始質疑川普政府透過外交談判手段達成和議的有效性,進而觸發與川普總統及范斯副總統之間的唇槍舌戰,其間,澤倫斯基不僅譏諷美國,稱「有大海保護,所以感受不到烏克蘭的痛苦,但遲早會同受俄羅斯之害」,更有向川普政府索求更多具體保障、以及支持烏國奪回克里米亞及烏東的意圖,使得澤倫斯基被川普總統認為「在沒有籌碼的情況下,還無意追求和平」,最終與其隨員遭「請」出白宮,但川普總統在仍保留「若澤倫斯基(或烏克蘭可能的新總統)想清楚以後,還是可以回來再談」的可能性,並沒有就此關上談判的大門的同時,也逐漸收緊對烏克蘭的援助,包含暫停協助烏國修復電力網、以及暫停提供軍援給烏國,還是想要將烏國拉回談判桌。

先不論川普總統為首的美方高層,與澤倫斯基之間是否存在「雙方在世人面前合演一齣看似不歡而散的戲,以作為向歐盟及俄羅斯討價還價的手段」暗盤的可能性,在這次事件爆發後,只見歐盟及其德法等國的多位高層,陸續在社群媒體上發文,為澤倫斯基加油打氣,西方各國的傳統所謂主流媒體,也儼然見獵心喜般,大肆渲染這次的美烏會談破局,並無視會談整體與事發前後的談話脈絡,將川普總統與范斯副總統,描寫成與媒體聯手公開霸凌澤倫斯基的惡人,而台灣的新聞媒體,不分原本的政黨光譜,也普遍不加徵別的照搬這類觀點,在各大社群媒體上,也有複數學者及輿論領袖,為類似的論調助威,使得並沒有什麼「自己親自看外電、或者親身觀察具保守色彩的美國獨立媒體人,關於這次破局的相關發言」的習慣或能力,卻也或多或少基於區域強權對台灣的凌夷,而對烏克蘭抱有同情心的一般台灣人,也有部份隨之起舞,甚至與川普總統在台灣的支持者等各方人馬展開網路筆戰,弄得近日的網路輿論環境硝煙四起,一時間難以收束。

但,請恕筆者直言:

.在「不知道美烏2國,在公開場合之外,還有沒有外交暗盤」的情況下,驟然隨西方傳統自認主流媒體帶頭、並有台灣近乎所有傳統媒體附和的輿論產業鏈,以及其帶有強烈特定心向的論調起舞,對一般台灣人而言,並不是非常明智的舉措。

.而台灣的傳統媒體,在面對美國川普政府時,所存在輕重不一的反川普、甚至反美國的心向,更是從去年美國總統暨國會參眾2院大選前,就已經明顯存在的的重大問題,不只親中媒體一直在尋找機會見縫插針,散播疑美疑川的論調、讓台灣社會產生更多失敗主義的集體心理,就連理論上親中色彩比較淡薄的部分媒體,也加入複製並散播疑川論的行列中,其中具有公營媒體色彩的中央通訊社、以及Taiwan Plus國際頻道,更是在大選期間,被川普陣營列為拒絕受訪的往來戶,其嚴重性可見一斑。

只是,這樣的事態,卻也並沒有隨川普總統的正式就職而緩解下來,反而隨時間推進而有惡化的趨勢,甚至還有少數具有非藍營色彩、被執政黨引為策士的新進學者,以及網路上的部分所謂台派領袖,在民進黨上一任政府、特別是主導政權運營的特定黨內派系,明顯偏好民主黨更甚於共和黨、並且疏於與共和黨間關係經營的基礎上,從中推波助瀾,致使台灣社會出現更多「會不會像烏克蘭一樣遭到美國冷遇、甚至還可能被美國放棄」的聲音,進而對川普總統與其政府、乃至於對美國的信任產生動搖,趨勢似乎還沒有停歇的跡象。

.筆者認為,在面對這樣的國際外交衝突時,台灣人、乃至於整個台灣社會,毋寧宜保持以下的基本態度:

—基於台灣本位的出發點與立場,多一點理性與冷靜,少一點共情與激越,審視當前的現狀,做出適切的判斷。

對於美國來說,台灣與烏克蘭的重要性絕非齊物觀,烏克蘭對美國來說並沒有非常重要的戰略利益,金屬礦藏也不是烏克蘭特有,但台灣的部分,先不論高科技產業的重要性,台灣不僅是美國在二次大戰中,因為擊敗日本而間接獲得實質排他影響力的戰利品,從地緣政治的角度來看,更是美國印太戰略與圍堵中國關鍵之所繫;更別提美國川普總統與其二期政府當前的國家戰略,就是要將戰略重點由歐洲與中東轉向印太地區,在此般情況下更不可能放棄台灣,台灣人實在沒有必要隨著某些媒體、抑或是輿論領袖起舞,沾染上疑美疑川的氣氛。

—台灣人不只是在個人的層次上,應該基於台灣本位,對台灣的現狀、以及未來可能的趨勢,就與美國之間所應該保持的關係,做出冷靜且理智的判斷,同時也應該在社會整體行動的層次上,勇敢對以下的疑美或疑川論調說不:

基於親中心向而散播的疑美論,此般論調好發於具有明顯親中傾向的政黨、政治人物、媒體及名嘴,對於一般台灣人而言較容易辨識;

以「抗中保台」之類的名義自我宣稱,佯裝成所謂台派,但卻無視於「在美國國防工業及週邊製造業恢復應有產能,帶動軍方提昇戰備水準、軍售可供應量與援外能力前,台灣與烏克蘭就是會在『爭取美國有限產能的武器彈藥』方面,產生相當程度的競爭關係」的基本事實,透過國際會議及論壇等管道,向國際社會釋放出「烏克蘭優先」「台灣還有時間」一類的論調,藉此使國際社會對於台灣自我防衛的決心,增生出一定程度懷疑或動搖的執政黨—民進黨黨內特定派系,該派不僅較親中者更容易對台灣社會產生眩惑與混淆的效果,基於其左傾心向、以及國際上的金錢及人脈等關係,更容易成為疑川論的一大山頭,其以網路輿論風向及媒體為工作重點的作法,更容易使不明究理的人如陷五里霧中,對台灣社會的危險性不遜於明顯的親中派。

—另外,對於台灣社會與台灣人,尚未完全喪失責任感與良知的媒體、學者及輿論領袖,也應該基於「台灣社會整體最大且最適公共利益」的本位立場,對美國的川普總統及其第2任期政府,放下「難以預測」、「狂人」及「商人總統,沒有什麼不能交易」等等的既有成見,在疑美及疑川論的方面適可而止,根據其團隊整體的主張、政策研議及具體施策等走向,做出合理的判斷與評估,並據以在台灣社會當中形成共識,使政府在對美國採取適當的對應時,能形成足夠的民意基礎與後盾,減少出錯的可能性。

筆者從去年美國總統暨國會大選起,就已經對原本不應該發生在台灣社會非親中一側、但卻仍然出現的疑美等心向,抱持「期期以為不可」的態度,並多度撰文提醒眾人注意,詎料,幾個月後的現在,隨著美國川普總統與其政府的非典型外交路數、以及各方面施政作為的大刀闊斧,台灣社會的疑美及疑川等心向,竟然還有愈演愈烈的趨勢,為免台灣社會陷溺於其中不可自拔,遂於國際局勢變化較劇的現在,再撰本文,以再次提醒諸君。希望本文能夠發揮拋磚引玉的效果,為台灣社會重建良性的知美觀點發揮棉薄之力。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2025-03-02 吳哲文

Post navigation

三等親助理禁令治標不治本 → ← 政黨也有標籤?淺談政黨標籤化

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way