AI 的突飛猛進會不會使新凱因斯主義的「泡沫經濟學」失效 ？
新凱因斯主義的「泡沫經濟學」是這樣說的：經濟學裏的因子都有「黏滯性」，不會很快到達古典政治經濟學所說的「一般平𧗽」。因北到達「最後決算」有一段時間，經濟學家可以在這段時間內與時俱進，因緣際會，做些「總體經濟」的策略，所謂貨幣政策。
貨幣政策就是用寬鬆低利率來刺激經濟，景氣大好，泡沫越吹越大，通膨加速，越難控制後，就昇高利率，慢慢令泡沫「消風」。景氣不再，只求得能夠「軟著陸」，不致crash ! —— 待一切安定，再度就緒後，重新吹起新的泡泡，……….. 。
從經驗上說，這類泡沫的週期大約 8-10 年： 1990年間一次，2000年間又一次，2008年、2018年都曾經歷過，——- 泡沫經濟的週期，很合乎民主制度定期選舉的政治要求：政客一上任，一定有大做為，當然選擇「刺激經濟」，榮景大好，通膨一上來，己是第二任結束之後，該付遲付的代價，都由下一任概括承受。
下一任政客當然誓言他要有經濟上的大做為，重新吹起泡泡。人民有驚無險，記憶短暫，舞再跳，馬再跑，這是眼前經濟策略的標準「顯學」。誰會在意一次泡沫循環之後，「國債」又會增加多少 ？
AI 的與起，突飛猛進，會對此「泡沫經濟學」形成莫大威脅。AI 的興起，一定對經濟系統的「計算能力」大幅度的增進，不論是來自系統軟體的設計，And / Or 半導體製作程序的精進，都會稀釋經濟系統因子的「凝滯性」，加速「一般平衡」的到來。因此，會使泡沫循環週期縮短；舉例說，若從 8年到 4年 ，當然會對依靠「定期選舉」的民主政治有很大的衝擊；例如，政客一上任，用泡沫經濟手法，注入「活水」，4年一任之末，就要處理「活水」的氾濫 ！他們怎麼應付已經燒到眉睫的危機 ？
雖然烏雲密佈，仍有一線光芒，好消息是：即使TSMC 的製作技術突飛猛進，系統公司能夠劍及履及，跟著上來，而立即應用嗎 ？會不會最先進的軟體太複雜，工程師不知道如何完整的、正確的測試，如何 Verify 測試 ? 所以硬體製作的全方面進步的幅度，不會完全移轉到 AI 。
另一種觀點是半導體製作有其物理學上的限定。電晶體越做越小，操控開關的 gate 所能操作的channel 中電子的流量會越來越小，例如幾百粒、甚至低於百粒電子的流過時，如果你我想到「不確定原理」、統計系集的 variance 是與樣本數的平方根成反比，那麽物理學大師 R. Feynman 的 path integral 是否要重新演算 （ 容忍一下，物理學生的胡言亂語 ）。
你我也可以在封裝技術上下功夫：如果你我是「壯世代」大概會記得當年 IBM 也曾嘗試在他們主機（ Mainframe ) 的 device上加多金屬層之外，更試過把「封裝」內的金屬層加多，系統化，使通訊路線縮短，封裝造形有如幾層磚塊疉加在一起，也名叫「 Bricks 」，—— 結局也是無功而返，好像系統軟體中有種神密的 scaling law , 不是單純硬體的進步，就能解決的。
所以AI 在看得見的將來不會有「翻天覆地」的革命，這也為甚麼有許多廠商會把 AIPC（ PC 貫上某些演算法 ），以鹿為馬，荒謬的當作 是AI 未來的主流 。AI 進步是必然，但絕不是很多人宣揚的那麼驚天動地！—— 「泡沫經濟學」在眼前可見的未來，仍然有其所用，會繼續泡沫下去 ！
作者： 張柏年
